Velké množství mýtů, včetně těch historických, neustále žije v hromadném vědomí. Historický národní mýtus hraje ve skutečnosti důležitou roli, protože bez něj je společnost odsouzena k rozpadu.
Téměř ve všech zemích je historie státu zdobena a je prezentována lépe, než ve skutečnosti byla - zdobí se hrdinové, specifikují se fakta a události. Země do značné míry spočívá na tomto základu.
V tomto ohledu je Rusko zvláštní zemí - historický pohled na minulost zde nejčastěji znevažuje události, ke kterým došlo.
Rok 1917 se stal pro zemi významnou epochou
Na jedné straně zůstal carský režim na straně druhé - nový, jasný a šťastný život. Bolševici začali od samého počátku vytvářet negativní obraz starého Ruska, aby si vytvořili svůj vlastní obraz bojovníků pro lepší počet lidí. Toto hledisko žilo po celá desetiletí a teprve na konci 20. století se historici pokusili zjistit, zda Rusové žili tak špatně pod carem, že šťastně shodili starou moc? Co víme o carském Rusku? Majitelé krveprolití ovládli negramotné zabité rolníky, carští generálové prohráli bitvy, tajná policie škrtila všechny druhy výhonů svobody … Přesto však z nějakého důvodu byly ekonomické úspěchy po dlouhou dobu stále srovnávány s carským rokem 1913 … Připomeňme si historii a odsuzujeme některé pseudo-historické mýty o té době …
Celá vyspělá Evropa nikdy nepoznala hrůzy nevolnictví, v tomto ohledu vynikalo pouze Rusko
Propagační video:
Ve skutečnosti téměř všechny evropské státy, kromě Švédska a Norska, prošly poddanstvím. Je to jen o tom, že tento proces začal dříve a podle toho také skončil. Například v Anglii se tento jev objevil v 7. století a skončil ve 14. století, ale malá část rolníků byla závislá na svých pánech další tři století. V Rusku, stejně jako ve většině zemí východní Evropy, byli rolníci po celou dobu svobodní a samotná nevolnictví začalo později. Tento jev je samozřejmě špatný a ostudný, ale z pohledu státnosti to bylo potřeba. Na konci 16. století byl takový řád zřízen za účelem udržení šlechty, která představovala hlavní vojenskou sílu země. V opačném případě by Rusko bylo roztrženo svými militantními sousedy. Slavný historik Soloviev psal o nevolnictví následujícím způsobem: „výkřik zoufalství státu v zoufalé ekonomické situaci.“A tato situace pokračovala až do roku 1861, kdy bylo nevolnictví zrušeno nařízením Alexandra II. Ale ve státech střední Evropy nejblíže k Rusku to zmizelo mnohem dříve - v Rakousku na 12 let a v Prusku - na 50. éra nevolnictví v Rusku má dva a půl století, i když celá historie státu do roku 1917 byla započítána do tisíciletí. Takže jen ¼ část celé historie země byla obsazena nevolnictvím. Obecně je špatné definovat úroveň země přítomností jedné funkce. Například ve Spojených státech bylo otroctví zrušeno století a půl po zrušení nevolnictví v naší zemi a 4 roky po zrušení nevolnictví. Zbytky otroctvíomezení černých práv obecně existovalo v Americe až do 60. let 20. století. Konec konců, nikdo nehodnotí Spojené státy jako zemi otroků, i když většinu historie této země doprovázel tento ostudný jev. Co se týče Ruska, naši krajané jim umožňují stigmatizovat nevolnictví a skutečně prokázat svou „lásku“k vlasti.
Ruský lid je naplněn duchem otroctví, což není překvapivé, protože až do roku 1861 byli všichni rolníci nevolníky. Kromě rolníků a šlechticů existovaly i další statky, celkem početné - kozáci zdarma, opraváři, obchodníci, mniši a další. A jak se ukázalo, ne všichni rolníci byli nevolníci. Podle historika Gautiera, podle revizí 1743, 1763 a 1783, nevolníci přímo tvořili asi 53% všech rolníků a zbytek patřil státu. V Rusku existovaly celé provincie, ve kterých nebyla vůbec žádná nevolnictví, a v oblasti přesahovaly celé evropské země, které byly prosté útlaku rolníků. Například Sibiř nebo Pomorie. Je zvláštní, že na evropských územích, která se postupně stala součástí Ruska, bylo procento nevolníků znatelně vyšší. Příklad Pobaltí je ilustrativní,kde 85% z celkového počtu nevolníků patřilo pánovi. V průběhu 19. století se počet nevolníků rychle snižoval, když se přestěhovali do jiných statků. Například od roku 1816 do roku 1856 tam byl jeden milion mužů. Poslední revize před zrušením nevolnictví v roce 1857 spočítala, že pouze 34% z celkové populace byli nevolníci.
Z evropského rolnictva byli nejchudší Rusové
Měli jsme takový názor, ale sami Evropané, kteří žili v Rusku, měli jinou představu. Například Croat Krizhanich, který žil v Rusku 15 let v 17. století, poznamenal, že Rusko je zemí s velkým bohatstvím a životní úroveň jeho obyvatel je lepší než v nejbližších sousedech - Litvě, Polsku nebo Švédsku. Státy západní Evropy sice žily lépe, ale toto tvrzení se týká šlechty a bohatých. Ale nižší třídy „žijí v Rusku mnohem lépe a pohodlněji než v těch bohatých zemích“. V té době v Rusku dokonce i nevolníci a rolníci nosili košile zdobené perlami a zlatem. Krizhanich poznamenává, že v naší zemi se v té době chudí a bohatí lidé lišili jen malým množstvím potravin, základem stravy byl chléb, ryby a maso. Závěr historika je jednoznačný: „V žádném království obyčejní lidé tak dobře nežijí,a nikde nemají taková práva jako tady. Za vlády Petra I. se rozdíl mezi třídami výrazně zvýšil, ale v 18. století Evropané cestující po Rusku poznamenali, že životní úroveň ruských rolníků byla lepší než v mnoha evropských mocnostech. Samotní ruští důstojníci, kteří se účastnili kampaně 1812-1814, byli překvapeni, když zaznamenali chudobu polského a francouzského rolnictva ve srovnání s domácím. Fonvizin, který cestoval po Francii na konci 18. století, poznamenal, že přítomnost krávy z rolníka je známkou luxusu, zatímco v Rusku je absence krávy známkou chudoby. A konečně citát Angličana Cochranea z roku 1824: „Situace místního rolnictva je mnohem lepší než stav této třídy v Irsku. V Rusku existuje velké množství produktů, které jsou dobré a levné. ““Bylo jim také řečeno, že Rusové žijí lépe,než ve stejné třídě v Anglii a Skotsku.
Nevolníci byli úplně bezmocní, mohl je vlastník půdy jen mučit a zabít. Práva rolníků byla sice omezená, ale například se mohli dobře účastnit soudu, a to jak žalobci, tak jako svědci. Nevolníci přísahali věrnost caru a mohli se snadno se souhlasem svého pána přesunout na jiné statky. Z právního hlediska si rolníci mohli stěžovat na své pronajímatele, které mimochodem používali s úspěchem. Ruské zákony chránily rolníky, jejich vražda byla považována za závažný trestný čin. Dokonce i v katedrálním zákoně z roku 1649 byl šlechtic stlačen do vězení za neúmyslnou vraždu, ale za promyšlenou akci proti rolníkovi byl šlechtic popraven bez ohledu na zásluhy a původ. Podle Elizabeth byl trest smrti účinně zrušen, takže vinní šlechtici byli posláni na tvrdou práci. Ale v sousedním osvíceném Polsku nebyla vražda nevolníka vůbec státním zločinem, trest byl pouze z církve. Vláda pečlivě sledovala vztah mezi pronajímateli a rolníky. Kateřina II potrestala guvernéry, aby potrestali majitele půdy za to, že byli drsní s nevolníky, trest mohl být zabavením panství. Jen od roku 1834 do roku 1845 bylo za krutost postaveno před soud 2838 šlechticů, přičemž bylo odsouzeno 630. Za Nicholase I., pod vedením státu, bylo každoročně odebráno asi 200 statků od vlastníků půdy za jejich špatný postoj k jejich nevolníkům. Vláda neustále regulovala rovnováhu vztahů mezi těmito dvěma statky. Ve stejném období bylo 0,13% rolníků postaveno před soud za neuposlechnutí pána a stejné procento vlastníků půdy za překročení jejich moci nad nevolníky.
Reforma nevolnictví byla provedena v zájmu samotných vlastníků půdy
Tento mýtus vděčí za svou vitalitu převážně Leninovým dílům, kteří napsali, že „reformu provedli nevolníci v zájmu nevolníků“. Vůdce však nebyl historik, jeho pohled byl spíše politický než vědecký nebo historický. Ve skutečnosti vedla reforma z roku 1861 ke zřícení velkého počtu vlastníků půdy, prodeji desítek tisíc statků, takže není třeba říkat, že zrušení nevolnictví bylo pro dobro bývalých majitelů. Princ Meshchersky poznamenává, že reformní ideologové nejen nemysleli na pronajímatele, ale naopak se snažili zničit základy pozemské šlechty. Je pravda, že existuje také jednostranné hodnocení, ve skutečnosti se stát snažil najít kompromis mezi šlechtou a rolníky. V průběhu reformy dostával rolník v průměru asi 5 hektarů na obyvatele, což bylo dost na živobytí. Problémy ruského venkova na konci 19. století nebyly nedostatkem půdy, ale rychlým demografickým růstem. Od roku 1858 do roku 1914 tedy byli 2krát více rolníci, přirozeně se množství půdy na hlavu výrazně snížilo. Za zmínku také stojí nízká kultura zemědělství mezi svobodnými rolníky - vlastníci půdy sklizeni několikrát více na stejných pozemcích. Francouzští historici poznamenávají, že i přes všechna omezení byla pro rolníky reforma stále velmi štědrá. Například v Rakousku a Prusku dostali rolníci svobodu, ale žádná země nebyla dána. Za zmínku také stojí nízká kultura zemědělství mezi svobodnými rolníky - vlastníci půdy sklizeni několikrát více na stejných pozemcích. Francouzští historici poznamenávají, že i přes všechna omezení byla pro rolníky reforma stále velmi štědrá. Například v Rakousku a Prusku dostali rolníci svobodu, ale žádná země nebyla dána. Za zmínku také stojí nízká kultura zemědělství mezi svobodnými rolníky - vlastníci půdy sklizeni několikrát více na stejných pozemcích. Francouzští historici poznamenávají, že i přes všechna omezení byla pro rolníky reforma stále velmi štědrá. Například v Rakousku a Prusku dostali rolníci svobodu, ale žádná země nebyla dána.
Až do roku 1917 patřila veškerá půda vlastníkům půdy
Právě toto tvrzení bylo důležitým faktorem pro vývoj revoluce v zemi. Po několik desetiletí před revolucí agitátoři rolníky kultivovali, což vštípilo, že všechny jejich problémy byly způsobeny dominancí vlastníka. Vítězství revoluce přeneslo tento mýtus do všech učebnic dějepisu, které zde existují dodnes. Vědci však tento mýtus vyvracejí. Po reformě z roku 1861 měli majitelé půdy k dispozici 121 milionů akrů půdy a zbytek území patřil státu. Během reformy šlo od majitelů k rolníkům 34 milionů dessiatinů. Je třeba říci, že nové podmínky způsobily těžkou ránu pronajímatelům, kteří začali rychle zkrachovat a prodávat pozemky, zejména rolníkům. Každoročně prošlo z ruky do ruky téměř milion desátek. Není překvapením, že v roce 1905 prodali pronajímatelé 42 milionů svých statků. S ohledem na zemi všech rolníků a kozáků měli celkem 165 milionů dessiatinů proti 53 majitelům půdy. Současně významnou část statků pronajímali rolníci. Do roku 1916 vlastnili rolníci 90% veškeré orné půdy a více než 94% hospodářských zvířat. Historik Pushkarev poznamenává, že „pokud jde o složení vlastnictví půdy, Rusko bylo již v roce 1905 zcela rolnickou zemí (ve větší míře než kterákoli z evropských zemí)“. Rozdělení statků v roce 1918 přirozeně nehrálo v rolnické ekonomice významnou roli, protože 1 šlechtický desátek padl na 5,5 rolníků. V reakci na to bolševici upřímně prohlásili, že pod heslem zabavení země byli rolníci úmyslně vzneseni proti carské moci. Na rozdíl od evropských zemíRusko na začátku 20. století bylo klasickým příkladem země malých rolnických farem. Pokračování této politiky by vedlo k farmám, jako jsou farmy, do kterých se vracíme pouze dnes. Je ironií, že po roce 1917 byli rolníci násilnou kolektivizací vyhnáni do kolektivních farem, kde byla jejich práce vykořisťována státem, a ti, kteří se bránili, byli posláni do vyhnanství nebo zabiti. Tak se sovětská vláda starala o rolníky, přičemž musím říci, že to, co měli, a zničit až 10 milionů nesouhlasných lidí.a ti, kteří se bránili, byli posláni do vyhnanství nebo zabiti. Tak se sovětská vláda starala o rolníky, přičemž musím říci, že to, co měli, a zničit až 10 milionů nesouhlasných lidí.a ti, kteří se bránili, byli posláni do vyhnanství nebo zabiti. Tak se sovětská vláda starala o rolníky, přičemž musím říci, že to, co měli, a zničit až 10 milionů nesouhlasných lidí.
Carské Rusko bylo ekonomicky zaostalou zemí
Počátkem 20. století bylo Rusko spolu se Spojenými státy, Německem, Anglií a Francií jednou z pěti největších zemí na světě z hlediska hospodářského rozvoje. 9% veškerého světového průmyslu je soustředěno v Rusku, což byl čtvrtý ukazatel. Současně byla nejvyšší míra růstu země mezi všemi vůdci. Jen za vlády Nicholase II. Byla čtyřnásobná země jeho průmyslu! Růst 10% ročně pokračoval během války. Revoluce však okamžitě přinesla pokles o 20%. A v zemědělství Rusko tradičně zásobovalo Evropu tím, že je největší zemědělskou mocí na světě. Od roku 1894 do roku 1914 se sklizeň pšenice zdvojnásobila, 25% světového chleba bylo vyrobeno z ruského zrna. Růst blahobytu lidí se projevil v demografickém výbuchu - za 20 let populace vzrostla o 40%. Jeden z největších ekonomů té doby, Edmond Tary,v roce 1913 dospěl k následujícímu závěru: „pokud budou záležitosti evropských národů od roku 1912 do roku 1950 probíhat stejným způsobem jako od roku 1900 do roku 1912, bude Rusko do poloviny tohoto století ovládat Evropu politicky, ekonomicky i finančně vztah . Růstu moci země tak zabránila válka a bolševická revoluce, která zemi vrhla zpět desetiletí. Proto byly úspěchy sovětské ekonomiky dlouho srovnávány s rokem 1913. Proto byly úspěchy sovětské ekonomiky dlouho srovnávány s rokem 1913. Proto byly úspěchy sovětské ekonomiky dlouho srovnávány s rokem 1913.
Pracovníci Ruska žili v chudobě
Jedním z významných faktorů při uskutečňování revoluce byla účast pracovníků, kteří podle sovětských historiků žili velmi špatně a pracovní podmínky byly nesnesitelné. V raných fázích rozvoje kapitalistických podniků bylo skutečně typické používat levnou pracovní sílu. Na rozdíl od učení Marxe o neustálém zbídačování pracovníků však jejich mzdy neustále rostly. Od poloviny 19. století se v Rusku začaly objevovat kapitalistické podniky ve velkém měřítku, v některých z nich se vlastníci vlastně snažili dělníky využít k získání superprofitů. Stát však vydal řadu zákonů, které například zakazují pracovat více než 11,5 hodiny denně a více než 10 hodin v noci na směny a soboty. V roce 1903 zákon stanovil odpovědnost podnikatelů za nehody s pracovníky při práci. Ve většině evropských zemí však takové legislativní akty vůbec neexistovaly. Díky tomu, že ruská vláda byla nezávislá na vlivu kapitalistů, vyhlásil v roce 1912 americký prezident Taft: „byla vytvořena taková dokonalá pracovní legislativa, kterou se žádný demokratický stát nemůže pochlubit.“Marxisté v učebnicích uvedli příběhy o tom, jak se pracovníci zbídali, ale v jejich pamětech jsou data úplně jiná. Plekhanov si vzpomněl, že dělníci jsou dost chytří, vydělali si slušné peníze a dobře jedli, žili v zařízených pokojích a oblékali se lépe než studenti, i když pocházeli hlavně z buržoazních a šlechtických rodin. Ačkoli mzdy pracovníků byly nižší než ve Francii nebo Anglii, bylo možné s ním nakoupit více kvůli lacinosti produktů. Již v 19. století se v továrnách kapitalistického Maltseva dělníci podíleli na zisku,měl 8 hodin den na některé druhy práce, lidé byli přiděleni kamenné domy 3-4 pokoje s malým pozemkem. A v provinciích měli pracovníci vysokou životní úroveň. Takže, N. S. Chruščov připomněl svou práci mechanika v důlním dolu a zmínil, že byl lepší, než když pracoval ve třicátých letech v stranické práci v Moskvě. A obyčejní lidé samozřejmě žili ještě horší než státní funkcionář. Současně byl Chruščovovi tehdy jen 22 let a jeho výdělky byly jako příjmy běžného pracovníka. Revoluce uvrhla zemi do kolapsu, průmysl do roku 1921 klesl o 7krát a životní úroveň pracovníků - 3krát. A až v roce 1970 se životní úroveň pracovníků stala srovnatelnou s úrovní caru. V roce 1913 si truhlář mohl za svou mzdu koupit 135 kg masa a v roce 1985 jen 75. Perestrojka a ekonomický chaos opět zemi vrátili. Není tedy známo, zda dnešní dělníci žijí lépe ve srovnání s dobami těžkého carského nevolnictví a útlaku.
Rusko bylo vysoce morální zemí
Zdálo by se, že velké množství věřících, církví - to vše svědčí o vysokých morálních standardech ve společnosti. V roce 1917, kdy prozatímní vláda svým výnosem zrušila povinnou účast na modlitebních službách, přestalo chodit do kostela 70% všech vojáků. V Petrohradě bylo v roce 1913 tolik bordelů, kolik jich bylo na univerzitách. Stojí za to si pamatovat příběh velkovévody Alexeje Alexandroviče, který vyplenil prostředky na výstavbu 5 bitevních lodí. Skutečně se vyskytly problémy v zemi, v oblasti vzdělávání, medicíny a průmyslu. Neměli byste je podceňovat, ale neměli byste ani přehánět - tomuto problému se věnují rozsáhlé historické práce, kterým by se mělo věřit více než výše uvedené mýty.