Zde je obvyklá interpretace Mamaevova masakru z Velké sovětské encyklopedie: „… Na Kulikovo pole byl zasažen silný úder proti nadvládě Zlaté hordy, která urychlila jeho následnou dezintegraci“(svazek 13, s. 587). Ale ve stejné encyklopedii, v článku věnovaném Zlaté hordě (svazek 9, str. 561-562), je uvedeno jiné:: Po patnácti letech porážky Mamai v Hordě se problémy ustaly na patnáct let a „centrální moc“se zesílila; Pokud jde o „rozpad“Zlaté hory, tato událost patří do příštího 15. století. Není náhodou, že Alexander Blok zařadil bitvu na řece Nepryadva mezi takové události, jejichž řešení je „stále před námi“. Řekl to básník, který pečlivě prostudoval historické materiály o masakru Mamajev, který vytvořil slavný cyklus básní „Na Kulikovo poli“. Jaké je tajemství jedné z nejpamátnějších a nejznámějších událostí v ruské historii?
Pojďme si přečíst, co je napsáno
Zaprvé, věnujme pozornost skutečnosti, že kronika nazývá nepřítele moskevské armády v šlehači na řece Nepryadva ne Zlatou, ale Mamaevovu hordu. Abychom porozuměli událostem z roku 1380, je zásadně důležité pochopit, že Mamaevova horda není vůbec ekvivalentní Zlaté hordě, a o tomto rozdílu věděl velkovévoda Dmitrij Ivanovič, přezdívaný Donskoy.
Jak víte, v roce 1357, přesně sto dvacet let po invazi Batu na hranice Ruska, se Zlatá horda ocitla ve stavu dlouhé a vážné krize. Během následujících dvou desetiletí se na trůnu Zlatá horda navzájem více než dvacet (!) Khans. V ruských kronikách je toto období označeno výrazem zamyatnya.
V této situaci začal vynikající vojenský vůdce a politik Mamai hrát mimořádnou roli. Zachytil kapitál Zlaté hordy čtyřikrát nebo dokonce pětkrát, ale přesto ho musel opustit. Důvod pro to pomáhá pochopit poselství kroniky o tom, jak později, na konci: v roce 1380 Mamai vstoupil do bitvy s Tokhtamyshem, který byl legitimním chanem, Chinggisid: „Mamaevovi knížata, sestoupili z oken, vyjádřili poslušnost carovi Tokhtamyshovi a přísahali na něj svým vlastním způsobem. víra a vzal jeho stranu, ale Mamai byl pobouřen. “
Pravděpodobně se to samé stalo dříve: Mamai se zmocnil moci ve Zlaté hordě, ale když se objevil jeden nebo druhý legální khan, prostě ho přestali poslouchat.
A do poloviny 70. let minulého století Mamai, jak vyplývá ze zdrojů, porazil neplodné pokusy o převzetí moci ve Zlaté hordě a. obrátí svůj pohled k Moskvě. Až do roku 1374 nevykazoval nepřátelství: ve vztahu k Moskvě naopak z vlastního podnětu poslal Dmitriji Ivanovičovi „štítek pro velkou vládu“, i když věřil, že sami ruské knížata by se o tento štítek přihlásil. Je také známo, že v roce 13.71 navštívil Dmitrij Ivanovič Mamai a „dal Mamai mnoho darů a slibů (daní)“. V roce 1374 však kronika podává zprávy o neodvolatelném „míru“mezi Dmitrijem Ivanovičem a Mamaiem, které nakonec vedlo k bitvě o Kulikovo.
Propagační video:
Samotná Mamayevova horda - přinejmenším v době svého „míru“s Ruskem - byl velmi zvláštním jevem, jak je dobře znám všem zdrojům. Historici však tyto informace zpravidla ignorují, nevidí a, jak to bylo, ani nechtějí vidět významný rozdíl mezi Mamai a khans Golden Horde.
„Rendering of the Mamay Massacre“představuje program Mamai, který se shromáždil na kampani proti Moskvě, program, který nemáme důvod považovat za svévolnou fikci autora knihy „Tale“: rodiny): „Nechci vytvářet jako Batu; jak budu nosit prince (vyhnáním princů - myslím Rusy) a která červená plemena převládají (jsou vhodná) pro nás, a že si budeme sednout, tiše a klidně žít … “A mnoho Hordes si přidalo krysy ponaimov. Besermens a Armenians, Fryaei, Cherkasy, Yases and Burtases … A jděte do Ruska … a přikázání vašemu ulusu (zde: vesnice): "Nepošívejte chléb pro jednoho z vás, ale budete připraveni na ruský chléb …"
To znamená, že Mamai měl v úmyslu nejen podrobit Rusko, ale také se přímo usadit se svým doprovodem ve svých nejlepších městech, na která se vládci Zlaté hordy nikdy nesnažili; stejně neslučitelné s řády Zlaté hordy jsou žoldnéřské cizí jednotky, na které Mamai zjevně přidal velké nebo dokonce své hlavní naděje. Jedním slovem byla Mamaevská horda zásadně odlišným jevem než Zlatá horda a stanovila si pro sebe různé cíle. Ale v pracích o bitvě o Kulikovo je překvapující, že téměř neexistují žádné pokusy pochopit právě citované informace, podporované jinými zdroji.
Mamaiova kampaň do Moskvy je obvykle interpretována pouze jako prostředek, jak přinutit Rusko, aby mu vzdalo hold ve stejné výši, jakou získala Zlatá horda za „prosperujících“Khánů. Autor řady esejů o bitvě u Kulikova V. V. Kargalov tedy uvádí: „Podle kronikáře žádali Mamaiovi velvyslanci„ poctu, jak pod vedením Khan Uzbek a jeho syn Janibek “… Mamaiův požadavek byl jasně nepřijatelný a Dmitrij Ivanovič odmítl. Velvyslanci „hrdě slovesa“ohrožovali válku, protože Mamai už byl „v poli za Donem s velkou silou.“Ale Dmitrij Ivanovič projevil pevnost. “
Zde čelíme naprosto překvapující skutečnosti. Protože Kargalov, stejně jako mnoho jiných historiků, nevidí Mamaii jako postavu, která je ze své podstaty úplně odlišná od pravítek Golden Horde, „dokázal“jednoduše „nevšimnout“, že na stejné stránce zdroje, který citoval, bylo hlášeno, že Mamai dostával požadované hold!
Zpočátku to Dmitrij Ivanovič opravdu nechtěl zaplatit, protože věděl, že skutečný „status“Mamai, který nebyl khanem Zlaté hordy, a proto „neměl právo na hold, který požadoval. Poté však po konzultaci s metropolitou, který řekl … to. Mamai „protože náš hřích zajímá naši zemi“a „je na vás, pravoslavném princi, abych uhasil ty zlé dary čtyř …“(tj. Aby uspokojil čtyřikrát více dárků než dříve), „Dmitrij Ivanovič„ uvolní hodně zlata a stříbra, Mamai “. A to bylo nepochybně rozumné rozhodnutí státníka, vůdce, který upřednostňoval platit za zlato a stříbro, a ne s mnoha životy svých podřízených (kromě toho, v případě vítězství „hodně moci“by se Mamai stále musel vzdát „zlata a stříbra“).
Ihned poté, co zaplatil požadovaný hold, "však znovu přišla zpráva, že Mamai naléhavě chce jít k velkovévodovi Dmitrijovi Ivanovičovi." Uvědomil jsem si, že to znamená, že skutečným cílem Mamai nebylo vůbec získat bohatý hold. Tímto způsobem je však definována nejen Kargalov, ale také drtivá většina historiků. Mimochodem, samotný význam bitvy na Kulikově je jasně a nesmírně omezen, protože všechno, v podstatě, se scvrkává na spor o hold: Dmitrij Ivanovič nechce uspokojit Mamaiův požadavek, a v důsledku toho zemřou tisíce Rusů …
Abychom pochopili skutečný význam a význam bitvy o Kulikovo, je v první řadě zapotřebí více či méně konkrétní představy o „originalitě“Mamaevské hordy, která, jak již bylo zmíněno, je zcela bezdůvodně ztotožněna se Zlatou hordou (nebo obecně hovoří o Hordě).
Začněme tím, že Mamaevská horda zaujímala zcela odlišnou geografickou polohu a v hlubším smyslu geopolitickou polohu: jejím středem, středem zájmu byl Krym, odděleným od centra Zlaté hory v oblasti Volhy o tisíc kilometrů. To je zřejmé zejména z historických pramenů, které bohužel nejsou ruským vědcům známy - „Památné záznamy arménských rukopisů XIV století“, publikovaných v roce 1950 v Jerevanu (v původním jazyce). Nejvýznamnější badatel historie arménských osad na Krymu V. A. Mikaelyan mi laskavě poskytl překlady řady „poznámek“, které mě zajímaly:
A) „… tento obraz byl napsán ve městě Krym (nyní - Starý Krym, - V. K.) … v roce 1365, 23. srpna, během četných nepokojů, protože z celé země - od Kerche po Sarukerman (Chersonesus, nyní - Sevastopol - V. K.) - zde: shromáždili lidi a dobytek a Mamai se nachází v Karasu (nyní - Belogorsk, 45 km západně od Starého Krymu - V. K.) s nesčetnými Tatary a město je ve strachu a hrůza ;
B) "tento rukopis byl dokončen v roce 1371 za vlády Mamai v oblasti Krymu …";
C) "… tento rukopis byl napsán v roce 1377 ve městě Krym za vlády Mamai - princ princů …".
Jak vidíte, v letech 1365 až 1377 byl Mamai, podle těchto arménských záznamů vytvořených ve stejnou dobu, vládcem Krymu, navíc existuje důvod domnívat se, že jeho nadvláda zde začala mnohem dříve, a skončila až na konci roku 1380.
Modlitba velkovévody Dmitrije Ivanoviče před bitvou u Kulikova.
Kresba V. P. Vereshchagina
Tento velký princ se narodil z ušlechtilých a ctihodných rodičů, velkovévody Ivana Ivanoviče a matky velkovévodkyně Alexandry, vnukem byl velkovévoda Ivan Danilovič, sběratel ruské země, kořen světce a Bůh zasazené zahrady plodné odnože a barva krásné carské vlady, nový Constantine, který pokřtil ruskou zemi …
Slovo o životě a klidu velkovévody Dmitrije Ivanoviče, cara Ruska, XIV století
Poslouchejme Toynbee a Winter
Papežové koordinující frontu proti Rusku
Je nemožné pochopit obecnou situaci na Krymu v XIV století, aniž bychom pochopili tehdejší roli Italů, zejména Janovů, skutečně určující roli. Skutečnost, že se Italové pevně etablovali v XIII. Století na Krymu, je známo, jak říkají, všichni a všichni - přinejmenším z pozůstatků jejich pevností v Feodosii, Sudaku nebo Balaklavě, jejichž síla je jasně vidět i dnes, v našich dnech. Je však velmi vzácné, že chápání jednotlivých aspektů problému je, tak řečeno, zapsáno do celkového obrazu světových dějin XIV. Století.
Zde se můžete odvolat na pojednání Arnolda Toynbeeho „Porozumění dějinám“, které uznává, že „západní civilizace“se důsledně přesunula na východ až k „linii“Labe, tedy do Odry a dále do Dviny a do konce XIV století (tj. v době bitvy o Kulikovo! - VK) kontinentální evropští barbaři, kteří se stavěli proti … rozvinutým civilizacím, zmizeli z povrchu Země. ““V důsledku toho se „západní a ortodoxní křesťanství … ocitlo v přímém kontaktu po celé kontinentální linii od Jaderského moře k Severnímu ledovému oceánu.“
Je vhodné poukázat na německého historika Edwarda Wintera, autora dvoudílného pojednání Rusko a papežství (1960). Tento vědec dokazuje, že „v XIV století papežství ve své politice široce používalo… plány, ve kterých ne poslední místo obsadilo dobytí, přes Litvu, Rusko … V průběhu XIV století konverze (papežská - V. K.) k Mindovgu (litevský princ v letech 1239–1263 - V. K.) o odmítnutí Ruska jménem papežů a požehnáním jednoho regionu za druhým. Litevští knížata jednali tak pilně, že nově vytvořené Litevské velkovévodství tvořilo přibližně 9/10 oblastí starověké Rusy v XIV století … V polovině XIV století … zejména za Klementa VI (papež v letech 1342-1352 - V. K.),Litva zaujala ústřední místo v plánech na zajetí Rusa … Německý řád … měl sloužit jako spojení s frontou ofenzivy na severu, kterou organizovali Švédové proti Novgorodu … Zatím byla této roli papežů při koordinaci různých front proti Rusku věnována malá pozornost … Mezitím jedná se o tento druh koordinace „jasně patrný z výzvy papeže Klementa VI k arcibiskupovi z Uppsaly (tj. švédštině. - V. K.), který se datuje přibližně ve stejném čase v roce 1351 …„ Rusové jsou nepřátelé katolické církve “(toto je citát z papeže býci švédskému arcibiskupovi 2. března 1351 - V. K.). Tato adresa papeže byla přinejmenším výzvou k křížové výpravě proti Rusům. V noci ožije fronta na Nevě … Vidíme tedy linii útoku proti Rusku, která se táhla od Nevy po Dněstr. ““která byla organizována Švédy proti Novgorodu … Zatím byla této roli papežů při koordinaci různých front proti Rusku věnována malá pozornost … Mezitím je tato samotná koordinace jasně patrná z výzvy papeže Klementa VI k arcibiskupovi z Uppsaly (tj. Švédům - V. K.).), vztahující se přibližně ve stejnou dobu k roku 1351 … „Rusové jsou nepřátelé katolické církve“(jedná se o citát papežského býka švédskému arcibiskupovi 2. března 1351 - V. K.). Tato adresa papeže byla přinejmenším výzvou k křížové výpravě proti Rusům. V noci ožije fronta na Nevě … Vidíme tedy linii útoku proti Rusku, která se táhla od Nevy po Dněstr. ““která byla organizována Švédy proti Novgorodu … Zatím byla této roli papežů při koordinaci různých front proti Rusku věnována malá pozornost … Mezitím je tato samotná koordinace jasně patrná z výzvy papeže Klementa VI k arcibiskupovi z Uppsaly (tj. Švédům - V. K.).), vztahující se přibližně ve stejnou dobu k roku 1351 … „Rusové jsou nepřátelé katolické církve“(jedná se o citát papežského býka švédskému arcibiskupovi 2. března 1351 - V. K.). Tato adresa papeže byla přinejmenším výzvou k křížové výpravě proti Rusům. V noci ožije fronta na Nevě … Vidíme tedy linii útoku proti Rusku, která se táhla od Nevy po Dněstr. ““
Německý historik tak nezávisle na Toynbee formuloval stejnou tezi o extrémně významné „linii“mezi Západem a Ruskem (nebo spíše Eurasií).
Ale Toynbee byl přesnější a tvrdil, že tato „linie“se neprotáhla z Nevy do Dněstrova (jako v zimě), ale z Severního ledového oceánu (Toynbee poukázal na zapojení Západu, Ruska a území Finska do konfrontace) do Jaderského moře (pro na jihu „linie“neběžela mezi Západem a Pravoslavným Ruskem, ale mezi Západem a Pravoslavnou byzantskou říší). A dokonce na samém začátku XIII. Století zde Západ velmi agresivně „překročil“zde, na jihu, tuto drahocenou „linii“a posílal silnou a ničivou křížovou výpravu z roku 1204 do Jeruzaléma, ale do Konstantinopole.
Nyní se můžeme vrátit na „italskou přítomnost“na Krymu. Aby se tam dostali, museli Italové zacházet daleko za „linií“, která vedla podél západní hranice Byzancie. A nejen překročili tuto hranici, ale v podstatě oslabili a postavili velký stát na pokraj zkázy. Úplně se zmocnili moře, včetně pobřeží Krymu, což mělo pro Byzanci strašné následky.
Obecně se věří, že italská invaze na Krym byla jediným účelem obchodu, včetně obchodu s otroky. I zde však - stejně jako v „postupu“Západu ve více severních částech stejné „linie“- je zřejmá hlavní role papežství.
Již v roce 1253 vydal papež Innocent IV (stejný, který v roce 1248 nazval Alexandra Nevského, aby přeměnil Rusko na katolicismus), býka o zavedení obyvatel Krymu do římské víry, a v roce 1288 papež Nicholas IV. Opakoval stejnou žádost. A „v roce 1320 bylo v Cafe (Feodosia) založeno katolické biskupství: jeho diecéze se táhla od Sarai na Volze po Varnu v Bulharsku.“
Italové na Krymu se samozřejmě zabývali především Zlatou hordou a hranice Ruska byla potom velmi daleko od Krymu. Pokrok Italů na Krym však znamenal nemilosrdnou devastaci Byzancie, která byla v té době neoddělitelně spjata s Ruskem, především s církví.
Italové na Krymu se navíc ocitli v přímém kontaktu s velkou arménskou populací, která - stejně jako Rusové - patřila do Církve, která souvisí s Byzantinou. Historik V. A. Mikaelyan znovu vytvořil tlak papežství, v jehož důsledku „část arménské obchodní elity spojená s janovským kapitálem v XIV-XV století podlehla katolické propagandě a ta druhá: měla mezi krymskými Armény nějaký úspěch…“.
VA Mikaelyan také píše, že za účelem dosažení svých cílů se „misionáři a latinskoameričtí biskupové v kavárně často uchýlili k násilí … dokonce aby podplatili jednotlivé ministry arménské církve … Jako znamení pasivního boje Arméni opustili Kafa svým krajanům v jiných částech Krymu: Pravděpodobně to způsobilo potřebu založit slavný arménský klášter Surb-Khach (Svatý kříž) v tom období - v roce 1358 - nedaleko Starého Krymu. ““
Zavedení Italů na Krym tedy mělo dalekosáhlé důsledky.
Akademik MN Likhomirov jednou ukázal: „… Italové (v ruských zdrojích -„ fryagi “) se objevují v Moskvě a na severu Ruska již v první polovině XIV století, jak ukazuje dopis Dmitrije Donskoye. Velký vévoda odkazuje na starý řád, „povinnost“, která existovala pod jeho dědečkem Ivanem Kalitou, tedy až do roku 1340. Velkovévoda uděluje "Pechora" jistému Andrey Fryazinovi a jeho strýci Matthewovi. Oba „Fryaziny“byli přitahováni na daleký sever, do Pechory, pravděpodobně při hledání drahého a oblíbeného zboží středověku; kožešiny, mrožové kly a draví ptáci “.
Jednotliví obchodníci, kteří si od velkovévody koupili „licence“, samozřejmě nepředstavovali pro Rusko žádné nebezpečí. Jejich vzhled i na dalekém ruském severu však svědčí o strategické „aspiraci“krymských „fryagů“.
Nahoře byla citována zpráva „Příběhu“, kterou Mamai odešel do Moskvy, aby vyloučil ruské prince a zaujal jejich místo. Tento cíl byl pravděpodobně stanoven Janovem, protože khani Zlaté hordy takové úmysly nikdy neměli.
To vše vysvětluje hlavní „hádanku“, proč Rusko jen jednou za téměř dvě a půl století „mongolské éry“vstoupilo na rozsáhlé pole pro smrtící bitvu. V tomto ohledu nelze opomenout, že mnich mnich z Radonezhu, nějaký čas před bitvou u Kulikova, odmítl požehnat velkovévodovi pro válku s Mamai. V jednom z rukopisů života největšího ruského svatého je uvedena jeho přímá námitka proti Dmitrijovi Ivanovičovi: „… Povinností (původní řád, zřízení) je váš darzhit (zábrany, překážky), musíte se podrobit králi Hordy.“Není důvod pochybovat o tom, že to svatý Sergius opravdu řekl. Se vší pravděpodobností však byla tato slova vyslovena po dlouhou dobu před bitvou na Kulikově, když klášter Nejsvětější Trojice dosud nechápal, co Mamai skutečně je,a oni v něm viděli tradiční khan Zlaté hordy, „krále“.
V předvečer bitvy u Kulikova řekl Sergius z Radoneze něco úplně jiného: „Připadá vám to, pane, když citujete o stádu Kristově předaném od Boha. Jděte proti bezbožným a pomozte Bohu dobýt. “
V tomto ohledu je velmi důležitá pasáž z „příběhu“, kde se uvádí zpráva o reakci ryazanského prince Olega na projev Dmitrije Ivanoviče proti Mamai. V celé své práci jsem se snažil citovat „Příběh“v originále a věřit, že stará ruská řeč je pochopitelná i bez překladu. Ale epizoda s Olegem je komplikovaná v jazyce, a proto ji cituji v překladu M. N. Tikhomirova.
Když se Oleg dozvěděl o rozhodnutí moskevského prince, řekl: „Myslel jsem si, že ruské knížata by neměly být proti východnímu caru. Ale teď, jak to pochopit? Odkud pochází tato pomoc Dmitriji Ivanovičovi? … "A jeho bojarové (Oleg. - VK) mu řekli:" … v panství velkovévody nedaleko Moskvy žije mnich, jeho jméno je Sergius, velmi perspicaious. Vyzbrojil ho a dal mu pomocníky ze svých mnichů. ““
V roce 1888 byl mezi starými relikvemi nalezen dřevěný kříž ve zlaceném stříbrném prostředí. Na rámu je nápis:
"Tímto křížem mnich Hegumen Sergius požehnal prince Dmitrije pro shnilého krále Mamai a řeku: dobýt nepřítele." V létě 1380 27. srpna 27 dní. “
Jak daleko je „shibla sláva“?
Bitva o Kulikovo měla celosvětový význam. Toto je vyhlášeno v „Zadonshchina“(související text je také v seznamech „Příběhu“). Po vítězství Ruska se zde uvádí: „shibla (spěchala) sláva Železným branám a Karanachě, Římu a Kavárně u moře a Tornavu a odtud až do Konstantinopole“. Jsou tedy označeny tři směry cesty slávy: na východ - na Derbent a Urgench (hlavní město Khorezm), které byly tehdy součástí „mongolského světa“, na západ, do katolického světa - do Říma přes Kafa (spojení Kafa s papežským Římem je významné), a na pravoslavný jih - skrze staré bulharské hlavní město Tarnovo do Konstantinopole.
Někdo by si mohl myslet, že prohlášení o tak širokém šíření „slávy“je jen slavnostní rétorika - a budou se hluboce mýlit, protože zpráva o porážce Mamai dosáhla mnohem vzdálenějších měst. Více, než je uvedeno v "Zadonshchina". Nejvýznamnější perský historik konce XIV - počátku XV. Století, Nizam ad-din Shami, o tom psal ve městě Shiraz nacházejícím se 1500 kilometrů jižně od Urgenchu, již poblíž Indického oceánu. A na jih, tato „sláva“dosáhla města ležícího 1500 kilometrů jižně od Konstantinopole: porážka Mamai je uvedena v pojednání významného arabského historika Ibna Khalduna (1332–1406), který žil v Káhiře. Co se týká Konstantinopole, tam byl plně realizován obrovský význam bitvy o Kulikovo.
Například její současný františkánský mnich a kronikář Dietmar Lubeck psal o bitvě o Kulikovo a později nejvýznamnějším německým historikem 15. století Albertem Krantzem, „děkanem duchovní kapitoly“Hamburku, který je druhou katolickou osobou hierarchie tohoto německého města: „V této době se odehrála největší bitva v paměti lidí mezi Rusy a Tatary … Rusští vítězové se chopili značné kořisti … Rusové se však z tohoto vítězství radovali dlouho, protože Tatáři, kteří se spojili s Litevci, se vrhli po Rusech, kteří se již vraceli zpět, a kořist, kterou ztratili, byla odvezena a mnoho Rusů, kteří byli svrženi, bylo zabito. Bylo to v roce 1381 (jednoroční chyba. - V. K.) po narození Krista. V této době se v Lubecku shromáždil kongres a shromáždění všech měst společnosti zvané Hansa.
Informace o bitvě byly samozřejmě získány od hanzovských obchodníků, kteří obchodovali s Novgorodem, o nichž psal S. N. Azbelev. speciálně studoval otázku role Novgorodianů v bitvě o Kulikovo.
Ve zprávě Alberta Krantze tvrdí S. N. Azbelev, že jde o „útok litevské armády na Novgorodský odchod, návrat … do Novgorodu podél litevské hranice. Je docela možné, že dodatečná indikace Krantze, který píše, že se tohoto útoku účastnili také Tatáři, byla také pravdivá: někteří z Tatarů, kteří uprchli z Kulikova pole, se mohli připojit k litevským oddělením … Záznam Epiphania Wise, ze dne 20. září 1380 (tj. Prostřednictvím 12 dní po bitvě na Kulikově): „… zprávy přijdou, jako by Litva přicházela od Hagaryanů (tj. S Tatary)“… Avšak střet s Novgorodianci samozřejmě vyčerpal vojenský potenciál litevské armády.
Německá informace o velké bitvě je obzvláště důležitá v tom smyslu, že hierarchista katolické církve Albert Krantz je zjevně nespokojen s vítězstvím Rusů v bitvě „největší v paměti lidí“, a ne bez slibů, hlásá vítěze pomstu a snaží se zveličovat její skutečný rozsah a význam.
Mezitím v mongolském světě, nemluvě o byzantském, pravoslavném světě, byla porážka Mamai vnímána úplně jiným způsobem.
Ještě jedna věc. Slavná sbírka Vladimíra Dahla "Přísloví ruského lidu" obsahuje (i ve dvou verzích) přísloví: "Udělali jsme spoustu problémů - krymského chána a papeže." Sjednocení, sblížení tak daleko od sebe, zdánlivě nemající nic společného, zdroje „problémů“by nebyly příliš logické, kdyby nedošlo k historické realitě, o které mluvíme, což bylo jaksi vtisknuto do legend o bitvě o Kulikovo kde jsou spojeni majitel Krymu Mamai, „fryazhskaya“Kafa a Řím. Vůbec netvrdím, že výše uvedené přísloví přímo odráželo události z roku 1380, ale stále považuji za možné vidět zde stopu historické paměti té doby.
Je možné, že to někteří čtenáři budou vnímat jako určitou zvláštnost nebo dokonce absurditu sjednocení v 1370. letech Západu (především Janov) s asijskou Mamayev Horde v kampani proti Rusku. Existuje však i další, později - a neméně nápadný - příklad: sjednocení Západu s Tureckou říší v Krymské válce proti Rusku v 50. letech 20. století (a znovu „uzel“- Krym!). Porovnání těchto událostí může hodně objasnit. A taková situace může nastat v naší době. Bitva na Kulikově není jen slávou minulosti, ale také poučením pro budoucnost.
V. Kozhinov