Objev védské literatury přinesl nový impuls ke studiu mýtů a legend. Samotné Vedy, které jsou bezpochyby nejstarším dílem árijské rasy, stále nejsou zcela pochopeny.
Pokud se pokusíme vysledovat historii jakéhokoli národa do jeho minulosti, postupně dosáhneme období mýtů a tradic, které budou skryty závojem neproniknutelné temnoty. Někdy, jako například ve věcech týkajících se Řecka, lze historický čas vysledovat až do roku 1000 př.nl, a pokud jde o Egypt, data týkající se jeho starověku, která byla nedávno odhalena v materiálech pohřebů a v památkách, prohlubují jeho historii. až do 5 000 př. nl V každém případě je však spodní hranice historického období definována jako 5000–6000 př. Nl, kterému předcházelo období formace mýtů a tradic, a jsou jediným materiálem, který lze studovat. Až do poloviny 19. století byly učiněny pokusy představit si život prehistorického člověka a systematizovat tyto mýty,racionálně je vysvětlovat a hledat odrazy různých okamžiků v historii prehistorického člověka v nich. Ale k tomu Max Müller poznamenal, že „každý otevřený vědec cítil, že žádný z těchto systémů a interpretací nebyl nijak uspokojivý.“A dodal: „První impuls pro nový přístup k mytologickým problémům přišel ze studie srovnávací filologie.“
Skutečná revoluce proběhla v názorech na starověké dějiny světa, když se učili starověkému jazyku Indie a jeho posvátným knihám - profesor srovnával tento objev s objevem nového světa - a když objevili nejbližší spojení mezi sanskrtem a jazykem Zenda a také blízkost sanskritu k jazykům hlavních ras. Evropa. Bylo odhaleno, že jazyky hlavních národů Evropy, starověké i moderní, byly podobné řeči brahminů v Indii i stoupenců Zoroasteru. Z této podobnosti indo-germánských jazyků nevyhnutelně vyplynulo, že všechny tyto jazyky by měly být deriváty dialektů jediného primitivního dialektů, což vedlo k myšlence na existenci jediného původního árijského lidu. Studium védské literatury a klasického sanskrtu tak postupně vedlo k revoluci v názorech západních vědců na historii a kulturu člověka ve starověku.
Dr. O. Schrader ve své práci „Pravěké starověky árijských národů“poskytuje vyčerpávající shrnutí závěrů dosažených použitím údajů srovnávací filologie o primitivní kultuře árijských kmenů (ti, kteří se o tuto problematiku dále zajímají, by se měli odkazovat na tuto zajímavou knihu)). Pro nás zde stačí říct, že zpočátku odborníci na srovnávací mytologii a filologii byli monopolisté v této oblasti znalostí, ale výzkum provedený ve druhé polovině 19. století nám poskytl nové materiály pro studium nejen pravěka, ale také života v tak vzdálených stoletích., ve srovnání s kterým pravěké období vypadá velmi nedávno.
Mytologové připisovali svůj výzkum době, kdy se věřilo, že člověk žil v postglaciálním období a přirozené a geografické prostředí jeho života se nelišilo od moderního. A proto byly všechny starodávné mýty vysvětleny ve vztahu k názoru, že vznikly a rozvíjely se v zemích, jejichž klima a příroda byly podobné těm, které nás nyní obklopují, a dokonce se od nich téměř nelišily. Proto byl každý védský mýtus nebo legenda interpretován v termínech „teorií bouřek (bouře) nebo úsvitů“, ačkoli někdy se cítilo, že tato vysvětlení nebyla uspokojivá. Indra byl považován za boha bouřek a Vritra byl považován za démona sucha nebo temnoty spojené s každodenním západem slunce. Tyto pohledy byly nejprve zdokonaleny indickými etymology, a ačkoli tento pohled byl částečně opraven západními védskými vědci,stále se to moc nezměnilo. Opět se tvrdilo, že rodový domov árijské rasy by měl být hledán někde ve střední Asii a že védské hymny byly pravděpodobně vytvořeny až po oddělení indoárijců od hlavního kmene, a proto korelovaly pouze s myšlenkami vlastními této větvi Árijců, kteří žili v mírném pásmu. Tato teorie byla šokována vědeckým výzkumem prováděným ve druhé polovině 19. století. Díky stovkám kamenů a bronzů nalezených během vykopávek v různých regionech Evropy archeologové zavedli chronologickou posloupnost doby železné, bronzové a kamenné až do historického období.že rodový domov árijské rasy by měl být hledán někde ve střední Asii a že védské kostelní písně byly vytvořeny teprve po oddělení indoárijců od hlavního kmene, a proto korelovaly pouze s nápady typickými pro tuto větev Árijců, kteří žili v mírném pásmu. Tato teorie byla šokována vědeckým výzkumem prováděným ve druhé polovině 19. století. Díky stovkám kamenů a bronzů nalezených během vykopávek v různých regionech Evropy archeologové zavedli chronologickou posloupnost doby železné, bronzové a kamenné až do historického období.že rodový domov árijské rasy by měl být hledán někde ve střední Asii a že védské kostelní písně byly vytvořeny teprve po oddělení indoárijců od hlavního kmene, a proto korelovaly pouze s nápady typickými pro tuto větev Árijců, kteří žili v mírném pásmu. Tato teorie byla šokována vědeckým výzkumem prováděným ve druhé polovině 19. století. Díky stovkám kamenů a bronzů nalezených během vykopávek v různých regionech Evropy archeologové zavedli chronologickou posloupnost doby železné, bronzové a kamenné až do historického období. Díky stovkám kamenů a bronzů nalezených během vykopávek v různých regionech Evropy archeologové zavedli chronologickou posloupnost doby železné, bronzové a kamenné až do historického období. Díky stovkám kamenů a bronzů nalezených během vykopávek v různých regionech Evropy archeologové zavedli chronologickou posloupnost doby železné, bronzové a kamenné až do historického období.
Nejdůležitější událostí minulého století však bylo objevení údajů přímo souvisejících s naším tématem, které dokládají existenci doby ledové na konci kvartérní éry a nejvyšší starověku přítomnosti člověka na Zemi. Bylo prokázáno, že žil nejen v kvartéru, ale také v třetihorách, kdy se klimatické podmínky na Zemi výrazně lišily od moderních i postglaciálních. Zbytky zvířat a lidí, objevené v neolitických a paleolitických vrstvách, odhalily v novém světle život starodávných ras v oblastech vykopávek a bylo jasné, že „časový dalekohled“vytvořený mytology by měl být nasazen do širších horizontů a výsledky dosažené během studium mýtů a legend musí být ověřeno ve světle skutečností nových vědeckých objevů.
Filologové nyní museli mít jasnější formulaci a někteří z nich si brzy uvědomili sílu argumentů nových vědeckých objevů. Němečtí vědci Poshe a Penka tak zpochybnili teorii asijského původu árijské rasy a bylo jasné, že bychom měli tuto teorii opustit a začít hledat domorodý Árijce někde na vzdáleném severu. K. Taylor ve své knize „Původ árijců“shrnul výsledky posledních let provedené tímto směrem. Řekl: „Byla to většinou destruktivní práce,“a knihu zakončil slovy: „Bývalá tyranie sanskrtských učenců je naštěstí minulostí a bylo jasné, že spěšné filologické dedukce vyžadují systematické opravy a ověření v souladu se závěry prehistorické archeologie, kraniologie, antropologie, geologie a další související vědy “. Pokud by tato poznámka nebyla citována jako závěrečná slova textu, mohla by vést k námitkám jako zbytečnému protestu proti spisům srovnávacích mytologů a filologů.
Ve všech oblastech lidského poznání musí být zastaralé závěry vždy testovány s ohledem na nové objevy, ale to nemůže sloužit jako důvod k očerňování těch, kteří měli osud pracovat ve stejném oboru a spoléhají se na nedostatečné množství skromných materiálů.
Propagační video:
Při revizi závěrů filologů a mytologů ve světle nových vědeckých objevů bychom neměli zapomenout na provádění neméně důležitých prací. Výše bylo řečeno, že objev védské literatury přinesl nový podnět ke studiu mýtů a legend. Samotné Vedy, které jsou bezpochyby nejstarším dílem árijské rasy, stále nejsou zcela pochopeny. Již během stvoření Brahmanu, několik století před Kristovým narozením, se stali nepochopitelnými, a kdybychom neměli díla indických etymologů a gramatiků, zůstali by dodnes zapečetěné knihy. Západní učenci do jisté míry tyto místní metody interpretace vyvinuly, spoléhajíc na fakta odhalená filologií a mytologií.
Ale ani etymologie, ani filologická analýza nám nepomůžou pochopit řadu legend v těchto starých knihách - věci, které jsou nám zcela cizí a neznámé. A to je jeden z hlavních problémů při výkladu Véd. Teorie bouřek a úsvitu mohou pomoci pochopit některé legendy. V textech je však mnoho pasáží, které, i když vypadají jednoduše, nelze pomocí těchto teorií vůbec vysvětlit, jako s použitím indických interpretací (například v komentáři Sayany). Takoví autoři jsou buď spokojeni s jednoduchým parafrázováním slov, nebo upravují význam podle svého porozumění, zkreslování slov a frází. Někteří západní vědci považují temné texty za nesprávné. V každém případě je však nepochybné, že některé části textu jsou stále nepochopitelné, a proto nepřekládatelné. Profesor Max Müller tyto potíže jasně viděl a ve svém úvodu k překladu védských hymnů (v řadě „Posvátné knihy Východu“) poznamenal, že „překlad Rig Vedy je úkolem pro příští století“a jedinou povinností moderních vědců je „omezit nepochopitelné pasáže na všechno. méně, jak to učinila Yaska a další indičtí komentátoři. “
A pokud vědecké objevy minulého století vrhají nové světlo na historii a kulturu člověka ve starověku, můžeme očekávat, že v nich najdeme nový klíč k interpretaci védských mýtů a pasáží, které, jak by mělo být přiznáno, zachovaly pro nás nejstarší víry árijské rasy. Pokud člověk existoval již před začátkem doby ledové, byl svědkem obrovských změn, které toto období způsobilo, a proto lze přirozeně očekávat, že indikace (bez ohledu na to, jak skryté a vzdálené mohou být) ke všem událostem, které se odehrály, lze nalézt v nejstarších tradice, víry a vzpomínky na lidi.
Dr. Warren se ve své zajímavé a vysoce informativní práci „Nalezený ráj nebo Kolébka lidstva na severním pólu“pokusil vysvětlit starověké mýty a legendy ve světle moderních vědeckých objevů a dospěl k závěru, že v okolí by se měla hledat původní země celého lidstva. Severní pól. Můj úkol není tak rozsáhlý. Chci se ponořit pouze do védské literatury a ukázat, že pokud si přečteme některé pasáže véd, které byly dříve považovány za nepochopitelné, při pohledu na ně ve světle nových vědeckých objevů, budeme nuceni přiznat, že předci védských lidů leželi poblíž severního pólu a byli to je před poslední dobou ledovou. Není to snadný úkol, vzhledem k tomu, že védské pasáže, na které odkazuji, byly evropskými nebo indickými učenci ignorovány,nebo nepochopení a vysvětlení. Doufám, že ukážu, že tato vysvětlení, i když jsou tradičně přijímána, nejsou uspokojivá a že nové objevy v archeologii a geologii nám poskytují lepší vodítko pro interpretaci těchto pasáží. A i když některé objevy mytologů a filologů jsou těmito objevy přeškrtnuty, nové pohledy jsou velmi důležité - nejen naznačily nejlepší způsob, jak pochopit nejstarší árijské legendy, ale jejich výsledky osvětlí původní historii árijské rasy novým způsobem a tyto závěry doplní nebo upraví. ke kterému přišli archeologové a geologové. A i když tyto objevy přeškrtnou některé závěry mytologů a filologů, nové pohledy jsou velmi důležité - nejen naznačily nejlepší způsob, jak porozumět nejstarším árijským legendám, ale jejich výsledky novým způsobem osvětlí původní historii árijské rasy a tyto závěry doplní nebo upraví. ke kterému přišli archeologové a geologové. A i když tyto objevy přeškrtnou některé závěry mytologů a filologů, nové pohledy jsou velmi důležité - nejen naznačily nejlepší způsob, jak porozumět nejstarším árijským legendám, ale jejich výsledky novým způsobem osvětlí původní historii árijské rasy a tyto závěry doplní nebo upraví. ke kterému přišli archeologové a geologové.
Než však začneme diskutovat o védských textech směřujících k domovu polárních předků, je třeba krátce zvážit objevy v archeologii, geologii a paleontologii. Moje shrnutí bude nutně krátké, protože mám v úmyslu zmínit pouze ta fakta, která potvrdí z hlediska těchto věd možnost správnosti mé teorie. Pro tento účel jsem vybrala díla od renomovaných odborníků, jako jsou Lyell, Geike, Evans, Lubbock, Kroll, Taylor atd. Také jsem použila vynikající populární shrnutí nedávných výsledků výzkumu Samuela Layinga The Descent of Man a dalších prací. Tvrzení, že člověk vznikl v postglaciálním období a že polární oblast nikdy nebyla vhodná k bydlení, je stále rozšířená, takže pro ty, kteří takové názory stále mají,teorie polární domoviny Árijců je předem nepřijatelná. Proto je nejlepší začít rychlým přehledem nejnovějších vědeckých prohlášení týkajících se této problematiky.
Rané lidské rasy zanechaly jednoduché důkazy o jejich přítomnosti na Zemi. Ale jako ukazatele na určité historické období nejsou nic jako pyramidy, nápisy nebo dokumenty. Jsou mnohem skromnější a skládají se ze stovek a tisíců surových nebo leštěných výrobků z kamene nebo kovu, nedávno objevených během vykopávek v místech starověkých míst, opevnění, pohřebišť (pohřební mohyly), svatyně, obydlí jezer atd. Tyto starožitnosti se vyskytují v celé Evropě a v rukou archeologů jsou schopny navrhnout závěry neméně cenné než hieroglyfy v rukou egyptologů. S těmito výrobky z kamene a kovu se setkalo dříve, ale teprve nedávno donutili pozornost vědců a rolníci v Asii a Evropě, kteří je našli na svých polích, je obvykle brali za „šípy hromu“, které padaly z nebe.
Ale nyní archeologové, kteří pečlivě studují tyto předměty, dospěli k závěru, že se jedná o nástroje vyrobené člověkem, a klasifikovali je podle materiálu výroby - kámen (včetně výrobků z kostí, rohů a dřeva), bronz a železo. Došli k závěru, že to odpovídá různým fázím vývoje civilizace a pokroku prehistorického člověka. Takže nástroje vyrobené z kamene, dřeva nebo kosti - dláta, škrabky, šípy, nože, nože atd. - byly použity v dobách, kdy ještě kov nebyl znám, a poté byly postupně nahrazeny bronzem, později železem, to znamená, že staří lidé objevili způsob, jak tyto kovy používat. Neměli bychom si však myslet, že mezi těmito třemi obdobími rané civilizace lze vyvodit jasnou a pevnou hranici. Zde je pouze velmi hrubá klasifikace,a přechod z jedné fáze do druhé probíhal velmi pomalu a pomalu. Například kamenné výrobky se po dlouhou dobu používaly až do staletí používání bronzu a totéž se stalo, když člověk začal používat železo. Věk bronzu, který je složen z mědi a cínu v určitých poměrech, přišel po předběžném dlouhém používání mědi, ale stále neexistuje důkaz o existenci „věku cínu“.
Má se za to, že schopnost vyrábět bronz nepochází z Evropy, ale pronikla tam buď během směnných operací, nebo byla přinesena indoevropskou rasou, která přišla zvenčí. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že doba kamenná nebo bronzová v různých zemích neprobíhala synchronně. V Egyptě tedy nalezneme rozvinutou civilizaci kolem roku 6000 před naším letopočtem a obyvatelé Evropy prošli ranou fází doby kamenné.
Podobně, doba železná začala v Řecku, ale doba bronzová ještě trvala v Itálii a doba kamenná v západní Evropě. To naznačuje, že na některých místech postupoval civilizace rychle a jinde - pomalu, a to záleželo na místních podmínkách. Přesněji řečeno, tato staletí - kámen, bronz a železo - představují tři fáze vývoje civilizace, které předcházejí jeden druhému.
Historická období se zkracují a zkracují.
Nejstarší z těchto tří století - kámen - se dělí na dvě období: paleolit, nebo starověký a neolit, nebo nový kámen. Rozdíl mezi těmito dvěma je, že se zjistilo, že paleolitické nástroje jsou drsné, tvarované čalouněním a postrádají stopy po leštění pozorované na neolitických nástrojích. Pro paleolitické nástroje je také charakteristické, že se nacházejí na místech označených jako nejstarší a že se nenacházejí společně s neolitickými objekty. První z těchto nástrojů se nachází vedle zbytků velkých savců - jeskynních medvědů, mamutů a vlněných nosorožců, které úplně nebo z velké části zmizely z povrchu Země ještě před výskytem neolitického člověka. Stručně řečeno, mezi časem paleolitů a neolitů existovala určitá mezera nebo trhlina,což vyžaduje zvláštní přístup ke klasifikaci a studiu.
Je také vidět, že existuje značný rozdíl v klimatických podmínkách a rozdělení půdy a vody mezi paleolitem a neolitem a geografické a klimatické podmínky, které se vyvinuly na začátku neolitu, zůstávají až do současnosti téměř nezměněny.
Je třeba krátce zvážit geologickou klasifikaci, abychom pochopili, jak se tři naznačená století vztahují k těm geologickým obdobím, do nichž je historie Země rozdělena. Geologové uvažují o historii Země, a to do takové vzdálenosti, že archeologové neproniknou. Jejich klasifikace je založena na studiu celého systému vrstvené zemské kůry, a nejen na nálezech nalezených na jejím povrchu. Toto rozvrstvení je redukováno na identifikaci pěti hlavních tříd, které jsou založeny na fosiliích v nich nalezených, což určuje pět hlavních období historie naší planety. Tyto geologické éry, stejně jako tři století kamene, bronzu a železa, nelze jasně vymezit. Charakteristické fosílie nám však umožňují jasně rozlišovat mezi těmito dobami.
Každá z těchto dob, nebo geologické věky, je dále rozdělena do několika období. Řekněme pořadí jejich pořadí, počínaje posledním:
| Eras | Období |
|
Postterciární nebo kvartérní |
Nedávný (postglaciální) pleistocen (ledový) |
|
Terciární nebo cenozoické |
Pliocenový oligcenový oligocen- eocen |
|
Sekundární nebo mezozoická |
Cretaceon Jurassic Triassic |
|
Primární nebo paleozoické |
Permian Carboniferous Devonian, nebo Starý červený pískovec Silurian Cambrian |
| Archean nebo Eozoic | Bazální ruly |
Tak, nejstarší vrstva historie, nebo nejstarší doba, je ve vědě známý jako Archean, nebo Eozoic. Poté, v chronologickém pořadí, přichází primární, nebo paleozoik. Potom přichází sekundární, mezozoický, terciární nebo cenozoický a poslední - kvartér. Kvartérní éra, o které zde hovoříme, se dělí na pleistocénní, glaciální a moderní nebo postglaciální období. Dokončení prvního z nich a nástup druhého byly poznamenány posledním zaľadněním, nebo dobou ledovou. V této době byla velká část severní Evropy a Severní Ameriky pokryta čepicí ledu tlustou několik tisíc stop.
Doba bronzová, železná a neolitická jsou v nedávném nebo postglaciálním období, zatímco paleolit je připisován pleistocénu nebo době ledové. Současně se však část zbytkových materiálů paleolitu nachází v postglaciálu, což naznačuje přítomnost lidí po určitou dobu a po staletí ledovců. Navíc nejnovější výzkumy a objevy ukázaly, že existence paleolitického muže může být ještě starodávnější a prokázalo se, že žil ve třetihorách. Bez ohledu na toto poslední prohlášení vidíme, že existuje nevyvratitelný důkaz o skutečnosti, že v kvartérní éře a dokonce před začátkem posledního zaľadnění existuje rozšířená distribuce lidí.
Byly vyjádřeny různé názory na datování začátku neolitu, ale nejstarší datum nepřesáhlo 5 000 př. Nl, tj. Čas prosperity říší Egypta a Chaldea. Toto datum bylo založeno na analýze bahna nalezeného v některých malých jezerech ve Švýcarsku, když zde neolitští obyvatelé jezer stavěli své osídlení.
Čas raného neolitu v Dánsku byl stanoven z rašelinišť, které zde byly nalezeny. Tyto rašelinové mechy měly podobu prázdnoty v tlouštce ledu, kde stromy padaly a časem se proměnily v rašelinu. U této rašeliny lze identifikovat tři vegetativní období: horní obsahuje buk, střední obsahuje dub a dolní obsahuje jedle. Tento rozdíl ve složení je spojen s pomalými změnami klimatických podmínek a nástroje a zbytky nalezené na těchto místech naznačují, že doba doby kamenné odpovídá hlavně růstu jedle, částečně dubu, dubu se shoduje s bronzem a buk se železem. … Odhaduje se, že takové rašeliniště vyžadují nejméně 16 000 let, a proto musíme datovat začátek neolitu v Dánsku nejméně před 10 000 lety. Tyto výpočty jsou však velmi přibližné a obecně lze předpokládatže neolit začal v Evropě nejpozději 5000 let před naším letopočtem.
Když sestoupíme z neolitu do paleolitu, potíže s výpočtem jeho začátku se ještě prohloubí. Zde by měl být stanoven čas začátku postglaciálu. Paleolithic člověk měl usadit části západní Evropy brzy poté, co led zmizel, ale profesor Geike věří, že on žil tady a v ledovci. Ledové období bylo charakterizováno rozsáhlými změnami klimatu a geografických podmínek. Jak tyto změny, tak teorie týkající se těchto změn, a fakty ledovců, budou stručně popsány v následující kapitole, ale zde bychom měli projednat datum začátku postglaciálu.
Existují dva známé úhly pohledu geologů na tento problém. Geologové v Evropě se domnívají, že začátek postglaciálního období byl poznamenán velkým posunem - nahoru a dolů zemské kůry. Protože tyto posuny jsou extrémně pomalé, neměl by být začátek postglaciálu připisován později než před 50–60 tisíci lety. Na druhé straně mnoho amerických geologů věří, že konec doby ledové se musel konat v mnohem novější době. Domnívají se, že eroze údolí potřebovala různou dobu a akumulaci náplavových náplav po ukončení doby ledové trvalo. Gilbert tak tvrdí, že postglaciální prohloubení kanálu Niagara na současnou úroveň eroze mohlo být dosaženo za 7000 let.
Jiní američtí geologové, kteří čerpali ze svých pozorování jinde, dospěli k závěru, že od konce ledovce uběhlo více než 8 000 let. Tato zjištění jsou v dobré shodě s přibližným datováním neolitů na základě hladiny sedimentárního bahna v některých jezerech ve Švýcarsku. To je však v rozporu s výroky evropských geologů. Na základě úrovně našich znalostí je obtížné rozhodnout, která z nich je blíže pravdě. Je možné, že na různých místech začaly a končily doby ledové a postglaciální v různých dobách v závislosti na místních podmínkách, stejně jako tomu bylo u asynchronního vzhledu kamenných a bronzových nástrojů. Profesor Geike neakceptuje výroky Američanů, protože věří, že jsou neslučitelné se skutečností starověku egyptské civilizace, o čemž svědčí nedávný výzkum. Pokud však v Africe dosud nebyly nalezeny žádné stopy zaľadnění, tato námitka ztrácí svou sílu, zatímco argumenty na podporu amerického pohledu jsou nepopiratelné.
Existují další důvody pro podporu tohoto pohledu. Všechny důkazy o době ledové pocházejí ze severní Evropy a Severní Ameriky, ale v severní Asii ani na severní Aljašce nebyly objeveny žádné stopy zaľadnění. Nelze si však myslet, že severní části Asie nebyly ve starověku poznamenány mírným podnebím. Podle profesora Geike, „v této obrovské oblasti jsou aluviální ložiska naplněna pozůstatky mamutů, vlněných nosorožců, bizonů a koní … a tyto pozůstatky jsou obvykle tak neporušené, že když byl nalezen mamutí kostra, bylo tak čerstvé, že psi začali jíst své maso.“… Tato a další nesporná fakta jasně ukazují na v té době na Sibiři mírné klima, které podle soudobé čerstvosti pozůstatků nelze považovat za vzdálené od moderní doby o několik tisíc let. Opět,v severní Africe a Sýrii najdeme rozsáhlé inkluze naplavenin ve vyprahlých oblastech, které jsou považovány za náznaky období dešťů moderních pro evropský ledovec. Pokud lze takovou synchronicitu prokázat, bude nutné upustit od stanovení času začátku postglaciálu v Evropě, nebo bude muset být alespoň zkráceno.
Pokud jde o rasu raných obyvatel Evropy, kosti a lebky lidí naznačují, že byli přímými předky moderní populace různých evropských regionů. Přijaté rozdělení lidských ras na Árijce, Semity, Mongoly a další je založeno na lingvistickém principu. Je zřejmé, že při studiu starodávných ras se archeolog ani geolog nemohou řídit tímto principem, protože důkazy, které najdou, tj. Pozůstatky, jim nemohou poskytnout informace o jazyce starověkých lidí. Klasifikace různých ras pravěku je založena na měření lebek, jejich velikosti a tvaru. Pokud je tedy šířka lebky ¾, tj. 75% její délky nebo i méně, je typ definován jako dolichocefalický, ale pokud tato šířka přesahuje 83%, je tento typ nazýván brachycefalický. Střední třída je definována jako ortocefalická,nebo jako subdolichocephalic nebo subbrachycephalic, v závislosti na stupni blízkosti k jednomu z těchto základních typů.
Studium různých lidských lebek neolitu, které se nalézá v Evropě, nám umožňuje tvrdit, že zde žili lidé čtyř typů, z nichž pocházeli moderní Evropané. Dva z těchto čtyř ras byly vysoké nebo krátké a dolichocephalické, zatímco ostatní dva byly podobné jim, ale brachycefalické.
Jazyky jejich moderních potomků, které patří ke všem čtyřem rasovým typům, jsou definovány jako árijci. Z toho vyplývá, že pouze jeden z těchto čtyř typů byl charakteristický pro nositele árijské řeči, představující zástupce árijské rasy, ačkoli spory o tom, jaký typ by měl být přičítán starým Árijcům, nepřestávají.
Němečtí autoři, jako Poshe a Penka, tvrdí, že skuteční Árijci byli vysokými dolichocephalickými předky moderních Němců, zatímco francouzští učenci jako Chave a de Mortilla věří, že starověcí Árijci byli brachycefaličtí a skutečný árijský typ je zastoupen Gaulsi. Kánon Taylor ve své práci „Původ árijců“shrnuje některé z těchto rozporů a poznamenává, že když se dva rasy dostanou do kontaktu, je možné, že projev vyspělejšího bude převládat, a proto projev dolichocephalických sousedů - Litevců, a pak si lze stejně jako Penka myslet, že Arianizovali hinduisty, Římany a Řekové ve vzdálených stoletích. “
Další metodou určování rasy, k níž patřili starověcí Árijci v Evropě, je způsob, jak porovnat stupeň civilizace nerozděleného masivu Árijců podle definice lingvistické paleontologie s civilizací dosaženou neolitickými rasami, podle zjištění v jejich vykopaných obydlích. Pokud jde o paleolitu, podmínky jeho společenského života byly mnohem nižší než podmínky charakteristické pro nerozdělený masív Árijců. Dr. O. Schrader věří, že byli jasně neindoevropští nebo předindoevropští. Paleolithic člověk používal kamenné nástroje a kostní jehly, on také získal dovednost v sochařství a malování, jak vyplývá z přítomnosti obrazů různých zvířat poškrábaných na skalách, ale nevěděl nic o hrnčířském kruhu nebo o kovu. Hrnčířství vidíme poprvé v hromádkách chatrčů u jezera ve Švýcarsku. Zdá se však, že ani ti nejstarší obyvatelé jezera nebyli obeznámeni s používáním kovu a vozů, o kterých už nerozdělení Árijci věděli. Ačkoli ovce byly dobře známé v době bronzové, tito obyvatelé jezer neznali vlněné tkaniny. O. Schrader však i přes tyto náznaky stále věří, že jejich kultura měla stejný charakter jako kultura společná všem členům indo-německé rodiny v Evropě a předpokládá, byť s jistou mírou opatrnosti, že „nemáme nic je obtížné si myslet, že většina starověkých obyvatel Švýcarska byla pobočkou evropské části „árijské rasy“. “Ačkoli ovce byly dobře známé v době bronzové, tito obyvatelé jezer neznali vlněné tkaniny. O. Schrader však i přes tyto náznaky stále věří, že jejich kultura měla stejný charakter jako kultura společná všem členům indo-německé rodiny v Evropě a předpokládá, byť s jistou mírou opatrnosti, že „nemáme nic je obtížné si myslet, že většina starověkých obyvatel Švýcarska byla pobočkou evropské části „árijské rasy“. “Ačkoli ovce byly dobře známé v době bronzové, tito obyvatelé jezer neznali vlněné tkaniny. O. Schrader však i přes tyto náznaky stále věří, že jejich kultura měla stejný charakter jako kultura společná všem členům indo-německé rodiny v Evropě a předpokládá, byť s jistou mírou opatrnosti, že „nemáme nic je obtížné si myslet, že většina starověkých obyvatel Švýcarska byla pobočkou evropské části „árijské rasy“. “
Přestože nedávné objevy osvětlily přítomnost prehistorických lidských ras v Evropě, a ačkoli můžeme nyní předpokládat, že jedním ze čtyř raných neolitických ras byly v Evropě starověcí Árijci, nelze se domnívat, že tyto objevy vyřešily otázku jejich autochtonnosti, nebo přišli z jiné země a uspěli v procesu aryanizace evropských ras a vštěpování jim vyšší kultury a civilizace. Datum, definované jako neolitické období, představované obyvateli švýcarských jezer, nepřesahuje 5 000 př. Nl a v této době byli Árijci již v Jaxartu v Asii a obecně se uznává, že starověcí Árijci v Evropě nemohli být potomky paleolitů. Když jsme je našli v Evropě v časném neolitickém období, musíme předpokládat, že přišli z nějaké jiné oblasti Země. Alternativou k této pozici může být pouze myšlenka, že jeden ze čtyř neolitických ras Evropy vyvinul vysokou civilizaci zcela nezávisle na svých sousedech (ve srovnání s nimi), což vypadá nepravděpodobně. I když můžeme díky novým vědeckým objevům zahodit myšlenku úspěšné migrace árijské rasy do Evropy ze společné árijské domoviny v Asii ve starověku, hlavní otázka této knihy o původním původním domově Árijců zůstává nezodpovězena.hlavní otázka této knihy o původním domorodém domorodci Árijců však zůstává nezodpovězena.hlavní otázka této knihy o původním domorodém domorodci Árijců však zůstává nezodpovězena.
Dalším závažným problémem je odpověď na otázku, kde a kdy se původně árijský jazyk vyvinul. Kánon Taylor, který porovnával árijské a uralskoaltské jazyky, se pustil do předpokladu, že na konci existence sobů nebo v posledních stoletích paleolitu se Finové objevili v západní Evropě, jejíž projev, který zůstal nezměněn, je zastoupen v aglutinačním baskickém jazyce, a to výrazně později, už na začátku pasení, kdy byl býk domestikován, inflexní (z latinského flectivus „flexibilní“) árijská řeč byla vyvinuta vyššími a silnějšími ugrofaskými národy. Je to však jen odhad, předpoklad a neodpovídá na otázku, jak indo-Íránci a jejich civilizace existovali v Asii během evropského neolitu. Ve finském jazyce je odhaleno množství kulturních pojmů, vypůjčených od Árijců, a proto není jasnéjak by se tato árijská řeč mohla vyvinout pod vlivem finštiny a získat z ní její inflexní povahu. Jednoduchá podobnost inflexních struktur není důkazem, který by umožňoval rozhodovat, kdo si půjčil formanty, od nichž, a proto je překvapivé, jak by výše uvedený předpoklad mohl přijít od vědců, kteří správně kritizovali teorii úspěšné migrace Árijců z „společného asijského rodového domu“, teorie, která mimo jiné to bylo založeno na lingvistice. Rovněž není vysvětleno, proč Finové migrovali ze své vlasti dvakrát.kdo správně kritizoval teorii úspěšné migrace Árijců z „společného asijského rodového domu“, teorie, která byla mimo jiné založena na lingvistice. Rovněž není vysvětleno, proč Finové migrovali ze své vlasti dvakrát.kdo správně kritizoval teorii úspěšné migrace Árijců z „společného asijského rodového domu“, teorie, která byla mimo jiné založena na lingvistice. Rovněž není vysvětleno, proč Finové migrovali ze své vlasti dvakrát.
Z těchto důvodů se mi zdá více pravděpodobné, že Finové si mohli půjčit od Árijců kulturní termíny, když s nimi byli v kontaktu, a že Árijci nebyli autochtonní ani v Evropě, ani ve Střední Asii - jejich původní region ležel někde poblíž severního pólu v Paleolitická éra. Odtud odtud migrovali na jih do Asie a Evropy ne pod vlivem „neodolatelného impulsu“, ale proto, že došlo k nepříznivým změnám klimatu tohoto regionu.
Avesta si zachovává náznaky, které tento názor plně podporují. To však vědcům, kteří rozvíjeli své teorie v letech, kdy se věřilo ve vědu, že tomu tak nebylo dáno důležitost, se člověk narodil v postglaciální éře. Neviděli, že tradice Avesty jsou plně podporovány védskými daty. Ale pomocí „dalekohledu času“, který nám byly poskytnuty nejnovějšími vědeckými objevy a který má širší spektrum, bylo možné ukázat, že tradice Avesty odrážejí skutečná historická fakta a jsou plně podporována důkazy Véd.
Mnoho vědců již začalo považovat severní pól za místo, kde vznikl život rostlinných a živočišných říší. Věřím, že v nejstarších knihách árijské rasy, Védy a Avesty, existuje dostatek pozitivních důkazů, které dokazují, že starověká domovina Árijců leží někde kolem severního pólu. Tento důkaz představím po popisu klimatických podmínek Arktidy během pleistocénu nebo glaciálního období a astronomických údajů v následujících dvou kapitolách.
Pokračování: „Kapitola II. Doba ledová“.