Skupina genetiků z University of Pennsylvania (USA) tvrdí: dosud neznámý archaický druh Homa, „bratranec“neandrtálců, kteří žili v Africe před 25 tisíci lety, koexistoval s moderními lidmi a pravidelně s nimi křížil.
Po desetiletích vykopávek se zdá, že paleoantropologové vytvořili víceméně ucelený obraz o původu lidského druhu: moderní člověk se objevil v Africe asi před 200 000 lety a poté zmizely všechny starověké druhy rodu Homo, které přežily pouze v okrajových oblastech, jako je zima Evropa (neandrtálci) a vzdálená Asie (Denisovani atd.). Ačkoli to nevylučuje otázku možného křížení s těmito druhy na periferii, v Asii a Evropě, v Africe se věří, že člověk se vyvinul zcela nezávisle.
Jak je tomu často ve vědě, jakmile se něco jistě zavede, okamžitě se objeví jednotlivci, kteří vše zkazí. Skupina genetiků vedená Sarah A. Tishkoff z University of Pennsylvania právě zveřejnila studii v časopise Cell, která jednoznačně uvádí, že dosud neznámý archaický druh Homo, „bratranec“neandrtálců, „přetrvával“v Africe až do pouhých 25 let. tisíc let, soužití s moderními lidmi a pravidelné křížení s nimi.
Tato odvážná tvrzení vědci vycházejí z výsledků jejich úplné (včetně nekódujících oblastí) analýzy genomu tří izolovaných skupin lovců-sběratelů žijících v dnešní Africe: Hadzy a Sandawy z Tanzanie a skupiny pygmejů z Kamerunu. Všechny tři jsou považovány za relativně málo pozměněné pozdními vlivy: stačí říci, že jazyky Hadza a Sandave mají klikající souhlásky jako plnohodnotné fonémy, které jsou kromě nich typické pouze pro úzce související khoisanské jazyky a rituální jazyk Daminy v Austrálii (ve skutečnosti zaniklý).
Pro každou skupinu byl analyzován genom pěti mužů. V DNA pygmejů objevili Dr. Tishkoff a jeho kolegové geny, které řídí vývoj hypofýzy, které mohou být zodpovědné za jejich malou postavu a časnou pubertu: zdá se, že jednoduše zakrývají růst a vyvolávají časnou pubertu.
Všechny tři skupiny vykázaly ve svých genomech mnoho krátkých úseků s extrémně zajímavými sekvencemi. Vědci interpretují tyto sekvence, neobvyklé pro lidskou DNA, jako zbytky genů získaných křížením s jinými, archaickými druhy Homo. Je to velmi důležité: tyto kříže se podle genetiků uskutečnily teprve před 20–80 tisíci lety. Podle vědců tento neznámý typ archaického člověka pocházel od společného předka s člověkem a neandrtálcem asi před 1,2 miliony let (ve stejnou dobu měli evropští neandrtálci styk s předky). Ale sekvence DNA podmíněného „druhu X“, křížení se kterým je připisována třem studovaným moderním africkým skupinám, se liší od DNA neandrtálců: mluvíme o dvou různých potomcích stejného druhu.
Není pravda, chápete, že teze genetiků byla přijata paleoantropology, mírně řečeno, bez nadšení. Lidské fosílie v Africe za posledních 200 000 let ukazují moderní typ člověka - a žádné jiné příbuzné druhy. Neandrtálci v Evropě a Denisovani v Asii se podle jiných skupin genetiků prolínali s Evropany a Asijci asi před 100 tisíci lety, ale Afričané se zdáli relativně hybridní ze strany zástupců Homo Sapiens. I křížení s neandrtálci a Denisovany způsobuje vážnou nedůvěru archeologů a paleoantropologů: podle jejich údajů člověk opustil Afriku před 55 tisíci lety, a pokud přijmeme závěry genetiků, pak neandrtálci a další udělali „výlety“do Afriky, nebo Homo Sapiens dalších 100 tisíc … před lety pravidelně zvládal mezikontinentální cestování,a tam i zpět.
Ale paleoantropologové doslova nemohou klidně mluvit o paralelních lidských druzích v Africe. „Toto je další příklad tendence genetiků ignorovat fosilní zbytky a archeologické důkazy,“říká významný paleoantropolog Richard Klein z Stanfordské univerzity (USA). "Možná proto, že věří, že ten druhý může být vždy zpětně přizpůsoben potřebám genetiků." Kromě toho se nyní připravuje další genetické dílo, které dokonce v minulosti mísilo asijské i východoafrické lidi s neandrtálci. Ale tvrdí, že paleoantropologové byli neandrtálci jasně přizpůsobeni chladnému klimatu a žili v Evropě!
Propagační video:
Dr. Klein jde dále: považuje křížení archaických a moderních lidských druhů za „metodologický artefakt“(!), Chyba ve statistických výpočtech, na které se genetici při svém výzkumu spoléhali. A to se říká o vědě, se kterou nemá respektovaný paleoantropolog přímý vztah.
Klam těchto výpočtů se podle jeho názoru projeví po nahromadění dostatečného počtu publikací genetiků, které jsou jednoznačně neslučitelné s dostupnými archeologickými údaji. "Do té doby si myslím, že je důležité být skeptický vůči takovým tvrzením [genetikům], když tak jasně odporují fosilním nálezům a archeologickým důkazům," říká.
Jak možná uhodnete, genetici pod vedením Sarah Tishkoffové si uvědomují, že všechny existující chyby mohou zabránit správnému sekvenování DNA jedné osoby. Ale v 15 případech je taková chyba vyloučena: všechny genomy pygmejů, pískovců a hadz ukazují stejnou věc.
Jak poznamenávají genetici, pouze 2,5% genů ze tří zvažovaných skupin Afričanů patří k archaickému „typu X“, a to znamená, že stopy takové slabé hybridizace nelze jednoduše identifikovat z fosilních zbytků, protože rozdíly budou neviditelné, zejména pokud nevíme, co hledat rozdíly. Stejný Hadza a Sandave, pokud vůbec, se liší od okolních Afričanů, je to jen mírně světlejší kůže, ale přítomnost jedinečných genů neobvyklých pro Homo Sapiens to obecně neguje.
Lebka od Ivo-Eleru (uprostřed) je dlouhá, se skloneným čelem, silným obočím, vysokými časovými liniemi a výrazným výběžkem. Vypadá to spíše jako nález z Tanzanie (vpravo) než muž (vlevo).
Foto: BBC
Kromě toho je chráněna genetika, archeologové pouze tvrdí, že neexistují žádné nelidské pozůstatky, ale nálezy, jako je Ivo-Eleru v Nigérii, nikam neodcházely. Tam si vzpomínáme, že našli lebku teprve před 13 000 lety s řadou archaických primitivních rysů. I mezi antropology existují příznivci myšlenky, že se jedná o stopy křížení s archaickými druhy. Stejný Chris Stringer z londýnského přírodovědného muzea (Velká Británie) poznamenává, že rysy takové lebky jsou více podobné těm lidským, nýbrž nálezu z Tanzanie, jehož věk je stanoven na 140 tisíc let, a druh nebyl stanoven.
"Ve skutečnosti pro polovinu Afriky nemáme fosilní zbytky, o kterých by se dalo mluvit, takže si myslím, že přežití archaických forem paralelně s moderními bylo docela možné," uvádí stejné odborné poznámky. Archeologové jednoduše získají informace o tom: v těch oblastech Afriky, které nejsou suché, je bezpečnost lidských kostí extrémně nízká.
Toto není jediný příklad, kde genetická data masivně ignorují antropologové. Stačí si vzpomenout na haploskupinu R1 mezi Ojibwe, Seminole, Cherokee a dalšími a C3 mezi Na-dené. A nejde jen o zásadní rozdíl v přístupech mezi obecnou humanitární antropologií a genetikou přírodních věd, ale také v tom, že antropologové a archeologové jsou velmi konzervativní lidé: pamatujte, jak před sto lety odmítli uvažovat o folklórních zdrojích o historii, například, mykénského Řecka, jako pozoruhodné. Mimochodem, také to ospravedlňuje absence příslušných archeologických nálezů …