Jaký vztah k Rusku mohou mít biblické příběhy, psané o úplně jiných postavách, na úplně jiných zemích? Biblické texty samozřejmě nemají nic společného s Ruskem …
Náboženské struktury nebo ty, které předstírají, že jsou bez sebemenšího právního a faktického odůvodnění, mají špatný rys. Pravidelně organizují hádky „z ničeho“a snaží se sklízet emocionální sklizeň i ze strany populace, která žije podle známého principu „Já, jako normální člověk, nejdu do kostela“.
Bohatství těchto „náboženských“válek je podle povrchní analýzy pozoruhodné ve své úrovni, která je „pod soklem“. Ale protože většina populace není schopna ani povrchní analýzy jevů, tyto interní korporace nepřinášejí svým iniciátorům důsledky, které si zaslouží.
Ačkoli při zmiňování takových ambiciózních a vlivných struktur, jako je ROC, by analýza neměla začínat u subjektů deklarovaných subjektem, ale zjišťováním, jaké tyto struktury jsou v podstatě a do jaké míry jejich deklarovaná funkčnost a obsah odpovídají skutečné.
A i když i povrchní analýza ROC postačuje k odhalení naprostého rozporu se vším, co je možné, jsou to vždy základní faktory, které jsou vždy vyloučeny z veřejné diskuse. Místo nich se k diskusi navrhuje jen málo nebo žádné významné faktory. A to navzdory skutečnosti, že během počáteční analýzy se objevují hrozná fakta - ani „ruština“, ani „pravoslavná“, ani „křesťanská“určitá „ROC“nemá absolutně žádný důvod být nazývána!
Jaký vztah k Rusku může mít biblické příběhy psané o úplně jiných postavách, na úplně jiných zemích? Biblické texty samozřejmě nemají nic společného s Ruskem a ani ty nejfanatičtější příznivce toho, čemu se říká „ruské pravoslavné křesťanství“, to nemohou popřít.
Takže kdyby byli k sobě upřímní, nazývali by se palestinskou církví. Ale rozhodně ne rusky! Rusové však palestinské legendy pod svým skutečným jménem zbytečně nepotřebují. Proto se tito vlci museli pokusit na ovčí kůži.
Takové zajímavé „ruské“náboženství. Takže „ruský“, že organizace, která tomu odpovídala, byla od samého začátku nazývána „císařská pravoslavná palestinská společnost“. Protože náboženství je vlastně „palestinské“. A propustit palestinské náboženství, protože ruština je vrcholem pokrytectví.
Propagační video:
Druhý faktor: ruské náboženství bylo vždy spojováno s dalšími bohy - Svarogem, Perunem, Svetovitem, ale ne s palestinskými bohy Jehovou, Sabaotem a Pánem. Takové „maličkosti“však neobtěžují dnešní obdivovatele zahraničních bohů!
Nositelé bannerů mnohokrát prokázali svou připravenost bránit palestinské bohy před poslední kapkou ruské krve. Takže náboženství je zbraň. Efektivní informační zbraň, která aktivně pájí Rusy. A nutit padnout do občanského sporu.
Tzv. „Ruskost“ROC byla vyřešena. A co je v něm křesťanské? Nic! Páv je sto procent! A to nejen v obsahu Nového zákona, ale také v provedených rituálech.
V evangeliích nenajdete rituály na „antimenzi“- jednoduše proto, že nemají nic společného s křesťanstvím! Absolutní nekrofilie předstírá „křesťanství“- aby se vyhnula trestní odpovědnosti za nekrofilii.
Protože se jen pokuste zapojit se do stejných akcí se zbytky mrtvých, ne pod značkou „křesťanství“, budete nejen trestně stíháni, ale také zůstanete bez následovníků.
Koneckonců, normální lidé nebudou dělat takové hrozné věci. Jakmile se však umělci antimenziálních rituálů vydávají za „ruské pravoslavné křesťanství“, lidé jsou před informační agresí odzbrojeni.
ROC nemá více důvodů, proč být nazýván „křesťanem“, než ruštinou. Dokonce i velký ruský myslitel Leo Tolstoy varoval lidi, že čelí střídání náboženství, a proto byl „exkomunikován“. Odvážné varování velkého muže však zůstává mimo povědomí lidí o této události.
Pokud je však Nový zákon složen téměř výhradně z listů Saula - „Pavla“a téměř všechna evangelia se nazývají „apokryfní“a jsou považována za nehodná k tomu, aby byla zahrnuta do bible, jak lze toto náboženství nazvat „křesťanství“?
Pokud jde o obsah, je to jednoznačně, bez možnosti, Peacock. Ruský spisovatel upozornil lidi na tuto nejzjevnější věc.
Vládci informačního prostoru však manipulativně extrahují základní témata z diskuse, přičemž neustále uvádějí zcela zbytečná témata. Druh vnitřních sporů, utápěných ve vlastním zájmu a beztrestnosti struktur. Jaký je rozdíl, do kterého dnes farnosti patří, pokud se zde místo deklarovaných božských rituálů vykonávají rituály nekrofilií?
Nakonec není skryté, že absolutní podmínkou pro provádění „křesťanských“rituálů je přítomnost takzvaných. "Antimension" - kosti mrtvých! Ve skutečnosti se rozhodně zabýváme rituály nekrofílie.
A místo trestního stíhání této naprosté hrůzy máme patronát údajně sekulárního státu, jen proto, že zjevné činy nekrofilie jsou naprosto neopodstatněně pokryty jmény „pravoslaví“a „křesťanství“, ačkoli nemají nic společného s jedním či druhým.
Čtvrtá otázka: Na jakém základě předstírají takové struktury, jako je ROC a podobně, náboženské organizace? Koneckonců to vyžaduje takový faktor, jako je kontakt s Bohem. A pokud takový kontakt existuje a jeho přítomnost a obsah je před stádem skrytý, jedná se o náboženský zločin. A pokud tomu tak není, pak jsou všechny tyto róby obyčejnými podvodníky.
Nákladní kult. Ale nikdo si neuvědomuje tuto jednoduchou a zjevnou věc. A nepřináší podvodníky před soud. K právní odpovědnosti!
S ohledem na význam tématu opakuji, že náboženská organizace musí mít platný kontakt s Bohem. Bez něj je to standardní společnost „Rohy a kopyta“stejného Ostap Bender a nic jiného.
To, co se prohlašuje za ospravedlnění náboženství, jako údajně „kontakty ve starověku“, může být zajímavé pouze pro osoby se „sníženým koncepčním aparátem“. Které a jsou základem existence diskutovaných struktur. To však musí být vyloučeno z jakéhokoli rozhodování.
Co o tom lze říci - populace, se kterou je možné provádět vícevrstvé manipulace v takovém měřítku, nemůže v žádném případě tvrdit, že je přiměřená. A podle toho nebude její osud určen samotným, ale jinými bytostmi, které mají k dispozici technologie nezbytné pro tento účel.
V každém případě by hlava státu měla počítat takové otevřeně manipulativní technologie během několika sekund a bránit jim, a nemít chvástat voliče, že mají „pravoslavného“„zpovědníka“.
Pokud vedeme diskusi v rámci tématu deklarovaného náboženskými osobnostmi, pak hlavní otázkou je, že pokud si Phanar nárokuje právo distribuovat tomos místním církvím, musí za to veřejně prezentovat jeho tomos, vydaný zakladatelem náboženství samotného Ježíše Krista.
Bez něj jsou mumlaři Phanar běžnými podvodníky a měli by být před prvním civilním soudem postaveni před soud pro velké podvody.
Ale tento „gin z láhve“je schopen absorbovat nejen Konstantinopolskou církev.
Proto kněží raději nevyslovují hlavní argument pro obecnou diskusi. Vážně vyzývám obyvatelstvo a hejno, aby diskutovali o svých vnitřních hádkách na úrovni - „Bylo to moje pískoviště“! A v žádném případě byste neměli přemýšlet o globálních otázkách, které nevyhnutelně skončí svátostným: „A král je nahý!“