V tomto tématu budeme diskutovat o vývoji civilizace a vybudovat periodizaci tohoto vývoje, v rámci kterého budeme brát v úvahu jak historii, minulost civilizace, tak moderní trendy a perspektivy jejího vývoje.
Zaprvé, stávající představy o vývoji lidstva obecně a zejména o jeho vývoji v průběhu civilizovaného období jsou absurdní, primitivní a nesprávné. Obecný obraz historického procesu v nich je souborem svévolně vytažených faktů a zcela absurdním interpretacím je připisován celý vývoj, důvody, které ve skutečnosti nemohly existovat. Jaké důvody vedou k tomuto stavu?
Hlavní dvě chyby, které evropská moderní věda dělá, jsou následující. Prvním je připisování všech lidí během celého období vývoje stejných potřeb a záměrů, stejné psychologie, jakou má moderní člověk. Moderní západní věda zaujímá postavení antihistoricismu, podle kterého je jakákoli společnost považována výhradně v rámci moderních konceptů, aplikují se na něj stejné koncepty, stejné motivy se přisuzují lidem žijícím před tisíci lety atd. Vytváří se dojem, že pokaždé jsou lidé pouze a přemýšleli o tom, jak by přišli k modernímu západnímu kapitalistickému modelu společnosti, a vždy to měli na mysli. Na základě tohoto nastavení zkreslují celé dějiny lidského vývoje západní „vědci“na základě svých vynálezů zcela absurdní závěr, že osoba,ve skutečnosti byl vždy stejnou bytostí, že lidé ve všech dobách žili se stejným přístupem k životu, se stejnými potřebami, se stejnými motivy atd. To znamená, že „lidé se nemění“. Tato chyba je spojena s promyšlenou projekcí moderního modelu struktury společnosti na všechny ostatní éry.
Druhou chybou spojenou s beznadějně materialistickou západní „vědou“je všimnout si pouze faktů, pouze vnějších příčin a vysvětlit vše pomocí jejich pomoci. Západní věda není kvůli sklonu k primitivnímu materialismu vůbec nakloněna věnovat pozornost nejen skutečným motivům a rozhodnutími lidí, subjektivním faktorům, ale také nemá sklon hledat důvody, které spojují všechny události v nějakém logickém řetězci. Historie vývoje lidstva vypadá jako jednoduchý výpis faktů, zatímco jako „důvody“jsou označovány pouze vnější podmínky, kterým lidé čelili. Například, pokud se například obrátíme na západní představy o tom, proč se člověk stal rozumným, dostaneme jako vysvětlení soubor vnějších příznivých faktorů, které se shodou okolností shodovaly, celkem měl požadovaný účinek. V této sadě dojde k náhodným změnám klimatu, náhodnému výskytu bipedální lokomoce, náhodnému přechodu na potravu bohatou na živočišné bílkoviny a dalším věcem, které nemají nic společného s původem a vývojem znaků, které definují mysl, které při tomto přístupu zcela zůstávají za scénami.
Tento eurocentrismus a fixace na vnější podmínky, které údajně zcela určovaly celý vývoj lidstva, vytvářejí zcela absurdní a zkreslený obraz světové historie.
Známý formační přístup Marxe (s klasifikací: primitivní systém - otroctví - feudální - kapitalismus - komunismus) trpí všemi těmito nedostatky, ale i se vším tím předpokládá alespoň určitou dynamiku ve vývoji lidstva. Teorie Marxe byla založena na hlavním motivu současné kapitalistické společnosti - konkrétně na touze kapitalistů získat přebytečný produkt. Proto se celá historie lidstva podle Marxe zdá být podobná vývoji žiraf podle Lamarcka - žirafy chtěli jíst a po celou dobu táhly krky ke vrcholům stromů, a tak se natahovaly. Stejně tak lidé podle Marxe chtěli stále více přebytečného produktu, který určoval jejich pokrok. Marx dále sledoval Evropany zaměřené na to, aby viděli pouze jednoduchá fakta,předložit tezi "bytí určuje vědomí", to znamená, jak člověk žije, tak bude. Tato práce je také zcela nesprávná a absurdní.
Ve skutečnosti samozřejmě vývoj sám o sobě nemá žádné vnější, materiální příčiny a je univerzálním procesem, který můžeme pozorovat všude na světě. To však neznamená, že podle západních „vědců“musíme okamžitě prohlásit existenci nového „zákona“- zákona univerzálního rozvoje nebo takového. Přestože je vývoj sám o sobě univerzálním fenoménem, má vývoj v určitém konkrétním okamžiku své vlastní specifické zdroje, své průvodce a není možné naznačit jakýkoli určitý konstantní směr, ve kterém by k tomuto vývoji došlo. Při pozorování průběhu evoluce tedy můžeme vidět, že dva hlavní typy evolučních změn jsou adaptace a komplikace (idioadaptace a aromorfóza). Pokud je první určeno touhou přizpůsobit se určitým podmínkám, druhou je obecná komplikace,což zvyšuje úroveň vývoje a schopností organismu jako celku. Evoluce se v zásadě projevuje jako komplikace živých organismů a má v každém konkrétním okamžiku různé cíle, různé projevy.
Nyní budeme uvažovat o vývoji určitého systému, který je jediným celkem (což je mimo jiné lidskost a civilizace). Vývoj jakéhokoli systému by měl být představen jako první, který má vnitřní zdroje, vnitřní logiku a není určen vnějšími podmínkami. Celistvost systému předpokládá, že propojení a interakce mezi částmi systému jsou důležitější, silnější a důležitější než vlivy přicházející z vnějšku, protože jinak by se systém jednoduše rozpadl na samostatné části.
Propagační video:
To však neznamená, že vývoj systému je svévolný a že jej nemůžeme předvídat. Naopak to znamená, že při posuzování chování, reakce systému, musíme nejprve vzít v úvahu jeho vnitřní vlastnosti, poté některé obecné zákony vývoje a - v neposlední řadě - vnější podmínky.
Na rozdíl od západních „vědců“jsme tedy dospěli k závěru, že vývoj systému je určován hlavně vlastnostmi samotného systému, vlastnostmi, systém samotný je měnitelný a vyvíjený, kvalitativní přechody systému z jedné fáze do druhé jsou určovány hlavně interní logikou, nikoli všechny druhy „vnějších podmínek“nebo nějaké neměnné „zákony“existující samy o sobě, jako mýtické „potřeby“. Při popisu vývoje lidstva, stejně jako ve vědě obecně, musíme uniknout primitivnímu materialismu vlastnímu západnímu myšlení, když okamžitě deklarují jakoukoli skutečnost, kterou považují za zákon přírody, aniž by se ji snažili odvodit z jiných skutečností a úvah, nikoli snaží se najít důvody, proč v tomto případě to byl tento stav, a ne jiný.
V procesu vývoje člověka by tedy hlavní úkol neměl být viděn ve skutečnosti, že se lidstvo přizpůsobuje určitým vnějším podmínkám, ale že se lidstvo jako integrální systém rozvíjí, to znamená, že zvyšuje určité nové vlastnosti a zlepšuje je.
V současné době je zcela zřejmé, že od biologického vývoje se lidstvo posunulo ke kulturnímu vývoji, tj. K vývoji určitých věcí, které nejsou přímo zakotveny v genetické povaze člověka, ale věcí, které cirkulují ve společnosti ve formě některých informací - základů, tradic, zobrazení atd.
Je tedy zcela zřejmé, že určujícími faktory lidského chování, jeho sklony, záměry atd. Jsou velmi dlouhou dobu právě kulturní faktory. Kulturní vývoj samozřejmě člověka velmi mění a postupně ho mění. To znamená, že v žádném případě není možné rozeznat, řekněme, okamžik nebo nějakou událost, v jejímž důsledku se osoba stala racionální, okamžitě se ze zvířete stala osoba. Kromě toho samotná racionalita je velmi relativní a určité rysy, které dnes připisujeme znakům racionality, se objevily postupně, v procesu evoluce a v posledních mnoha tisících letech to byl přesně kulturní vývoj! To znamená, že racionalitu nemůžeme považovat za jakýsi integrální majetek moderního člověka. V této racionalitě je role hardwaru, tj. Hardwaru,a čím dál tím více role „softwaru“, tj. části kultury.
Tím se vzdalujeme od vadného západního pohledu, v jehož důsledku se před námi objevuje celá historie vývoje lidstva jako v hlavě akumulace výrobních prostředků a technického pokroku, a správně poukazujeme na to, že hlavní pozornost při posuzování dějin lidského rozvoje, jejich vysvětlení a identifikace vzorce by měly být adresovány konkrétně ke kulturní složce.
Při zvažování poslední fáze lidského rozvoje - civilizace musíme vzít v úvahu, že v této fázi dochází k rozvoji kultury, té části kultury, která je charakteristická pro civilizaci, tj. Komplexní, velké společnosti, ve které pozorujeme významnou diferenciaci funkcí lidí z různých důvodů a přítomnosti. velké množství různých spojení a vztahů mezi nimi. Existuje část kultury, která je specifická pro civilizaci, a objevila se přesně během vývoje civilizace - divadla, školy, politické strany atd. Dlouhý vývoj společnosti vedl k tomu, že všechny tyto části kultury vznikly z některých embryí, prošly dlouhou fází vývoje a navzájem se mlít, v důsledku čehož si lidé postupně vyvinuli víceméně holistickou představu o tom, jak by všechno mělo fungovat, změny,přivedené do života těmito institucemi, proniknuty do každodenní psychologie, typické životní pozice atd. Přestože říkáme, že vývoj systému je určován primárně interními faktory, to znamená, že nejprve existují určité záměry a poté jejich implementace, jsme všude všude v rozvoji civilizace a lidstva obecně pozorujeme obrácený proces - když určité složky kultury, vytvořené v původních, nejprogresivnějších centrech, pronikají životy jiných lidí a mění jejich způsob života, jejich kulturu, vlastní civilizaci. Je to výpůjčka a přenos kulturních úspěchů, které se jako štafetová rasa přenášejí z jednoho národa do druhého, z jedné civilizace do jiné civilizace, což umožňuje rozvoj lidstva jako celku. Je to priorita kulturní civilizační složky před biologickými a jednoduššími společenskými kulturními složkami, které se vyvinuly v pre-civilizovaném období, jako je jazyk, který umožňuje rozvoj lidstva jako civilizovaného druhu obecně, bez ohledu na nositele této kultury, přírodní podmínky atd.
Celá naše vlastní kultura, naše dnešní evropská a ruská civilizace, je postavena na nejmocnějším základu starověkých kultur Babylonu v Egyptě, na kultuře Řeků, bez kterých by naše moderní průmyslová společnost nikdy nevznikla. Všechny tyto starověké kultury jsou součástí naší kultury, prostě si nás půjčili.
Obecné vzorce vývoje komplexních systémů jsou takové, že k tomuto vývoji dochází ve formě změny v některých relativně stabilních obdobích, stavů jiných, mezi nimiž dochází spíše k náhlým kvalitativním přechodům a ke strukturální reorganizaci systému jako celku.
Můžeme vyčlenit velmi důležitá období v dějinách lidstva, když se způsob života lidí velmi významně změnil, ale v tomto případě se nezavazuji tuto historii zcela zvažovat, ale soustředím se na poslední velké období - konkrétně na období vývoje samotné civilizace. Ukážu, že dlouhé období - období civilizace lze rozdělit na 4 menší období, analýza historie nám umožňuje určit jejich trvání asi 1500 až 2 000 let, v současné době již civilizace ve svém vývoji prošla téměř úplně třemi obdobími, když čelí potřebě další významné kvalitativní transformace, náhlé změny ve struktuře společnosti atd. Vývoj civilizace lze počítat od 3500 do 3 000 let. BC, když se objevily první městské státy. Tím pádem,přechod k civilizaci byl velmi významný kvalitativní přechod, který provedl obrovské, mimořádně významné změny ve způsobu života lidí, jejich pohledu na svět atd. Před civilizací bylo dlouhé období, které připravovalo přechod na civilizaci, když většina lidí žila v určitých komunitách, na stálém území, v vesnice, malá trvalá sídla, zatímco formování sociálních vztahů, určité pohledy na svět, zvyky, mýty atd. se již odehrávaly do jisté míry. Ve stejné době nedošlo k významnému rozdělení funkcí lidí uvnitř komunit, i když již existovala nějaká administrativa představovaná vůdci Toto období začíná neolitickou revolucí před 10–12 tisíci lety, kdy se lidstvo začalo pohybovat od lovu a sbírání k zemědělství a chovu zvířat, od migrace k osídlenému životu v osadách. Můžeme tedy předpokládatže toto dlouhé období trvalo asi 5-7 tisíc let. V tomto období lidstvo dosáhlo nejdůležitějších úspěchů - byla vyvinuta zemědělská technika, domestikována hlavní v současnosti známá zvířata a pěstované rostliny, byl vytvořen tkalcovský stav, obecně byl položen materiální a kulturní základ pro uspořádání našeho domácího života. Další fází mělo být vytvoření a vytvoření věcí, které nejsou pro jednu osobu nezbytné pro její obvyklé každodenní potřeby, ale slouží pro účely společnosti jako celku.domácí život. Další fází mělo být vytvoření a vytvoření věcí, které nejsou pro jednu osobu nezbytné pro jeho obvyklé každodenní potřeby, ale slouží pro účely společnosti jako celku.domácí život. Další fází mělo být vytvoření a vytvoření věcí, které nejsou pro jednu osobu nezbytné pro její obvyklé každodenní potřeby, ale slouží pro účely společnosti jako celku.
Takže kolem roku 3500 př.nl lidstvo začalo přechod od komunální fáze vývoje k civilizaci.
Hlavní rozdíly mezi komunitní fází vývoje a civilizace.
Je nesmírně zábavné pozorovat, jak se někteří vědci snaží definovat, co je „civilizace“(stejně jako jiné definice). Mají jistou intuitivní představu o tom, co je „civilizace“, a pod tímto intuitivním porozuměním se snaží připojit nějaké formální znaky. Ve skutečnosti je rozdíl mezi civilizací a komunitou zcela zřejmý (a nevyžaduje žádné další formální rysy, jako je přítomnost psaní atd.) Nová kulturní vrstva, která se začala formovat u lidí po přechodu na civilizaci, se týká sjednocení lidí do velkých společnost. To znamená, že k běžné, individuální, každodenní vrstvě kultury se začíná přidávat vrstva, ve které jsou představy o světě stanovovány z pozice společnosti, a nikoli z konkrétní osoby. Přestože lidé žili ve skupinách,klíčový rozdíl mezi komunitou a velkou společností spočívá v tom, že v rámci komunity byly vztahy mezi lidmi postaveny na osobních vztazích, lidé se jednoduše znali a mohli si navzájem přímo řešit vztahy, řešit problémy atd. Dokonce i popularita a vliv šlechticů a vůdci byli založeni na skutečnosti, že vůdci uspořádali recepce, hostiny, ukázali svou odvahu a další vlastnosti, to znamená, že se řídili osobním hodnocením každého člena své komunity. S přechodem na civilizaci se objevuje velká společnost, která se ve vztahu k této společnosti již osobně nezná, a proto ABSTRACT pravidla, určité normy, ve kterých se člověk podřizuje nespecifickému vůdci, koordinuje své činy, nikoli s konkrétní lidé, ale s jakýmsi abstraktní společností. Normy, nápady jsou vytvářeny,které se odtrhnou od konkrétního, samostatně převzatého společenství, města atd. a začnou být považovány za normy VŠEOBECNĚ, za zákony VŠEOBECNĚ, za něco, co stojí nad konkrétními lidmi, něco, co obecně odpovídá zájmům společnosti.
Mohou existovat civilizace bez psaní, jako je Incká říše, mohou existovat - bez měst, jako je říše Čingischána, může existovat bez ústřední autority - hlavní věc, která by měla být - normy, zákony, kulturní vrstva, ve které jsou věci posuzovány z hlediska nespecifických, samostatně přijímaných lidé, ale společnost obecně.
Původ civilizací se odehrává v říčních údolích, kde příznivé přírodní podmínky přispívají k dosažení nejvyšších výnosů a v důsledku toho k vysoké koncentraci obyvatelstva. Objevují se velmi velká sídla - města, ve kterých se začíná formovat nová kultura - kultura civilizace. Ve městech existuje rozdělení funkcí mezi lidmi - někteří se zabývají hlavně zemědělstvím, jiní - v řemeslných výrobcích se lidé objevují v takových profesích, které ve společnosti vůbec nebyly. Je třeba sjednotit výměnu a distribuci zboží ve velkých společnostech, objeví se byrokracie, kněží, vojenští vůdci atd., Vystupují jako zcela oddělená vrstva. dodržování některých pravidel, která jim nejsou zcela zřejmá,podrobení se některým abstraktním požadavkům. Při přechodu na civilizaci se proto náboženství stává hlavním nástrojem, který nutí lidi k dodržování těchto norem. Zčásti je zachována, podléhá transformaci a úpravám pod vlivem náboženství a role individuální osoby - vůdce, který je zpravidla prohlášen za Božího syna nebo něco podobného. Provádění akcí, při nichž lidé vykonávají funkce, jimž je společnost přidělena, je odůvodněno nejrůznějšími mýty, mystickými myšlenkami, to vše je chytrostí zapleteno do rituálů, korelováno s některými symboly atd. Akce, které lidé poté vykonávali, považovali za naprosto nezbytné, protože tyto činy jsou diktovány bohy nebo slouží jinému, naprosto nezbytnému a povinnému účelu.v přechodu na civilizaci se náboženství stává hlavním nástrojem, který nutí lidi, aby se těchto norem řídili. Zčásti je zachována, podléhá transformaci a úpravám pod vlivem náboženství a role individuální osoby - vůdce, který je zpravidla prohlášen za Božího syna nebo něco podobného. Provádění akcí, při nichž lidé vykonávají funkce, které jsou přiřazeny společností, je ospravedlněno nejrůznějšími mýty, mystickými myšlenkami, to vše je chytře zapleteno do rituálů, korelováno s některými symboly atd. Činnosti, které lidé tehdy vykonávali, považovali za naprosto nezbytné, protože tyto činy jsou diktovány bohy nebo slouží jinému, naprosto nezbytnému a povinnému účelu.v přechodu na civilizaci se náboženství stává hlavním nástrojem, který nutí lidi, aby se těchto norem řídili. Zčásti je zachována, podléhá transformaci a úpravám pod vlivem náboženství a role individuální osoby - vůdce, který je zpravidla prohlášen za Božího syna nebo něco podobného. Provádění akcí, při nichž lidé vykonávají funkce, které jsou přiřazeny společností, je ospravedlněno nejrůznějšími mýty, mystickými myšlenkami, to vše je chytře zapleteno do rituálů, korelováno s některými symboly atd. Činnosti, které lidé tehdy vykonávali, považovali za naprosto nezbytné, protože tyto činy jsou diktovány bohy nebo slouží jinému, naprosto nezbytnému a povinnému účelu.přetrvává, podléhá transformaci a úpravám pod vlivem náboženství a roli individuální osoby - vůdce, který je zpravidla prohlášen za Božího syna nebo něco podobného. Provádění akcí, při nichž lidé vykonávají funkce, které jsou přiřazeny společností, je ospravedlněno nejrůznějšími mýty, mystickými myšlenkami, to vše je chytře zapleteno do rituálů, korelováno s některými symboly atd. Činnosti, které lidé tehdy vykonávali, považovali za naprosto nezbytné, protože tyto akce jsou diktovány bohy nebo slouží jinému, naprosto nezbytnému a povinnému účelu.je zachována, podléhá transformaci a úpravám pod vlivem náboženství a role individuální osoby - vůdce, který je zpravidla prohlášen za Božího syna nebo něco podobného. Provádění akcí, při nichž lidé vykonávají funkce, jimž je společnost přidělena, je odůvodněno nejrůznějšími mýty, mystickými myšlenkami, to vše je chytře zapleteno do rituálů, korelováno s některými symboly atd. Činnosti, které lidé tehdy vykonávali, považovali za naprosto nezbytné, protože tyto akce jsou diktovány bohy nebo slouží jinému, naprosto nezbytnému a povinnému účelu.ospravedlněno nejrůznějšími mýty, mystickými myšlenkami, to vše je chytře zapleteno do rituálů, koreluje s některými symboly atd. Akce, které lidé tehdy vykonávali, považovali za naprosto nezbytné, protože tyto akce byly diktovány bohy nebo sloužily jiným, naprosto nezbytným a povinné cíle.ospravedlněno nejrůznějšími mýty, mystickými myšlenkami, to vše je chytře zapleteno do rituálů, koreluje s některými symboly atd. Akce, které lidé tehdy vykonávali, považovali za naprosto nezbytné, protože tyto akce byly diktovány bohy nebo sloužily jiným, naprosto nezbytným a povinné cíle.
První etapa vývoje civilizace tedy spočívala ve vývoji a upevnění určitých rituálů, tradic, akcí, lidé byli prostě učeni chovat se určitým způsobem, argumentovat s některými mazanými mysticky symbolickými motivy.
Pro moderní lidi je nesmírně obtížné si představit, jakou obrovskou moc a vliv měli kněží s jejich mystickými a symbolickými konstrukcemi ve starověké společnosti. Ačkoli éra nejstarších civilizací je tak vzdálená, že je velmi obtížné přesně rekonstruovat atmosféru té doby pomocí několika známých a ilustrativních příkladů, lze uvést bližší příklad - dobytí Mexika Cortezem. Ačkoli Mexiko do té doby vstoupilo do druhé etapy civilizace, kněží a starověká náboženství zde stále hráli gigantickou roli. Legenda Quetzalcoatla, který byl jedním z bohů místního panteonu, pomohla Cortezovi (s velmi malou armádou) dobýt multimilionovou zemi. Samotní Aztékové během obléhání Tenochtitlanu dokázali rozptýlit téměř úplně stotisíckou armádu Cortezových spojenců, jen šířením pověsti, v níž údajně hovořilivůle bohů.
Pokud mluvíme o hlavní aspiraci a hlavní hodnotě, která byla nasycena a na které se konala kultura první etapy civilizace, pak tato hodnota byla zvykem - celý život byl - slepé zapamatování určitých rituálů, tradic a dogmatického dodržování nich. Pro obyvatele následujících období by to bylo nesmírně podivné, ale pro ně, nositele původní kultury, měla všechna jednání smysl PODLE JEHO JA. Přesněji, význam byl nahrazen některými zcela bezvýznamnými mysticky-symbolickými vysvětleními. V zásadě přežily všechny naše pověry, rituály atd., Myslím si, že si každý může pamatovat, že existují lidé, kteří nyní přikládají velký význam všem znakům a pověrám, protože nemohou úplně vysvětlit, proč je to nutné, nebo naopak nemůžete provádět žádné akce.
Mnoho ze všech těchto tradic a rituálů samozřejmě dávalo smysl, ale jejich mýticko-symbolická interpretace měla za cíl vysvětlit potřebu toho všeho běžným lidem. Význam (a hodnota) všech těchto náboženství a mýtů byl do jisté míry zjevně znám pouze kněžím. Síla mýtů umožnila vládnout státu, budovat velkolepé struktury jako obří pyramidy, které přežily dodnes v Americe a Egyptě, veškerá státní politika byla nasycena mýty. Pokud by bylo nutné převést hlavní město státu z jednoho města do druhého, vyžadovalo to restrukturalizaci celého mytologického systému, v důsledku čehož se bůh, který byl s tímto městem spojen, významně posílil mezi ostatními bohy, mohl se z malého boha změnit na místního Zeuse. Je však naprosto nezbytné zaznamenat důležité úspěchy,které nás první éra civilizace zanechala jako odkaz. Hlavní institucí, která v první fázi civilizace získala silný rozvoj a zlepšení, byl byrokratický systém. Podstatou byrokratů je přijímat příkazy a provádět tyto příkazy, a pokud možno přesně podle pokynů uvedených v těchto příkazech. To znamená, že hlavní funkcí byrokratů, jak tehdy, tak i nyní, je uctívat pokyny a pořadí stanovené pokyny, které si pamatují a ctí. Samozřejmě existuje určitá oblast činnosti, ve které je nutné jednat tímto způsobem. Starověké civilizace vyvinuly a vyladily k dokonalosti principy práce byrokratického aparátu, principy plánování, výpočet shromážděných a spotřebovaných zdrojů, zásady řízení nejsložitějších a odpovědných událostí,jako je výstavba zavlažovacích systémů nebo pyramid, atd. Všechny tyto dovednosti a normy, pevně a navždy zavádějící myšlenku potřeby provádět určité postupy v některých situacích, tvořily první kulturní vrstvu civilizace a vstoupily nedílnou součástí naší kultury.
Budování této kulturní vrstvy bylo velkým úspěchem. Lidé se naučili a zvykli provádět samostatně, nezávisle na sobě, určité akce zaměřené nikoli na jejich vlastní a zřejmé v rámci svých obvyklých individuálních idejí, cílů, ale na cíle, které mají smysl ve velké společnosti. Tato kultura, která upevnila vznikající vztahy, rozdělení funkcí, mechanismy interakce a koordinace akcí mezi lidmi, kteří se navzájem neznají a nekomunikují přímo v rámci jediného programu, konsolidovala a podporovala tento konkrétní způsob života - způsob života jako součást civilizace. Státy se mohly zhroutit a upadnout do krizí, systém moci se mohl zhroutit, ale lidé, v jejichž hlavách tyto kulturní normy již seděly, se znovu sjednotili a znovu vytvořili svou velkou společnost. Tyto kulturní normyKdyž byli přemístěni do jiných národů, dali jim příležitost vybudovat si vlastní civilizace pomocí ready-made dědictví, ready-made modely, místo aby se dlouhou dobu vydali svou vlastní civilizací.
Pojďme tedy na to, že podstata světonázoru pro lidi v první etapě následovala po praktickém imperativu. Při jednání s jinými lidmi a při jeho činnostech ve velké společnosti se člověk nejprve řídil plněním určitých formálních norem, dodržováním určitých formálních zákonů, které měly formu přísných pokynů, sledem určitých akcí, které je třeba provést. Ctnost v této společnosti byla považována za jasné a neochvějné dodržování rituálů, předpisů, zvyků atd., Což samo o sobě dávalo osobě právo počítat s udržením a potvrzením svého postavení ve společnosti. Přesto lidé samozřejmě viděli určitý význam, který ospravedlňoval jejich usilovnost. Z našeho pohledu je určitě nesmysl vidět význam v přísných pravidlech, zvycích a rituálech,ale dodnes zůstávají zbytky této kultury tu a tam stále zachovány, nikoliv v revidované podobě, zahrnuté do následných vrstev, ale také v této relativně nezávislé a hodnotné podobě. Horské vesnice na severním Kavkaze a další lze považovat za rezervy takové kultury, která dochovala dodnes.
Hodnoty, jako je ctít zvyky a zvyky, jsou nepochybně hluboce zakořeněny v hlavách lidí, kteří žili v první éře. Zdálo se jim, že vždy a v budoucnu by jakékoli změny ve společnosti spočívaly ve vývoji nových rituálů, předpisů, zvyků atd. Každý má tendenci provádět obvyklé činy a vyhýbat se páchání jakýchkoli nových akcí, které by byly v rozporu s jeho zvyky. Tato tendence, podporovaná vírou, že právě dodržování tradic a obvyklý průběh věcí je nejdůležitějším a jediným správným řádem, neumožnila lidem přehodnotit potřebu změnit své chování, když se všechna omezení a nedostatky prvního modelu již začaly projevovat. Proto si zde již všimneme, že nejdůležitější věc, kterou je třeba změnit pro další rozvoj, a co brání dalšímu rozvoji,existoval systém hodnot, existoval tento, zachovaný v kultuře a životním stylu, náklonnost, náklonnost a sebevědomí, že smyslem života je následovat zvyky, předpisy, vykonávat určité dobře známé a nezávislé významy, činy. Aby se společnost mohla dále rozvíjet, byla nutná změna hodnotového systému, přechod dále podél linie 4 hodnot z jedné vedoucí hodnoty na druhou.
Zajímavé je, že příznaky krize, neefektivnost starého systému a potřeba jej reformovat si uvědomili někteří lidé jak v civilizacích první éry, tak i v civilizacích druhé a třetí civilizace (to je náš čas). Pokus o reformu tradičního systému, odstranění dominance kněží a změna důrazu ve vládě země v Egyptě se ujal Amenhotep IV, který převzal jméno Akhenaten. Tato reforma byla provedena na konci období velikosti egyptského království, království bylo stále dost silné, ale známky krize již byly patrné. Přibližně 100–150 let po Akhenatenu dojde k invazi mořských národů, nepokojům, rozpadu Nového království a následně k postupné degradaci první z velkých mocností a civilizací, obklopené novými a rostoucími novými sousedy.
Akhenaten, když viděl známky krize, se pokusil provést reformu pomocí metod tradičních pro svou dobu - jako náboženská reforma mytologického systému. V budoucnu, přesně stejným způsobem, provede Caesar reformu v oblasti politiky a komunisté si budou jisti, že je nutná ekonomická reforma. Akhenaten úplně nerozuměl hlavní příčině problémů a složitosti restrukturalizace země a společnosti. Aby reforma fungovala, bylo nutné změnit psychologii lidí, bylo nutné najít a nějakým způsobem se pokusit zavést především novou hodnotovou základnu, na jejímž základě by egyptská civilizace mohla překonat tuto bariéru, která zastavila její další rozvoj, vstoupila do druhá fáze. Akhenatenovy reformy nenašly potřebnou úroveň porozumění mezi lidmi, kteří na základě své psychologienadále se přikláněl ke starým tradicím a věřil ve staré bohy. Reforma proto selhala a po nějaké době po smrti Akhenatena byla hlavní ustanovení reformy zrušena. Přesto však reforma Egypt poněkud modernizovala a umožnila, aby vydržela ještě nějakou dobu. Je docela možné, že hlavní ustanovení reformy nezmizela, ale stala se jakýmsi výchozím bodem pro rozvoj následujících náboženství a učení.
Kolaps systému civilizací prvního typu a přechod do druhé fáze
Nejprve je třeba říci, že civilizace se brzy vytvořila odděleně a brzy se dostala do kontaktu a vytvořila jediný civilizovaný svět. V 19. století neměli Evropané sebemenší představu o historii těchto prvních starověkých civilizací. Kromě toho považovali za mýty odkazy na starověká města, jako je Trója, Babylon atd., S nimiž se ve starověkých autorech setkali. Jejich objev skutečného rozsahu šíření civilizace v 3-2 tisíciletí BC. překvapilo je. Byl tam jediný civilizovaný svět, mezi jehož zeměmi, přes tisíce kilometrů, byl veden intenzivní obchod, vedly války, vstoupily do aliancí a smluv, vyměňovaly si kulturní úspěchy atd. Všechny tyto civilizace jsou nejstarší civilizace Egypta a Mezopotámie, civilizace Kréty a Řecka, Hittiteský státcivilizace na pobřeží Indu měly podobné rysy. A tyto rysy je velmi odlišovaly od pozdějších civilizací, které lze připsat starověku. Všude byla role náboženství a kněží velká, chrám byl ústřední budovou ve městě. Někdy dokonce i samotný chrám byl městem - tam byly skladovány zásoby potravin, pracovali zde řemeslníci, tam se prováděly nejrůznější rituály, král tam žil se svou družinou atd. Civilizace v Řecku v tomto období nebyly podobné pozdní starověké řecké civilizaci, ale byly podobné civilizacím Egypta a Mezopotámie. Páteří starodávných armád byly vozy, které bariny snadno rozdrtily na pláních. Avšak ve druhém tisíciletí před naším letopočtem tyto civilizace začínají prožívat vnitřní krizi. To, co se stalo, se velmi podobá pozdější situaci - v polovině 1. tisíciletí nl,když staré civilizace již kolabovaly. Stejně jako v 2. tisíciletí př. Nl, po oslabení a úpadku civilizací první vlny, začala velká migrace národů. Je zcela zřejmé, že tomuto přesídlení a invazi barbarů předcházela vnitřní krize těchto civilizací. To vše dobře potvrzují archeologické vykopávky, ale pokud dokážeme s dostatečnou přesností rekonstruovat obraz doby rozpadu římské říše, je velmi obtížné obnovit obraz první krize. Přibližně v polovině roku 2000 př.nl napadli Árijci Írán, poté Indii, kde dochází k úpadku civilizací, které zde existovaly, začíná temná éra, která pak vedla k vytvoření nové indické civilizace a kultury. Obrázek je v Řecku úplně stejný. Řecko jako civilizace, která položila základy moderní evropské kultury,byl vždy předmětem zvláštního zájmu. Nyní můžeme s jistotou říci, že nedošlo k přechodu z civilizace Mykény a Kréty do následné starověké civilizace - novou řeckou civilizaci vytvořili mimozemšťané, barbaři, kteří nahrazují, částečně asimilaci, předchozí kulturu a bývalé obyvatele regionu. Silný hetitský stát zabírající území moderního Turecka mizí, jako by nikdy neexistoval. Z egyptských zdrojů se dozvíme o invazi „mořských národů“do Egypta, přibližně tato událost se datuje do roku 1200 před naším letopočtem. I když faraón invazi odrazuje, Egypt rychle oslabuje a rozpadá se, země se však nikdy nevrátí ke své dřívější moci.barbaři, kteří nahrazují, částečně asimilují, původní kulturu a bývalé obyvatele regionu. Silný hetitský stát zabírající území moderního Turecka mizí, jako by nikdy neexistoval. Z egyptských zdrojů se dozvíme o invazi „mořských národů“do Egypta, přibližně tato událost se datuje do roku 1200 před naším letopočtem. I když faraón invazi odrazuje, Egypt rychle oslabuje a rozpadá se, ale země se nikdy nevrátí ke své dřívější moci.barbaři, kteří nahrazují, částečně asimilují, původní kulturu a bývalé obyvatele regionu. Silný hetitský stát zabírající území moderního Turecka mizí, jako by nikdy neexistoval. Z egyptských zdrojů se dozvíme o invazi „mořských národů“do Egypta, přibližně tato událost se datuje do roku 1200 před naším letopočtem. I když faraón invazi odrazuje, Egypt rychle oslabuje a rozpadá se, ale země se nikdy nevrátí ke své dřívější moci.země se nikdy nevrátí ke své dřívější moci.země se nikdy nevrátí ke své dřívější moci.
Sečteno a podtrženo: starověké civilizace nebyly schopny znovu vybudovat, místo nich přišli barbaři, kteří poté, co přijali kulturu prvních civilizací, vytvořili své vlastní nové civilizace. Barbaři nebyli ovládáni staletými tradicemi a dokázali mnohem snáze změnit svou psychologii, která se stala základem pro další vývoj světové civilizace jako celku a pro další růst kultury.
Bohužel, hodně z hmotného kulturního dědictví starověkých civilizací bylo ztraceno, v „temných dobách“došlo k obecnému úpadku kultury, například v Řecku bylo zapomenuto psaní, města byla opuštěna a další známky vysoké kultury byly dočasně ztraceny. Ale přesto to byl stále pokrok.
Vlastnosti přechodu z jedné fáze do druhé
První civilizace, které rozhodně měly mnohem větší potenciál než barbaři, upadly, utrpěly porážku a degradovaly se.
Jaký je důvod jejich porážky? je zřejmé, že nemůžeme říci, že barbaři byli silnější nebo početnější atd. Samozřejmě, v čistě vojenském a technickém ohledu, starověké civilizace musely překonat barbary. Starověké civilizace byly umístěny na nejúrodnějších půdách, jejich populace byla velká, zásoby potravin byly velké, mohli produkovat velké zásoby zbraní, měli cvičené armády atd. Proto je zcela zřejmé, že klíč k vítězství nad starými civilizacemi leží v oblasti výhradně psychologie, metody a taktika jednání. Viděli jsme, že starověké civilizace viděly přístup krize, viděli rostoucí neefektivnost jejich metod atd. Viděli jsme, že byly učiněny pokusy o reformu. Tyto reformy však selhaly a konzervativci vyhráli. Když byly provedeny pokusy o reformu,Začali s vědomím problémů, ale jakmile logici řešení těchto problémů pochopili, reformátoři narazili na skutečnost, že všechno, co již existovalo, se muselo radikálně změnit, konzervativci zahájili protiofenzi a reformy selhaly. Pokud nyní řekneme, že musíme znovu vybudovat celou vědu, celou ekonomiku, zrušit vše, co je, a stavět na některých nových a stále ještě zcela nepochopených principech, bude mnoho lidí vyděšeno a řekne „ano“To jsou kecy! a principy ještě nejsou zcela pochopeny, mnoho lidí bude vyděšeno a řekne „ano, to je nesmysl!“a principy ještě nejsou zcela pochopeny, mnoho lidí bude vyděšeno a řekne „ano, to je nesmysl!“
Ve skutečnosti však problémem není reformovat některé instituce mimo lidi, atd. Problém je v tom, že první a nejdůležitější věcí, kterou je třeba reformovat, je kultura, tj. Myšlenky, které se nenacházejí tam, kde pak venku, ale jsou v hlavách lidí. Počínaje změnou zásad v našich hlavách můžeme snadno znovu vybudovat celou viditelnou hmotnou kulturu. Obtížnost zde však spočívala nejen ve zvyku zvyku, nejen ve projevu takových vlastností, jako je tvrdohlavost, dogmatismus a konzervatismus. Bylo velmi obtížné bojovat s celkovým, velkým systémem názorů, nápadů, konceptů, jak řešit určité problémy, co dělat v určitých případech, co je dobré a co špatné atd. Samotní reformátoři byli lidé, kteří vyrostli v této civilizaci a oni sami nesli toto břemeno předsudků,postoje a dogmata. Samotní reformátoři nebyli naplněni psychologií reforem. Byli si jistí, že je nutné reformovat existující systém, nechápal, že je nutné změnit zásady, bylo nutné změnit psychologický základ. Aby bylo možné tyto reformy úspěšně provést, dokonce i proto, aby bylo možné jednoduše pochopit jejich podstatu, bylo nutné se odtrhnout od dogmat, zbavit se zbytečných věcí, které brání vidět věci v jejich pravém světle a ukončit logiku transformací. Hlavní věcí, která byla nutná pro přechod do nového stádia, pro další rozvoj civilizace a pro další růst kultury, byla změna v psychologické základně, bylo nutné převrátit přepínač, který lidem dal jiné hodnotové orientace. Pokud se reformátoři civilizací pokusili je obnovit shora, začali se snažit pochopit složité komplikace tradic, norem, zákonů, pravidel atd.,barbaři byli osvobozeni od obrovské vrstvy kultury civilizace, postojů atd., která nad nimi převládala, takže snadno přijali základ nového pohledu na svět, novou psychologii, snadno přijali spodní vrstvu kultury a využívali výhod získaných, zničili civilizace, které se raději držely staré normy, na úkor zdravého rozumu a používání přiměřených nových metod v reakci na jednání barbarů.
Při nošení nových principů a nových hodnot bylo nutné vytvořit novou kulturní vrstvu, která ji propojuje se starou kulturní vrstvou zděděnou od starých civilizací. Okamžitě to však bylo nesmírně obtížné pochopit, bylo obtížné okamžitě pochopit principy a rozhodnout se změnit zavedený pořádek věcí, takže staré civilizace se držely starého systému, který, jak se jim zdálo, byl časově testován a efektivní, ale problém byl v tom, že systém byl v některých věcech účinný a v nové situaci byly zapotřebí nové metody, které muselo být obětováno mnoho starých tradic. Staré civilizace nemohly přijít na to nové a staré a shodnout se na tom novém i starém, a barbaři nejprve tuto obrovskou starou vrstvu kultury prostě nepotřebovali, začali vytvářet novou velkou společnost, novou civilizaci na novém základě,vývoj nových metod a zároveň asimilace starých metod, které se v některých situacích ospravedlňují kulturou starých civilizací, které jimi dobývají To znamená, že dědictví starých civilizací nebyli barbaři okamžitě prohlášeni, ale jak se jejich společnost vyvinula a stala se složitější. Pozoruhodným příkladem je oživení v Evropě, výzva ke vzniku římské a řecké kultury ve 14. – 15. Století. Stará, nereformovaná kultura starých civilizací, která byla za nových podmínek neúčinná, se postupně rozpadla a zmizela. Civilizovaní lidé byli asimilováni barbary!výzva ke vzniku římské a řecké kultury ve 14. až 15. století. Stará, nereformovaná kultura starých civilizací, která byla za nových podmínek neúčinná, se postupně rozpadla a zmizela. Civilizovaní lidé byli asimilováni barbary!výzva ke vzniku římské a řecké kultury ve 14. až 15. století. Stará, nereformovaná kultura starých civilizací, která byla za nových podmínek neúčinná, se postupně rozpadla a zmizela. Civilizovaní lidé byli asimilováni barbary!
Všimněte si, že pro celou složitost rekonstrukce starověkých civilizací je taková rekonstrukce stále zřejmě možná. Viděli jsme, že se Akhenaten v Egyptě pokusil provést nezbytné reformy, ale Egypt, i když odrazil invazi barbarů, upadl do úpadku a byl podroben jiným civilizacím. Dalším příkladem relativně úspěšného (avšak nepřipomínaného a nedokončeného) starověkého státu je Asýrie. Ačkoli během invaze barbarů, Asýrie zažila vážnou krizi, ale Asyřané se s touto krizí vyrovnali a velmi brzy využili výhod, které jim přinesla skutečnost, že Asýrie zůstala prakticky jedinou rozvinutou silou ve svém regionu (její osud pak byl opakován Byzancí), Asyřané již v 9. století. BC zahájila aktivní agresivní politiku. Asyřané přestavěli řídicí a kontrolní systém a armádu v souladu s novými principy a začali používat nové taktiky. V krátké době Asyřané vytvořili obrovskou říši, zachycující Mezopotámii a dokonce i Egypt. Přesto, přes tento úspěch, Asyřané, kteří se úplně nezbavili špatných návyků první éry, nemohli upevnit vojenské vítězství.
Asyrové zacházeli se svými nepřáteli s pohrdáním a krutostí a řídili se návyky první éry, která říká, že by měli být respektováni pouze jejich vlastní zvyky, instituce atd. Asýřané viděli hlavní úkol v drancování dobývaných území a krutě je nutili, aby provedli kroky, které potřebovali. Časy však již uplynuly, když stovky tisíc lidí mohly být volně vedeny k vybudování pyramidy, svévolnému výběru a distribuci zdrojů atd. Nesprávné výpočty v organizaci kontrolních systémů v okupovaných územích, nesprávné výpočty v ekonomice, kde Asyřané nebyli ve spěchu, aby představili nové, progresivnější metody vedly k tomu, že nové státy, které se nakonec staly silnějšími, roztrhaly asyrskou říši a vzaly kapitál - Ninive, čímž způsobily jeho obyvatelům kruté represálie.
Barbaři - Peršané, vytvoří novou říši s novými principy organizace ekonomiky a moci. Na rozdíl od Asyřanů, kteří se snažili vymýtit cizí kult a víru, Peršané projevovali toleranci vůči náboženstvím národů, které byly součástí jejich říše. Rovněž nevykazovali zbytečně přílišnou krutost a nesnažili se o úplné potlačení nezávislosti ostatních národů. Peršané se již nesnažili potlačovat vůli národů pomocí kultů, vládli rozvinutým systémem politické moci. V tomto ohledu už v Perské říši nezáleželo na tom, jaké bohy by obyvatelé uctívali, jejichž kult by byl vychvalován, jaké konkrétní zvyky by byly a jak by pomocí byrokratických jemností, výběru daní a ekonomického řízení na okupovaných územích bylo prováděno. Kněží a byrokracie ustoupili do pozadí ve společnosti civilizací druhého typu. Hlavní institucí společnosti byl systém politické moci. Hlavní věcí v tomto systému již nebylo naznačovat, které tradice a předpisy by se měly dodržovat, hlavní věcí v tomto systému bylo vymezení pravomocí - kdo by se ho měl řídit. Kdo má právo vydávat rozkazy a jaká kompetence omezí jeho pravomoci. Jinými slovy, prioritní prací v nové společnosti nebylo plánování akcí, ale stanovení cílů, přijímání zásadních rozhodnutí o provádění určitých akcí. Je naprosto jasné, že rigidní systém, postavený na rituálech a předpisech, který předpokládá celý život a jednání člověka, v každém ohledu ztrácí nový systém, jako je ten, který byl organizován v Perské říši. Hlavní institucí společnosti byl systém politické moci. Hlavní věcí v tomto systému již nebylo naznačovat, které tradice a předpisy by se měly dodržovat, hlavní věcí v tomto systému bylo vymezení pravomocí - kdo by se ho měl řídit. Kdo má právo vydávat rozkazy a jaká kompetence omezí jeho pravomoci. Jinými slovy, prioritní prací v nové společnosti nebylo plánování akcí, ale stanovení cílů, přijímání zásadních rozhodnutí o provádění určitých akcí. Je naprosto jasné, že rigidní systém, postavený na rituálech a předpisech, který předpokládá celý život a jednání člověka, v každém ohledu ztrácí nový systém, jako je ten, který byl organizován v Perské říši. Hlavní institucí společnosti byl systém politické moci. Hlavní věcí v tomto systému již nebylo naznačovat, které tradice a předpisy by se měly dodržovat, hlavní věcí v tomto systému bylo vymezení pravomocí - kdo by se ho měl řídit. Kdo má právo vydávat rozkazy a jaká kompetence omezí jeho pravomoci. Jinými slovy, prioritní prací v nové společnosti nebylo plánování akcí, ale stanovení cílů, přijímání zásadních rozhodnutí o provádění určitých akcí. Je naprosto jasné, že rigidní systém, postavený na rituálech a předpisech, který předpokládá celý život a jednání člověka, v každém ohledu ztrácí nový systém, jako je ten, který byl organizován v Perské říši.jaké tradice a předpisy musí být dodržovány, hlavní věcí v tomto systému bylo vymezení pravomocí - kdo bude poslouchat koho. Kdo má právo vydávat rozkazy a jaká kompetence omezí jeho pravomoci. Jinými slovy, prioritní prací v nové společnosti nebylo plánování akcí, ale stanovení cílů, přijímání zásadních rozhodnutí o provádění určitých akcí. Je zcela jasné, že rigidní systém postavený na rituálech a předpisech, který představí celý život a jednání člověka, ve všech ohledech ztrácí nový systém, jako je ten, který byl organizován v Perské říši.jaké tradice a předpisy musí být dodržovány, hlavní věcí v tomto systému bylo vymezení pravomocí - kdo bude poslouchat koho. Kdo má právo vydávat rozkazy a jaká kompetence omezí jeho pravomoci. Jinými slovy, prioritní prací v nové společnosti nebylo plánování akcí, ale stanovení cílů, přijímání zásadních rozhodnutí o provádění určitých akcí. Je zcela jasné, že rigidní systém postavený na rituálech a předpisech, který představí celý život a jednání člověka, ve všech ohledech ztrácí nový systém, jako je ten, který byl organizován v Perské říši.prioritní prací v nové společnosti nebylo plánování akcí, ale stanovení cílů, přijímání zásadních rozhodnutí o provádění určitých akcí. Je zcela jasné, že rigidní systém postavený na rituálech a předpisech, který představí celý život a jednání člověka, ve všech ohledech ztrácí nový systém, jako je ten, který byl organizován v Perské říši.prioritní prací v nové společnosti nebylo plánování akcí, ale stanovení cílů, přijímání zásadních rozhodnutí o provádění určitých akcí. Je naprosto jasné, že rigidní systém, postavený na rituálech a předpisech, který předpokládá celý život a jednání člověka, v každém ohledu ztrácí nový systém, jako je ten, který byl organizován v Perské říši.
Pokud tedy hlavní sklon obyvatel první civilizace spočíval v dodržování hlav, zvyků a předsudků kladených do jejich hlav, pořadí věcí, pak pro obyvatele druhé civilizace to byla tendence aktivně formulovat a dosahovat svých vlastních cílů. Síla, síla, moc se stala hlavní hodnotou. Hlavními vlastnostmi, které přispívají k dosažení úspěchu a těmi, které byly požadovány kulturou druhé civilizace, nebyly vytrvalost atd., Ale odhodlání, odvaha, vůle. Jako příklad muže své éry, ve kterém se tyto vlastnosti nejjasněji projevily a které je využívaly naplno, můžeme nazvat Alexandrem Velikým. Obecně byla řecká kultura nejvýraznějším fenoménem druhé éry civilizace, ale právě Řekové nejvíce přispěli k celkové kulturní vrstvě své éry. Řecká kultura se stala mostem mezi východem a západem, absorbujícím na jedné straně kulturu východu, když po Alexandrově tažení byla vytvořena obrovská říše, která dokonce zachytila území Indie, na druhé straně si samotnou řeckou kulturu vypůjčili Římané, kteří doplňovali její vlastní modifikace, představen mezi barbary Gaula a Británie. Ve starověku se tak vytvořila jediná starověká kultura, vytvořil se světový názor, vytvořil se obrovský civilizovaný svět, opět spojený obchodními cestami, diplomatickými dohodami atd. Řecká civilizace se nejprve rozvinula relativně izolovaně, aniž by byla ovlivněna a posetá starými tradičními kulturami, na rozdíl od zemí východu a vytvořila nejpokročilejší a nejrozvinutější kulturu své doby. Podobný,nová kultura 3. éry nebyla vyvinuta na starých místech, kde existovala starodávná města a tradice s bohatou historií, ale v nových - na severu Evropy.
Řekové výrazně rozvíjeli ekonomiku, vědu a umění. Všechny hlavní systémy politické struktury byly testovány v řeckých městských státech. Tradice různých sportů a her pocházejí z Řeků, naše moderní divadlo začíná od Řeků, řecko-římský vzdělávací systém, kopírovaný téměř beze změny, existoval v Evropě až do konce 19. století. Řekové odtrhli vzdělání a vědu od čistě odborného vzdělávání a od kněžské mystiky. Vytvořili samostatné vědy, které se sami snažili naplnit vědomostmi. Řekové a Římané vytvořili velkolepou rozvinutou civilizaci, ve které byla města s populací více než milionu lidí, politické strany a myšlenkové školy, promyšlený jednotný systém vlády, pokročilé technologie a výroba různého zboží atd. Řekové a Římané projevili mnohem větší touhu prozkoumat a vyvinout nové země, rozšířit území a kulturu, s nimiž byli nové národy přeměněny na civilizaci a nové země byly okupovány. Z našeho současného hlediska bychom však stále považovali jejich činnost a schopnosti, třídu úkolů, které si sami stanovili, za nedostatečné. Z našeho pohledu se Řekové a Římané poněkud primitivní a lišili v primitivních požadavcích. Z nějakého důvodu nechtěli hledat, zkoumat a připojovat nové země, nesnažili se těžit z jejich vynálezů, objevů a slibného vývoje. Upřímně řečeno si to mysleli. A příliš konkrétní. Tuto věc nepotřebuji? Vyhoďme to. Nebo to někde přizpůsobíme jako zábavný artefakt. Řekové a Římané ještě nemysleli na výhody,to, co se západní „vědci“tvrdohlavě snaží připisovat jim, a pro ně to, co nelze přímo korelovat s konkrétním cílem, nemělo žádnou zvláštní hodnotu. Řekové a Římané dávali přednost jednoduchým konkrétním řešením.
Obecně jsou zástupci každé menší éry méně aktivní a méně soudržní. Aktivnější, sjednocenější a vytrvalejší a důslednější při dosahování svých cílů přicházejí barbaři a rozbíjejí volné, nerekonstruované společnosti starověkých civilizací svými kamennými sekerami a kluby. I když civilizace dosud nevyčerpala možnosti rozvoje a prochází svou evoluční cestou ve stádiu intervalu, lidé stále dělají užitečné věci, které přispívají k rozvoji a posílení jejich kultury a civilizace. Jak však časem plyne, civilizace, jak to bylo, dosahuje horních limitů růstu, když jsou touhy, které vlastnily většinu lidí této civilizace, obecně uspokojeny a dochází k degeneraci. Lidé plýtvají energií, sílou, zdroji,jeho vynikající nahromaděné a vyvinuté technologie a čas na nejrůznější nesmysly. Činy lidí již nesouvisejí ani se zájmy společnosti, ani s cíli rozvoje. Lidská činnost ztrácí konstruktivní charakter, přestává vést k důležitým a nezbytným výsledkům. To vše, stejně jako na konci starověku, pozorujeme v našich dnech. Internetoví fóra zaplavují zcela pasivní, sobeckí a dogmatičtí lidé, nestanoví si žádné cíle, angažují se v chatování, odlévají od prázdných do prázdných a argumentují, ve kterých opakují a opakují si stejná dogma, replikovaná médii tisíckrát. Tito lidé se kvůli své úzkoprsosti a aroganci dostali do iluze, že všechny možnosti civilizace existují jen proto, že ztrácí čas zbytečným časem a dělají jen to,co by jim napadlo a dopřáli si jejich hloupé ego. Hloupí Římané, kteří se shromáždili na konci starověké éry v římských ulicích, také křičeli „chléb a cirkusy“, přesvědčeni ve své aroganci, že život je uspořádán tak, aby uspokojil jejich hloupé primitivní potřeby. Je jasné, že stejně jako Egypťané, kteří se nechtěli vzdát svých zvyků, to pro ně všechno skončilo špatně.
O „otrokářském systému“. Moderní „vědci“kombinují 1. a 2. etapu civilizace do jedné (a třetí je rozdělena na 2), což je nazývá „otrokářský systém“. Vy a já jsme již viděli, že mezi 1. a 2. etapou jsou obrovské, zásadní rozdíly, zcela zřejmé v rámci mé správné periodizace. Otroctví také neslo v těchto dvou stádiích řadu charakteristických charakteristických rysů. V první éře, na úsvitu civilizace, nebylo vůbec žádné otroctví. Všichni lidé měli svobodu a relativně stejná práva. Otroctví se objeví na začátku války, konfliktů mezi městy a státy, v důsledku čehož jsou zajati vězni. Z pohledu civilizace 1. úrovně je hlavním úkolem člověka ve společnosti vykonávat určité funkce a povinnosti. To znamená, že zajatí oponenti byli posuzováni z hlediskazda mají nějakou hodnotu z hlediska funkčnosti, podobné tomu, jak věnovali pozornost funkčnosti a užitečnosti věci. Vězni, kteří upadli do cizí společnosti s různými zvyky a tradicemi, byli nesmírně omezeni v tom, že převzali alespoň minimální část svého života a měli alespoň minimální práva. Pokud vítězové věřili, že zajatí mohou být upraveni tak, aby vykonávali některé specifické funkce, pak se stali otroctvími. V Egyptě se po rozmístění mocných dobývacích kampaní objevilo velké množství otroků. Otroci byli rozděleni, aby pracovali pro faraona, v ekonomice chrámů a šlechticů. Když však otroci hráli roli v ekonomice, nebyli nezbytným prvkem společnosti 1. éry. Otroky jsou dělníci, kteří mohou být nuceni dělat nějakou práci,ale v systému sociálních vztahů třída otroků ještě nepředstavovala žádnou zvláštní roli, otroci byli zvyklí vykonávat stejnou práci jako obyčejní rolníci. Otroci byli viděni jako další pracovní zdroj, ale ne jako zvláštní, povinná sociální třída, jako správná součást společnosti. Opravdu otrokářský systém byl systémem 2. éry. Tam, kde byly vztahy mezi lidmi založeny na vztahu řád-poslušnost, se otroctví stalo nedílnou součástí společnosti. Na rozdíl od 1. éry, kdy oba otroky i svobodní rolníci vykonávali ve skutečnosti stejné funkce - pracovali na pokynech faraona a byli přísně omezeni v osobní svobodě, ve druhé éře došlo k ostrému rozdělení společnosti na svobodné a otroky. Některé řecké autory, zejménase snaží zdůvodnit tento stav věcí a toto rozdělení některými přirozenými „důvody“, to znamená, že existují lidé, kteří jsou přírodou předurčeni být otroky, a kteří jsou předurčeni ke svobodě. Rozdělení společnosti na ty, kteří musí dávat rozkazy a podporovat režim a moc, a ti, kteří se musí řídit, je konsolidováno. V souladu s tím se časem otroci stávají hlavní produktivní silou, veškerá práce a výroba založená na jejich použití. Otrok už není funkcí, ale charakteristikou postavení člověka. Pokud jde o skutečnost, že práce otroků je neúčinná ve srovnání s prací, řekněme, závislých rolníků, protože ti, kteří se údajně více zajímají o práci, je to samozřejmě hloupost. Není to práce, která je neefektivní, celý systém je neúčinný, protožemajitelé otroků ztrácejí touhu nejen se zapojit do jakýchkoli zlepšení, ale také se zapojit do podnikání, jak bychom řekli nyní. Existuje nějaký stálý zdroj příjmů, prostředky, ze kterých lze snadno přivlastnit bez jakýchkoli investic a bez vynaložení velkého úsilí. pokud za kapitalismu, aby se najali dělníci, rozšířila výroba, musí být toto vše nakoupeno, pod otrokářským systémem byla vlastnická práva, jako je status ve společnosti, obvykle vyřešena silou. Bylo nutné buď bojovat, nebo se zapojit do politické intriky. Víme, že ve 3. éře došlo někdy k významným regresím s pokusem o návrat k tomuto starobylému systému vztahů antického modelu. Například ve Spojených státech bylo otroctví zcela nedávno zrušeno historickými standardy - před méně než 150 lety. Naprosto zřejmé,že jakékoli pokusy představit alespoň něco podobného prvkům takového systému dnes drasticky snižují efektivitu celé ekonomiky a vedou k degeneraci společnosti. Přesto v moderní ruské ekonomice můžeme pozorovat řadu analogií se stejným typem ekonomiky - ekonomika starověkého otrokářského systému. Stejně tak existují čísla, která „kontrolují“továrny, ropné vrty a další zdroje příjmů, zabavené (a nekupované) násilnými akcemi v kombinaci s politickými machinacemi. Pochopitelně, když se k moci dostali, měli by všichni tito „noví Rusové“s chováním otrokářských majitelů odšroubovat hlavy nebo, přinejlepším, poslat je na Kolymu.v moderní ruské ekonomice můžeme pozorovat řadu analogií se stejným typem ekonomiky - ekonomika starodávného systému otroctví. Stejně tak existují čísla, která „kontrolují“továrny, ropné vrty a jiné zdroje příjmů, zabavené (a nekupované) násilnými akcemi v kombinaci s politickými machinacemi. Pochopitelně, když se k moci dostali, měli by všichni tito „noví Rusové“s chováním otrokářských majitelů odšroubovat hlavy nebo, přinejlepším, poslat je na Kolymu.v moderní ruské ekonomice můžeme pozorovat řadu analogií se stejným typem ekonomiky - ekonomika starodávného systému otroctví. Stejně tak existují čísla, která „kontrolují“továrny, ropné vrty a jiné zdroje příjmů, zabavené (a nekupované) násilnými akcemi v kombinaci s politickými machinacemi. Pochopitelně, když se k moci dostali, měli by všichni tito „noví Rusové“s chováním otrokářských majitelů odšroubovat hlavy nebo, přinejlepším, poslat je na Kolymu.čestní lidé by měli odšroubovat hlavy všem těmto „novým Rusům“způsoby chování majitelů otroků, nebo je přinejlepším poslat do Kolymy.čestní lidé by měli odšroubovat hlavy všem těmto „novým Rusům“způsoby chování majitelů otroků, nebo je přinejlepším poslat do Kolymy.
Bohužel, parazitismus a nahrazení skutečných zájmů společnosti egoistickými zájmy jejích jednotlivých představitelů nabývá na konci každé éry masivní charakter. Přestože společnost podporuje takové věci, spáchá sebevraždu, hloupost lidí umožňuje takové věci. Navíc si lidé zvykají na myšlenku, že je to zcela normální a že každý by měl žít pro sebe. Ohromující hloupost takových reprezentací by měla přimět každého, kdo má více mozků než amébu, skočit na židli. Takové postavení je v podmínkách civilizace NEMOŽNÉ !!! Zdroje vytvořené civilizací musí být použity v zájmu celé společnosti. Samozřejmě vývoj celé společnosti zaručuje zlepšení podmínek, a co je nejdůležitější,zvyšování příležitostí a svobody pro každého člověka v této společnosti. Je však zcela nepřijatelné snažit se uspokojit ambice oligarchů, kteří upadli z laskavosti na úkor institucí, které potřebuje celá společnost. V současné době si všimneme, jak se tito nebezpeční oligarchové pokoušejí chytit školy, výzkumné ústavy, továrny, které vyráběly produkty důležité pro stát pro jejich potřeby, ale co každý den vidí, jak riskantní komplici oligarchů ničí parky, ničí přírodní rezervace, ničí hřiště a atd., s cílem zabavit území a dosáhnout zisku. Stejně jako v těle i mutovaná buňka, která se zbláznila a začíná růst na úkor těla, poté, co přestala vykonávat své zamýšlené funkce, ničí leukocyty, takže ve společnosti musí být oligarchové zničeni jako jev, jako třída. Oligarchové zaplatí za všechno!je naprosto nepřijatelné snažit se na úkor těch institucí, které jsou potřeba celou společností, uspokojit ambice oligarchů, kteří upadli do nepořádku. V současné době si všimneme, jak se tito nebezpeční oligarchové pokoušejí chytit školy, výzkumné ústavy, továrny, které vyráběly produkty důležité pro stát pro jejich potřeby, ale co každý den vidí, jak riskantní komplici oligarchů ničí parky, ničí přírodní rezervace, ničí hřiště a atd., s cílem zabavit území a dosáhnout zisku. Stejně jako v těle i mutovaná buňka, která se zbláznila a začíná růst na úkor těla, poté, co přestala vykonávat své zamýšlené funkce, ničí leukocyty, takže ve společnosti musí být oligarchové zničeni jako jev, jako třída. Oligarchové zaplatí za všechno!je naprosto nepřijatelné snažit se na úkor těch institucí, které potřebuje celá společnost, uspokojit ambice oligarchů, kteří upadli do nepořádku. V současné době si všimneme, jak se tito nebezpeční oligarchové pokoušejí chytit školy, výzkumné ústavy, továrny, které vyráběly produkty důležité pro stát pro jejich potřeby, ale co každý den vidí, jak riskantní komplici oligarchů ničí parky, ničí přírodní rezervace, ničí hřiště a atd., s cílem zabavit území a dosáhnout zisku. Stejně jako v těle i mutovaná buňka, která se zbláznila a začíná růst na úkor těla, poté, co přestala vykonávat své zamýšlené funkce, ničí leukocyty, takže ve společnosti musí být oligarchové zničeni jako jev, jako třída. Oligarchové zaplatí za všechno!V současné době si všimneme, jak se tito nebezpeční oligarchové pokoušejí chytit školy, výzkumné ústavy, továrny, které vyráběly produkty důležité pro stát pro jejich potřeby, ale co každý den vidí, jak riskantní komplici oligarchů ničí parky, ničí přírodní rezervace, ničí hřiště a atd., s cílem zabavit území a dosáhnout zisku. Stejně jako v těle i mutovaná buňka, která se zbláznila a začíná růst na úkor těla, poté, co přestala vykonávat své zamýšlené funkce, ničí leukocyty, takže ve společnosti musí být oligarchové zničeni jako jev, jako třída. Oligarchové zaplatí za všechno!V současné době si všimneme, jak se tito nebezpeční oligarchové pokoušejí chytit školy, výzkumné ústavy, továrny, které vyráběly produkty důležité pro stát pro jejich potřeby, ale co každý den vidí, jak riskantní komplici oligarchů ničí parky, ničí přírodní rezervace, ničí hřiště a atd., s cílem zabavit území a dosáhnout zisku. Stejně jako v těle i mutovaná buňka, která se zbláznila a začíná růst na úkor těla, poté, co přestala vykonávat své zamýšlené funkce, ničí leukocyty, takže ve společnosti musí být oligarchové zničeni jako jev, jako třída. Oligarchové zaplatí za všechno!rozbít dětská hřiště atd. za účelem zabavení území a dosažení zisku. Stejně jako v těle i mutovaná buňka, která se zbláznila a začíná růst na úkor těla, poté, co přestala vykonávat své zamýšlené funkce, ničí leukocyty, takže ve společnosti musí být oligarchové zničeni jako jev, jako třída. Oligarchové zaplatí za všechno!rozbít dětská hřiště atd. za účelem zabavení území a dosažení zisku. Stejně jako v těle i mutovaná buňka, která se zbláznila a začíná růst na úkor těla, poté, co přestala vykonávat své zamýšlené funkce, ničí leukocyty, takže ve společnosti musí být oligarchové zničeni jako jev, jako třída. Oligarchové zaplatí za všechno!
Na konci éry se šílená civilizační společnost, která zapomněla na to, že etapu komunit prošlo lidstvo již v roce 3500 před naším letopočtem, se začíná rozpadat na egoisty, z nichž každý si je jistý, že musíte žít pro sebe. Výsledkem je, že čím dál méně lidí vykonává užitečné funkce, společnost čím dál tím více oslabuje, degraduje a degeneruje. Podobný obrázek lze vidět na konci starověku, podobný obrázek bláznivé společnosti dnes. V římské říši v 4-5 století. Objevuje se obrovská hromada parazitů, kteří si jsou absolutně jistí, že nikomu nic nedlužují, začnou parazitovat na společnosti, pohlcují zdroje a navíc ve své hlouposti poškozují lidi, kteří se snaží situaci zachránit. Římská společnost 5. století - apoteóza hlouposti, absurdní divadlo, úplný triumf principů idiocy a egoismu,které jsou nyní implantovány do nás všech západní kulturou. Vědět, jak to končí! Méně a méně Římanů odmítá plnit hlavní funkci svobodné osoby v tehdejší společnosti - podporovat vládu a režim. Odmítají sloužit v armádě, odmítají vůbec vykonávat jakékoli funkce, odmítají dělat vůbec nic užitečného pro společnost. Navzdory hrozící krizi, přes nebezpečí, které se stává viditelnějším, přes ekonomický útlum a ztrátu kontroly nad říší, se Římané nejen nesnaží změnit názor a udělat alespoň něco pro to, aby krizi zabránili, naopak, když viděli, že docházejí zdroje že síla a teplá místa jsou stále méně a méně se potýkají, snaží se navzájem krýt hrdla v boji o moc, který je čím dál více chvějivější, v boji za zdroje,které se stávají stále méně. Stejní lidé, kteří se snaží vyvinout alespoň nějaké úsilí na záchranu Římanů, také padají za kořist těmto šíleným egoistům. Výsledkem je, že celá tato rozrušená římská společnost se stala snadnou kořistí barbarů, kteří přicházejí a berou od Římanů všechny tyto zdroje, za které bojovali, a poté moc. Hrozné závady západního myšlení se v celé jejich slávě projevily během římské agónie. V roce 408 se barbaři poprvé přestěhovali do Říma. Císař a jeho skupina se uchýlili do Ravenny, do nepřístupného hradu mezi bažinami a nechali Řím, aby se o sebe staral. Ale poté, co měšťané vykoupili barbarům s velkým výkupným, se císař znovu hádal s barbarským vůdcem Alaricem, odmítl vyjednat a Alaric znovu vedl své jednotky do Říma, kde otroky pro něj otevřely brány a brutálně drancovaly město. Oni řekliže když byl císař informován, že Řím je mrtvý, hlasitě vykřikl: „Proč, právě jsem ho nakrmil z vlastních rukou!“Faktem je, že měl obrovského kohouta jménem Řím, když mu bylo vysvětleno, že město Řím zemřelo v rukou Alaric, když se uklidnilo, císař řekl: „Ale myslel jsem, že zemřel můj kohout Řím.“
5 minut. Římané, kteří prakticky neměli vlastní armádu, bojovali proti některým barbarům rukama jiných barbarů. Nakonec se barbaři začali volně potulovat po území říše, které Římané kvůli vzhledu udělili status „spojenců“. V roce 461 byl zabit Julius Majorian, poslední císař, který se pokusil udržet impérium před zhroucením, a v roce 467 barbarský velitel císařské gardy sesadil císaře a poslal Konstantinopoli znamení císařské moci.
Jak je uvedeno výše, rozvoj společnosti je samozřejmě bezpodmínečně a nevyhnutelně prospěšný pro jeho jednotlivé zástupce, společnost, která je normální společností, nepotlačuje individualitu a osobní svobodu občanů, ale naopak vytváří a poskytuje normální podmínky pro rozvoj. Správným sloganem pro budování nové společnosti je bezpochyby slogan „Svoboda, rovnost, bratrství!“, Vyhlášený během Velké francouzské revoluce. Jak jsme však uvedli výše, nedostatek informovanosti a nedostatečný rozvoj jednotlivých představitelů společnosti brání zejména správnému rozvoji společnosti a zejména přechodu z jedné fáze do druhé. Je samozřejmě správné, aby všichni lidé dodržovali určité zásady a požadavky vyplývající ze života ve společnosti, ale musíme jim rozumětže společnost ve skutečnosti sestává z lidí, proto je absurdní, že je vynalezena nějaká abstraktní společnost, jejíž cíle neodpovídají cílům samotných lidí. Taková společnost se promění v sebevražednou společnost, o níž jsme se také zmínili výše. Normálně fungující společnost je společnost, ve které lidé koordinují své činnosti a vytvářejí společná řešení, ve kterých neexistuje žádná válka jednotlivce proti jiným ve společnosti, žádné totalitní potlačení individuality a zavedení hloupých omezení, která brání rozvoji a pokroku jednotlivých občanů společnosti a proto nakonec společnost sama jako celek. Všimli jsme si, že teorie evoluce nás samozřejmě učí, jak velký je význam rozmanitosti,Klíčem k úspěšnému vývoji a vývoji je pouze rozmanitost a rozmanitost druhu. Navíc, když začneme standardizaci, když získáme druh složený z jedinců podobných sobě, tento druh degeneruje a tento druh zmizí z historické scény. Svoboda občanů je spolu s rovností a bratrstvím bezpochyby zárukou normálního rozvoje společnosti.
Jak jsme již uvedli výše, na konci období nastává stratifikace a dezintegrace společnosti. Přes všechny výše popsané negativní důsledky má taková dezintegrace, taková stratifikace a zvýšení individuality každého občana společnosti, osvobození od zárodků omezujících, totalitních a zaostalých imperativů starověkých společností, jistě pozitivní aspekt. Je zcela zřejmé, že za účelem restrukturalizace struktury systému je nutné změnit způsob, jakým jsou prvky spojeny, tj. Nejprve rozdělit tento systém na části a poté jej sestavit do nové formy s přidáním nových prvků. Ke konci období začíná ve společnosti progresivní proces spočívající v tom, že staré totalitní a rigidní normy vedou člověka do rámce úplného podřízení se společnosti a potlačení jeho svobody,začíná rozmazat, člověk dostává podmínky pro individuální rozvoj. Přestože většina lidí rozhodně nemyslí na to, proč dostali tuto svobodu (zejména na samém konci etapy), ji začnou zneužívat a vede válku proti celé společnosti a proti všem jejím dalším účastníkům, tato svoboda rozhodně hraje a pozitivní role - jen díky tomu je možné hromadění myšlenek, předpokladů a kulturních prvků, které se pak stanou jejich nedílnou součástí nové společnosti, společnosti další fáze. Všimli jsme si, že věci, které splňují hodnoty nové, budoucí éry, světonázoru nové éry, jsou přítomny ve staré společnosti, jsou však paradoxně přítomny ve formě kusových myšlenek, které se lidé kvůli své nerozumnosti snaží rozvíjet izolovaně a jsou jejich vlastníky různé nápady,Vyhladí protivníky a snaží se namísto toho, aby s nimi vytvořili ucelený koncept nové společnosti, nové kultury, vědy atd., Potlačit své myšlenky.
Zároveň musíme zrušit, že „svoboda“poskytovaná obyvatelům společnosti v konečné fázi je samozřejmě pseudoslobou. Tato svoboda, která dává lidem svobodu (relativní) od ničivých totalitních věcí staré společnosti, která potlačuje individualitu v osobě, neposkytuje druhý nejdůležitější prvek, který lidé ve společnosti potřebují - jmenovitě podmínky pro rozvoj. Není divu, že lidé tuto svobodu využívají k tomu, aby poškodili samotnou společnost a nepřidali něco nového a obohatili společnost, ale naopak ji opovrhovali, odmítali obecně kulturní a morální normy a nakonec tuto společnost zničili jako paraziti. Pokud byl ve staré společnosti nedostatek příležitostí kombinován s určitými zárukami a poměrně jasným programem požadavků a akcí pro každého člena společnosti, v konečné fázi je fenomén, ve kterém každý, kdo se snaží využít své svobody pro rozvoj, zažívá potlačení, ponížení a nedorozumění ze strany lidí společnosti. zároveň jsou zesměšňovány staré kulturní normy - ten, kdo je sleduje, ten, kdo se snaží jednat pro dobro všech, je považován za úplného hlupáka a idiota. Člověk, který zažil potlačování a zklamání ve společnosti (a sám v sobě), naplněný nenávistí vůči společnosti a který má svobodu nedodržovat žádná omezení, se vydá antisociální cestou, vede destruktivní činnosti a stává se egoistou,a nemyslet absolutně na zájmy a stejné požadavky na zlepšení ostatních. Je to v naší společnosti, že můžeme takový obraz pozorovat, když se „svoboda“používá k potlačení, ponížení, šlapání na lidské důstojnosti lidí, a poté se tito lidé, kteří zažili zklamání v životě, ve svých původních ideálech, stávají stejnými sobeckými, ponižujícími a šlapajícími na své důstojnosti. ostatní. Jedinou správnou možností, jak jednat v této situaci, je pochopit příčiny těchto problémů a válka není proti samotnému principu společnosti a vzájemné pomoci lidem, ne proti existenci pravidel a norem, které regulují činnost lidí ve společnosti, stejně jako není proti samotné svobodě a individualitě, na cestě. potlačení, jedinou správnou možností je válka proti zastaralým zvykům, pravidlům, nadacím,proti směšným předsudkům a předsudkům, proti starému systému hodnot, což je jediný důvod, proč možnost svobody v lidech nenajde realizaci, nutí je, aby se ponížily a navzájem potlačovaly, nutily je, aby si navzájem protirečily a činily nesmyslné akce namířené nikoli na jejich vlastní rozvoj a transformace společnosti, ale na vlastní degradaci a ničení společnosti.
Jen málokdo najde v sobě dostatek síly a inteligence, aby nepodlehl obecné bacchanálii egoismu, aby se postavil proti šílenému davu egoistů, kteří šlapou na lidské důstojnosti a horlivě hájí svůj starý primitivní hodnotový systém, který jim to umožňuje. Vezměme si hrdinské biografie lidí, kteří zemřeli pro spravedlivou příčinu v konečné fázi druhé éry, ale nesmrtelný obraz těchto hrdinů bude s námi navždy.
Na konci éry se tedy objevují lidé dvou typů. První z nich věří, že společnost vyčerpala možnosti rozvoje v rámci starého modelu, a je nutné se přesunout dále, druhá naopak, věřit, že společnost právě dosáhla toho, co se snaží dosáhnout celého svého života, a nyní musíte žít pro své potěšení a přemýšlet pouze o tom, jak sdílení bylo dosaženo. Tato čísla se snaží nejen zachovat fungování společnosti na základě starých hodnot, ale také je odtrhnout od společnosti samotné, od realit společenského života a učinit je absolutními. Říkají - podívej, po celý svůj život to lidé dosáhli a dosáhli úspěchu, to je to, co lidi vede, objevili jsme skvělý zákon a nyní dáme každému příležitost být Alexander Veliký nebo Bill Gates. Hodnoty, jako je dodržování zvyků a uctívání kultu, moci nebo peněz, se stávají věcmi,zcela oddělený od skutečného života společnosti, od zájmů lidí, touha po nich, která dříve korelovala (a spíše rigidně) s pozorováním věcí užitečných pro společnost, nyní ztrácí užitečnou sémantickou zátěž. Pokud Alexander Veliký využil své moci a autority k velkým úspěchům, noví vládci věří, že moc je absolutní, že jim byla dána k jejich vlastní spokojenosti, že čest a uctívání, schopnost vydávat příkazy doleva a doprava jsou integrálním atributem moci, atributem, který ostatní jejich činností a osobních kvalit, chtějí mít jako bezplatnou aplikaci. Je zajímavé, že nejprve první i druhá vyjadřují obecné teze, které se snaží zničit existující systém, pokud však bývalý má v úmyslu tento systém nahradit dokonalejším,ti chtějí sami odstranit všechna omezení. Typickými příklady těchto dvou přístupů dnes jsou ideologie komunismu a liberalismu. Snahou této organizace je zpravidla oddělení vedoucí instituce společnosti od samotné společnosti a absolutizace jejích atributů. To znamená, že její existence není podporována dodržováním skutečných potřeb společnosti, ale nezdravým zájmem, který lidé projevují, aby se na něm podíleli a jejími atributy - lidé, kteří nejprve vyvinuli systém a vyvinuli hodnoty, aby uspokojili své potřeby, se nyní stávají jeho rukojmími, jsou nuceni vzdát se svých vlastních zdravý rozum při sledování smyšlených pseudo-atributů úspěchu v životě - moc nebo peníze.existuje oddělení vedoucí instituce společnosti od samotné společnosti a absolutizace jejích atributů. To znamená, že její existence není podporována dodržováním skutečných potřeb společnosti, ale nezdravým zájmem, který lidé projevují, aby se na něm podíleli a jejími atributy - lidé, kteří nejprve vyvinuli systém a vyvinuli hodnoty, aby vyhověli jejich potřebám, nyní se stanou jeho rukojmími, jsou nuceni vzdát se svých vlastních zdravý rozum při sledování smyšlených pseudo-atributů úspěchu v životě - moc nebo peníze.existuje oddělení vedoucí instituce společnosti od samotné společnosti a absolutizace jejích atributů. To znamená, že její existence není podporována dodržováním skutečných potřeb společnosti, ale nezdravým zájmem, který lidé projevují, aby se na něm podíleli a jejími atributy - lidé, kteří nejprve vyvinuli systém a vyvinuli hodnoty, aby vyhověli jejich potřebám, nyní se stanou jeho rukojmími, jsou nuceni vzdát se svých vlastních zdravý rozum při sledování smyšlených pseudo-atributů úspěchu v životě - moc nebo peníze.kteří poprvé vyvinuli systém a vyvinuli hodnoty, aby vyhověli jejich potřebám, sami se nyní stávají jeho rukojmími, jsou nuceni vzdát se svého zdravého rozumu při hledání fiktivních pseudo-atributů úspěchu v životě - moci nebo penězích.kteří poprvé vyvinuli systém a vyvinuli hodnoty, aby vyhověli jejich potřebám, sami se nyní stávají jeho rukojmími, jsou nuceni vzdát se svého zdravého rozumu při hledání fiktivních pseudo-atributů úspěchu v životě - moci nebo penězích.
Obdobná situace se vyvíjí ke konci staré éry v Římě. Starý demokratický systém organizování moci v Římě prakticky upadá. Žadatelé se snaží jakýmkoli způsobem usilovat o moc, aby se dostali do volitelného úřadu, použili úplatky a organizovali skupiny svých příznivců v klubech. Samotní občané Říma se stávají rukojmími neustálého vnitřního politického sporu. Místo toho, aby společnost určovala politický život, začaly životy společnosti určovat právě samotná nepořádky politického života. Politici manipulují zájmy různých skupin ve společnosti pro své vlastní účely. Oligarchie roste. Spolu s oligarchií roste korupce, zneužívání moci a hádky o pozice. Vytváří se antisociální vrstva a její antisociální orientace roste. Ukazuje se, že starý systém hodnot umožňuje lidemmít moc, dělat největší svévolnost a hrůzu pro své vlastní účely.
Sulla používá armádu proti Senátu, hledá uznání jako diktátor a poté uvolní krvavý teror, aby zničil své protivníky. Byly vypracovány zákazy - byly zapsány seznamy, které byly zakázány a za jejich vraždu byla vydána odměna. Právě do těchto seznamů byli zahrnuti bohatí lidé a jejich majetek byl zabaven. Je zřejmé, že takový systém a praxe těžko potěšilo mnoho Římanů. A Caesar, jako bojovník proti oligarchům, vedl jeho legii do Říma, získal podporu lidí. Přes skutečnost, že Caesar musel vést se svými nepřáteli brutální občanskou válku, jsou jeho politiky velmi odlišné od mnoha. Caesar si samozřejmě stanovil úkol provádět reformy, a to nejen z hlediska oslabení moci oligarchů, ale také z hlediska změny obecného vektoru politiky, změny podstaty a významu státní moci,obrátit ji z plnění zájmů jednotlivců na něco většího a zavést do něj nějaký nový motiv. A Caesar dělá intuitivně viditelný a pochopitelný obrat k novému systému hodnot, který bude určovat život lidí ve společnosti třetího období. Caesar poprvé dělá základem jeho politiky diktáty a násilí, ale konsenzus. Caesar se snaží budovat vztahy na principech vzájemného prospěchu. Mnoho z jeho nenahraditelných nepřátel bylo nejen odpuštěno (a ne zničeno), ale také bylo jmenováno do vyšších pozic. Caesar samozřejmě ve své politice důsledně prokazoval tyto zásady a počítal s reakcí ostatních a samozřejmě s posilováním těchto principů v budoucnosti v politickém životě. Caesar však nerozuměl hloubce problému,celá šíři otázek vyvolaných touto změnou zásad, protože hodnoty a návyky, které tlačily lidi k obvyklému, s pomocí násilí, metody řešení problémů, již byly hluboce zakořeněny v psychologii, lidé nevěděli jak, nemohli a nechtěli jednat jinak. Caesarovy reformy ukončily oligarchický republikánský systém a staly se základem nového systému éry říše, ale ve své ideologické orientaci selhaly. Caesarovi odpuštění nepřátelé tím, že ho chytře napadli v Senátu, ukončili tento kulturní experiment. A tento výsledek, stejně jako neúspěch Akhenatenových reforem, znovu ukazuje, jak velké je obtížné posunout hluboké psychologické a hodnotové postoje, jak marné je pokusit se problémy vyřešit vykořenením z povrchu.kdo tlačil lidi k obvyklému, s pomocí násilí, metody řešení problémů, byl již hluboce zakořeněn v psychologii, lidé nemohli, nemohli a nechtěli jednat jinak. Caesarovy reformy ukončily oligarchický republikánský systém a staly se základem nového systému éry říše, ale ve své ideologické orientaci selhaly. Caesarovi odpuštění nepřátelé tím, že ho chytře napadli v Senátu, ukončili tento kulturní experiment. A tento výsledek, stejně jako neúspěch Akhenatenových reforem, znovu ukazuje, jak velké je obtížné posunout hluboké psychologické a hodnotové postoje, jak marné je pokusit se problémy vyřešit vykořenením z povrchu.kdo tlačil lidi k obvyklému, s pomocí násilí, metody řešení problémů, byl již hluboce zakořeněn v psychologii, lidé nemohli, nemohli a nechtěli jednat jinak. Caesarovy reformy ukončily oligarchický republikánský systém a staly se základem nového systému éry říše, ale ve své ideologické orientaci selhaly. Caesarovi odpuštění nepřátelé tím, že ho chytře napadli v Senátu, ukončili tento kulturní experiment. A tento výsledek, stejně jako neúspěch Akhenatenových reforem, znovu ukazuje, jak velké je obtížné posunout hluboké psychologické a hodnotové postoje, jak marné je pokusit se problémy vyřešit vykořenením z povrchu. Caesarovy reformy ukončily oligarchický republikánský systém a staly se základem nového systému éry říše, ale ve své ideologické orientaci selhaly. Caesarovi odpuštění nepřátelé tím, že na něj nenápadně zaútočili v Senátu, ukončili tento kulturní experiment. A tento výsledek, stejně jako neúspěch Akhenatenových reforem, znovu ukazuje, jak velké je obtížné posunout hluboké psychologické a hodnotové postoje, jak marné je pokusit se problémy vyřešit vykořenením z povrchu. Caesarovy reformy ukončily oligarchický republikánský systém a staly se základem nového systému éry říše, ale selhaly ve své ideologické orientaci. Caesarovi odpuštění nepřátelé tím, že na něj nenápadně zaútočili v Senátu, ukončili tento kulturní experiment. A tento výsledek, stejně jako neúspěch Akhenatenových reforem, znovu ukazuje, jak velké je obtížné posunout hluboké psychologické a hodnotové postoje, jak marné je pokusit se problémy vyřešit vykořenením z povrchu.znovu ukazuje, jak velká je obtížnost posunu hlubokých psychologických a hodnotových postojů, jak marné je pokusit se problémy vyřešit vykopáním z povrchu.znovu ukazuje, jak velká je obtížnost posunu hlubokých psychologických a hodnotových postojů, jak marné je pokusit se problémy vyřešit vykopáním z povrchu.
A nyní, po Caesarově smrti, se objevila další osoba, která si již byla hluboce vědoma všech zakořeněných nedostatků existujícího globálního systému vztahů ve společnosti, systému hodnot a světonázorů a porozumění tomu, jak se změnit - změnit, počínaje psychologií a základními subjektivními ambicemi. Vytváří a propaguje nauku, která byla základem nového systému hodnot a nového myšlení třetí éry - křesťanství.
Válka proti zpětnému myšlení
Na začátku tohoto tématu si všímám, jak složité je, kolik aspektů lze zde zvažovat, jak hluboké a obtížné je pochopit běžné lidi. Celá tato rozmanitost, složitost a hloubka však lze jednoduše vyjádřit pomocí konceptu přechodu lidstva a člověka v jeho individuálním vývoji podél řetězce hodnotových systémů, základních aspirací a kritérií „štěstí“, nebo něčeho, spokojenosti spojené s jeho komunikací s lidmi a jeho postavení, místo a roli ve společnosti.
Ježíš Kristus, na rozdíl od Caesara, správně pochopil, co je příčinou problémů - násilí, otroctví a jiné ostudné jevy starověké společnosti neleží mimo osobu, ne v některých řádech, zákonech, institucích, ale uvnitř, jsou zakotveny v kulturní vrstvě, uložené v myslích lidí, a zde se vracím znovu a znovu si všímám důležitosti myšlenky, kterou jsem vyjádřil na samém začátku - o prioritě kulturní úrovně existující ve společnosti před vším ostatním, o prioritě subjektivních, vnitřních postojů lidí před vnějšími podmínkami. Tyto vnitřní postoje a kulturní vrstva mají svou vlastní logiku vývoje, v níž se civilizace postupně posouvá k vyšším a pokročilejším hodnotám a světonázoru.
V době Krista matice vrazená do hlav lidí (a její zbytky přežily dodnes) říkala, že vztahy mezi lidmi mohou být budovány pouze na násilí, že přesto v jakékoli společnosti lidé začínají hledat, která z nich je silnější, důležitější atd., to nevyhnutelně každý usiluje o moc a vytváří takovou moc, systém, ve kterém někteří velení a jiní se řídí. Lidé, kteří se narodili, vstřebali do kulturních norem realitu okolního života, která říká, že každý by měl patřit do nějaké mocenské skupiny, zaujímá nějaké místo v hierarchii, že by neměl být slabý, pokud chce zaujmout místo v život, že všechny druhy pocitů, lásky atd. jsou v každém případě lidé vyhazováni, pokud jde o boj o moc a zaujetí svého postavení v hierarchii moci. Tato logika koreluje mezi obyčejnými lidmi ani ne se státním systémem moci, pronikla do všeho, každodenních, každodenních vztahů, byla to „pravda“každodenního života - nebuďte slabí, máte spor se sousedem - projevte aroganci, agresi atd., uspět. Jdi na to, jinými slovy. Tato logika tlačila na obyčejného člověka, nemohl se cítit pohodlně, když nezastával nějakou pozici v hierarchii, když nepatřil do mocenské skupiny. Stejně jako předtím, v první éře by se takový člověk cítil jako černá ovce, kdyby se nectil zvyků a následoval spolu se všemi obecně přijímanými hloupými kulty, stejně jako nyní ve třetí éře se cítí jako černá ovce, pokud nesleduje obecný kult zvířecích emocionálních projevů, rasu pro zisk a sobeckou morálku. Lidé,vykopali ze společnosti, nechápali důvody, které spočívají v nekonzistenci hodnotového systému, zažívají nejhlubší depresi a nenávist vůči společnosti.
Oblast praktického myšlení a volební, emocionální a intelektuální sféra je samozřejmě neodmyslitelnou součástí každého člověka, stejně jako každého, v jakýkoli daný čas, a základní aspirace, které jsou základem řetězce čtyř předních hodnotových a hodnotových systémů založených na zvyku, síla, láska a svoboda. Většina lidí však projevuje hloupost a šílenství, sebevědomě tvrdí, že znají povahu lidí, která samozřejmě vždy odpovídala a bude odpovídat … hlavnímu aspiraci, hlavní hodnotě doby, v níž žijí. Tato hloupá prohlášení lidí, kteří se sebevědomě věří, že „znají život“a „znají lidi“, jsou bezpochyby škodliví, měli by být tito lidé chyceni a předáni do laboratoře k experimentům.
Ježíš tedy dokonale pochopil, že nemůže existovat žádná shoda s povahou lidí s tímto agresivním systémem hodnot, ale musel vydržet válku s lidmi, kteří obsahovali dogmata a postoje zahnané do jejich hlav, které je přesvědčily jinak. Ježíš překonal tuto bariéru a dokonale viděl, jak může být život lidí budován na jiném základě, na různých kritériích a na jiném základě, jak učinit vztahy mezi nimi lidštějšími, jak odstranit potřebu přísné kontroly a hierarchie, odstranit otroctví a odstranit násilí jako nedílnou vlastnost života. lidé, ale kvůli tomu se lidé museli učit myslet jinak, učit se rozumět sobě navzájem, učit se vidět kritéria dobra a zla, kritéria morálních hodnot. Základem systému hodnot, postojů by měly být morální hodnoty a láska jako hlavní aspirace.světonázor nové společnosti, společnosti třetí éry. Mezi lidmi však stále existovala zeď nedorozumění, zeď emočního nedorozumění a odmítnutí, stejně jako nyní existuje zeď intelektuálního nedorozumění a odmítnutí. Kristus pochopil základní ustanovení svého nového konceptu a začal propagandu. Na jeho příkladu vidíme, jak obtížný se tento úkol ukázal.
Především bylo nutné učit lidi, aby vnitřně odmítli dodržovat obecně přijímanou logiku. "Udeří tě na levou tvář, udělej pravou." - učil Ježíše, čímž zdůrazňoval potřebu opustit logiku konfrontace, vzájemné agrese, od logiky řešení sporu drzostí a srážkami. Milujte se navzájem a odpusťte se, každý člověk musí být milován "- učil Ježíše, zdůrazňoval, že úkolem není odcizit člověka, je naučit ho myslet jinak, přepínat k jiným hodnotám, že všichni lidé jsou v tom stejní, že cítí, že potřebují lásku k ostatním. Ježíš dokonale pochopil, že jeho logika je správnější a že člověk, který pochopil podstatu, nechává intuitivně, nevrátí se zpět k logice násilí, ke starým hodnotám, které ho tlačí k moci podle hlavy ostatních. Ježíš dokonale rozumí možným negativním aspektům emočního systému a podrobně vysvětluje lidem, že člověk nemůže být zapleten do neřestí, nemůže podlehnout zvířecím potřebám, základním pocitům.
Systém hodnot Ježíše narušil všechny základy tehdejší společnosti, státní systém, zasáhl do moci lidí, kteří seděli na nejvyšších schodech sociální pyramidy, kteří, přirozeně, pak stejně jako nyní, nechtěli ztratit své privilegované postavení. Samozřejmě, mnoho lidí se líbilo Ježíšovým kázáním, lidé pochopili, že to bylo něco nového a mimořádného, že to určitě dává smysl. Přestože tomu plně nerozuměli, chopili se okamžiků, které se jim líbily v Ježíšových projevech, a doufali, že je budou používat i samotný prorok pro své vlastní účely, cíle, které byly diktovány logikou existující společnosti a které sám Ježíš nemohl souhlasit. Když Ježíš odmítl návrhy potenciálních „spojenců“, které byly v rozporu se samotnou podstatou jeho koncepce nového hodnotového systému,objevilo se stále více protivníků, kteří ho začali nenávidět a snažili se potlačit jeho činnost. Prorok, když viděl, jak by to všechno skončilo, prorok se však nevrátil dolů ze svého konce.
Jak jsme viděli, tak bezohledné sebevědomí, arogance, sebevědomí a neochota k pokroku nakonec vedly ke kolapsu starověké civilizace. Civilizace byly nahrazeny barbary, a pokud dříve Římané asimilovali barbary, nyní barbaři asimilovali Římany, protože jejich barbarská úroveň organizace byla vyšší než u Římanů! Měli nižší úroveň kulturního rozvoje, ale samotný základ jejich kulturní úrovně byl vyšší. Po mnoho století padla na Evropu tma středověku. Nový systém hodnot, založený převážně na křesťanství, nahradil starou moc, dobrovolný systém hodnot starověké společnosti. Můžeme zde také zmínit fenomén Byzancie, který se, stejně jako Assyrie, o kterém bylo psáno dříve, stal napůl přestavěnou starodávnou mocí v nové kůži. Skutečně nová kultura se však objevuje na novém místě, v těch barbarských královstvích na severu - mezi Franky, Němci, Rusem atd. Byzanci a Řím hráli svou roli jako nositelé kultury a my, Rusové, jsme povinni Byzantium základ, na kterém je postavena naše vlastní kultura.
Jak jsem již dříve zmínil, úpadek kultury byl nevyhnutelným důsledkem skutečnosti, že staré civilizace nemohly a nechtěly znovu vybudovat svou vlastní kulturu v čase, tato kultura jednoduše nevyhovovala novým civilizacím, protože svou kulturu budovaly na jiné hodnotové základně, mohly jen postupně, jak se to vyvinulo, strávit něco z dědictví starověku a zabudovat ho do vaší vlastní kultury, ale už to nebylo stejné jako u Římanů a Řeků, bylo to nové, podobné starému. Současně byla škoda způsobená kultuře obrovská. Představte si, že ze všech dnes známých děl, která každý může snadno najít v knihovně, jako je „Válka a mír“nebo Pushkinovy pohádky, přežila pouze malá část, která byla shromážděna v kusech, přeložena do čínštiny, což bylo považováno za velké štěstí. A hrozba nového středověku již visí nad naší moderní civilizací.
V 6-7 století. stará kultura vymírá a ničí. Avšak ještě před tím, za Římanů, nový hodnotový systém, který spontánně vnikl do kulturního prostoru civilizace, prohlásil svá práva k němu a díky této spontánnosti, esenci prokázal destruktivní a potlačující charakter. Tváří v tvář opozici nová kultura uvolnila své negativní stránky, její apologové věděli, že jsou silnější, že vyhrají, ale odpůrci, kteří jsou slepí ve své aroganci a vidí v novém kulturním fenoménu pouze primitivnost, hrubost a drsnost, jejich opozice pouze podporovala jejich fanatismus. apologové. V Byzanci byly olympijské hry zakázány, akademie založená Platónem byla likvidována, křesťanští fanatici zničili slavnou alexandrijskou knihovnu a proměnili ji v chrám. Arabové zničili zbytky největší sbírky knih spolu s polovinou města. Kalif Umar řekl, že jelikož existuje Korán, není třeba dalších knih. Starou kulturu nepotřebovali ani fanatici, ani barbaři, navíc se ji snažili zničit a zničit. Pohrdání a nihilismus civilizovaných egoistů proti novým jevům v kultuře a společnosti se proti nim obrátilo. Zeď nepochopení, které stavěli, klesla a rozdrtila starou civilizaci.spadl zpět a rozdrtil starou civilizaci.spadl zpět a rozdrtil starou civilizaci.
Nová hodnotová základna však měla zpočátku větší potenciál než kultura druhé fáze. A poté, co prošla ponurým středověkem, přinesla renesanci do Evropy. Rozkvět umění, vědy, ekonomiky jasně stanoví obrysy nové, rozvinutější společnosti. Evropa se pomalu probouzí ze spánku, vrhá pouta náboženského potlačení a mění destruktivní směr na směr stvoření. Universalisté, kteří se vynořili z křesťanství, vytvořili novou evropskou vědu a umění, položili v nich kvalitativně odlišné předpoklady, které jim dávají mnohem větší potenciál pro rozvoj. Stále v rámci zákazů a omezení stanovených církví, mistři malířství, sochařství atd. Vytvářejí největší umělecká díla, ve kterých se nezaměřují na krásu těla, nikoliv na vyjádření síly a vůle,ale pro estetické okamžiky, pro ty nejjemnější projevy emocí, odstíny nálad a pocitů.
Byla to nová hodnotová základna, která vytvořila podmínky pro to, aby lidé porozuměli těmto okamžikům, univerzální jazyk pro popis věcí a světa v kategoriích morálky, emocionálních zážitků a pohybů duší. Ve vědě nový základ přinesl praktickou orientaci, která byla zbavena oddělené filozofické vědy starověku. A lidé renesance, kteří se snaží těžit ze svých objevů, dosáhnou více a překonají starověké vědy. V renesanci touha, která je základem nového hodnotového systému, svižně přitahuje úvah a vynálezy lidí, kteří chtějí přinést něco nového, něčeho vlastního, něco dokázat a prezentovat jako racionální a užitečné uvažování. Tento ÚVOD, touha prokázat něčí hypotézu, touha najít mezeru v různých řešeních konkrétního problému, byl autorům starověku nepochopitelný. A evropští vědci moderní doby se vykopali hlouběji a položili základ pro vědu, kterou nyní máme. A nyní se tato věda zastavila ve svém pragmatickém imperativu a odmítla možnost systematického studia a porozumění okolnímu světu i fenoménům života.
Nová éra, která konečně zbavila Evropu drsného teroru inkvizice, z ní činí vlajkovou loď celého světa. Posláním, které Evropa plní, je budování nové civilizace, dokončení základů a charakteristik nové civilizace a dokončení třetí kulturní vrstvy. Evropa plní tento úkol a uskuteční průmyslovou revoluci v 19. století a ve všech ohledech přeskočí hlavu a ramena nad civilizaci starověkých Řeků a Římanů. Objevuje se nová sféra veřejných institucí, která se rychle stává nejdůležitější v životě evropské společnosti - sféra spojená s hospodářským životem, objevují se a rozvíjejí se četné burzy, banky, korporace a jen spousta lidí, kteří zabíjejí své životy. Konec 19. století se stává zlatým věkem kapitalismu, vytváří se světový kapitalistický systém, který pronikl do všech koutů světa,Evropané a jejich následovníci v USA sebevědomě kontrolují země a národy, které za nimi zaostaly ve vývoji, s jistotou provádějí svou expanzi, zdá se, že konečná společnost již byla vybudována, jediným úkolem je to, jak bude mapa světa rozdělena mezi „civilisty“. Ledový dech další nové éry však již na svět propukl. Apologové za novou doktrínu komunismu již chtějí zničit starý svět násilí. Nová výuka, která vznikla v samém srdci evropské civilizace, se šíří za hranice Evropy a šíří se po celém světě. 20. století se stalo na jedné straně stoletím maximálních úspěchů třetí éry civilizace, maximálního projevu jeho podstaty, na druhé straně doby boje za obnovu, reformování základů této civilizace, století, ve kterém byli poraženi jak jeho reformátoři, tak konzervativci. Kapitalismus utrpěl ránu po ránu, 1. svět,Velká deprese, pokus pomstít příznivce silové organizace společnosti. Koloniální systém se zhroutil a Evropa se svou rozpadem ztratila kontrolu nad planetou, navíc se stále více a více Evropanů stává rukojmím politik svých bývalých kolonií (a svých vlastních špatně uvážených politik vůči těmto zemím). Před sto lety, kdy tramvaje se značkami „pouze pro bílé“vedly ulicemi koloniálních měst, bylo naprosto nemožné si představit válku s kreslenými postavami nebo arabské pogromy v Paříži, stejně jako 11. září, teroristické útoky v Madridu a Londýně, otevřené a nepotrestané prohlášení o džihádu do celého západního světa. Postavení moderního Západu je stejně mocné jako v římské říši 4. až 5. století.s jeho kolapsem Evropa ztrácí kontrolu nad planetou, navíc se stále více Evropanů stává rukojmím politik svých bývalých kolonií (a jejich vlastních, neuznaných politik vůči těmto zemím). Před sto lety, kdy tramvaje se značkami „pouze pro bílé“vedly ulicemi koloniálních měst, bylo naprosto nemožné si představit válku s kresbami nebo arabské pogromy v Paříži, stejně jako 11. září, teroristické útoky v Madridu a Londýně, otevřené a nepotrestané prohlášení o džihádu do celého západního světa. Postavení moderního Západu je stejně mocné jako v římské říši 4. až 5. století.s jeho kolapsem Evropa ztrácí kontrolu nad planetou, navíc se stále více Evropanů stává rukojmím politik svých bývalých kolonií (a jejich vlastních, neuznaných politik vůči těmto zemím). Před sto lety, kdy tramvaje se značkami „pouze pro bílé“vedly ulicemi koloniálních měst, bylo naprosto nemožné si představit válku s kreslenými postavami nebo arabské pogromy v Paříži, stejně jako 11. září, teroristické útoky v Madridu a Londýně, otevřené a nepotrestané prohlášení o džihádu do celého západního světa. Postavení moderního Západu je stejně mocné jako v římské říši 4. až 5. století. Evropané se stále více stávají rukojmími politikami svých bývalých kolonií (a jejich vlastními špatně uváženými politikami vůči těmto zemím). Před sto lety, kdy tramvaje se značkami „pouze pro bílé“vedly ulicemi koloniálních měst, bylo naprosto nemožné si představit válku s kreslenými postavami nebo arabské pogromy v Paříži, stejně jako 11. září, teroristické útoky v Madridu a Londýně, otevřené a nepotrestané prohlášení o džihádu do celého západního světa. Postavení moderního Západu je stejně mocné jako v římské říši 4. až 5. století. Evropané se stále více stávají rukojmími politikami svých bývalých kolonií (a jejich vlastními špatně uváženými politikami vůči těmto zemím). Před sto lety, kdy tramvaje se značkami „pouze pro bílé“vedly ulicemi koloniálních měst, bylo naprosto nemožné si představit válku s kreslenými postavami nebo arabské pogromy v Paříži, stejně jako 11. září, teroristické útoky v Madridu a Londýně, otevřené a nepotrestané prohlášení o džihádu do celého západního světa. Postavení moderního Západu je stejně mocné jako v římské říši 4. až 5. století.otevřené a nepotrestané prohlášení džihádu celému západnímu světu. Postavení moderního Západu je stejně mocné jako v římské říši 4. až 5. století.otevřené a nepotrestané prohlášení džihádu celému západnímu světu. Postavení moderního Západu je stejně mocné jako v římské říši 4. až 5. století.
Sbalil se kvůli špatnému pochopení toho, jak vybudovat novou společnost a náš systém socialismu. Navíc umírající kapitalismus umírající mrtvým dechem okamžitě zničil naši zemi a vrhl ji do hluboké krize. Na přelomu 21. a 21. století už před očima vůdců předních světových mocností zcela jasně stálo strašidlo vážné krize světové civilizace. Poté, co evropská civilizace potlačila a uškrtila pohyb obnovy, který vznikl v sobě, odmítla nový systém hodnot, podepsala svůj vlastní rozkaz smrti. Eh, kde jsou dobří staří komunisté, anarchisté a hippies? Vášeň o nošení hidžábů, zveřejňování karikatur proroka Mohameda a dalších nesmyslů vtrhne do ulic evropských měst, což však moderní západní společnost bere docela vážně. Generace reformátorů již nahradila generaci torpédoborců. Navzdory tomu všakvládnoucí „elita“stále upřednostňuje vrh sebe a mozků všech ostatních a skrývá pravdu.