Luk je starověká superweapon, který dal mnoho mýtů. Když se skutečně objevil, jaká byla síla a jak mohli rytíře zastavit - v našem materiálu.
Lidé už dlouho tuto módu zabíjeli. A v tom jim po staletí pomáhal luk a šípy. Samozřejmě se o něm objevily mýty.
Jeden z nejslavnějších je mýtus anglické longbow jako superweapon. Je pravda, že v 19. století ho Sir Ralph Payne-Gullway vyslýchal a ukázal vážné výhody kuše a turecké luky. Ale jednal opatrně. Zjevně pochopil, že tento národní mýtus je jednou z velryb, na nichž království stojí.
Kniha Payne-Gallwaye je před stoletím a půl. Od té doby nebylo do chytrého jazyka přeloženo nic chytrého. Naše porozumění luky a kuše je velmi zastaralé.
Objevil se však jeden faktor, který silně ovlivňuje názory a doslova nás programuje. Nejdůležitější umění, kino, vdechlo nový život do mýtu o luku - koneckonců, na obrazovce, luk často působí jako wunderwaffe, úspěšně porazil oba pěšáky se štíty a obrněnou kavalérii.
Uvidíme, co se ve skutečnosti stalo.
1. Longbows v Anglii byly v provozu v XII. Století
Propagační video:
Dlouhý luk je znám již velmi dlouhou dobu. Nicméně, v Anglii v XII-XIII století, šipky používaly kuše.
Angličtí lukostřelci ve filmu "Robin Hood" (2010). Zde lukostřelci - spad z budoucnosti.
Longbow se objevil v anglické armádě až na konci 13. století. Anglický král Edward jsem se s ním setkal během dobytí Walesu, ocenil a nejen ho adoptoval, ale nařídil svým subjektům s určitou úrovní příjmu mít luky a šípy. Současně kuše v armádě úplně nezmizely, byly použity k obraně pevností. A Britové to dokonce měli v bitvě u Agincourtu (v roce 1415).
2. Slavný lukostřelec Robin Hood žil v době Richarda Lionheart
Existují tři hrdinové anglické historie, jejichž dobrodružství se nejčastěji natáčí. Tohle jsou King Arthur, Robin Hood a Sherlock Holmes. Fiktivní hrdinové - je jen málo, co brání filmařům v fantazírování. Robin Hood v tomto triu je samozřejmě na prvním místě.
Spisovatel Walter Scott předepsal Robina v době Richarda Lionheart a jeho lehkou rukou se lupič stále objevuje ve stejných filmech s tímto králem.
Scéna z filmu z roku 1991 "Robin Hood: Prince of Thieves".
Ale v Anglii za Richarda ještě nebyla dlouhá lucerna adoptována!
Luky se šířily po Anglii v době Edwarda I. a střelecké soutěže byly představeny králem Edwardem III v polovině 14. století. To znamená, že Robin Hood by mohl být v nejlepším případě jeho současník, ne Richardův. A mohl raději bojovat proti Francouzi v Crecy a neúčastnit se třetího křížového výpravy.
3. Napínací síla luku byla 60-80 kilogramů
Většina anglických lukostrelců v bitvě používala luky tisu s napětím 30-40 kilogramů, pod standardními šípy (yard dlouhý a se zahnutou špičkou). Úkolem nebylo dostat se do pozorovací štěrbiny rytířské helmy, ale zajistit vysokou hustotu „ohně“- aby šipky padaly jako déšť a zranily vojáky nebo jejich koně.
Mimochodem, lukostřelci nemohou takovou hustotu vytvořit.
A z úklony s kapacitou 60-80 kilogramů vystřelily jednotlivé prominentní šípy. Pak se o nich vytvořily legendy. Tady si vzpomínám na Odysseuse, jehož úklonu nemohli vytáhnout četní soupeři, kteří toužili po Penelope.
Pokud se během střely zlomí šipka, její část může zasáhnout lukostřelec v levé ruce.
4. Anglická Longbow je nejsilnější z bojových luků
Složená příď s obráceným ohybem je schopna vyslat šíp s větší silou, to znamená dále. Zde je důležitá rychlost, při které je luk prodloužen. A záleží na materiálech, z nichž je vyroben. Strom je omezující, a proto byly jednoduché luky vyrobeny tak velké. Výhodou dlouhé luky je především jednoduchost a nízké výrobní náklady.
Kromě toho je tento luk speciálně určen pro pěchotu. Kompozitní, malé velikosti, lze použít v kavalérii. Japonec pro sedlové střelby vytvořil asymetrický yumi dlouhý luk s krátkým spodním ramenem. Kuši mohli střílet z koně a angličtí lučištníci byli jakýmsi drakem. Jeli na koni, ale bojovali o sesednutí a občas dokonce sundali boty.
5. Střelnice bojového úklonu byla několik set metrů
Ve skutečnosti jsou zaznamenány výsledky střelby tureckých luky na vzdálenost 500-700 metrů. Ale střílelo to na dálku - kvůli záznamům. K tomu byly použity lehké nebojové šipky.
Sir Ralph Payne-Gullway věřil, že angličtí lučištníci pravděpodobně nebudou střílet dále než 230–250 yardů (něco přes 200 metrů). A tady mluvíme o střelbě nahoře a dosah přímého výstřelu byl asi 30 metrů.
6. Šířka z luku proniká štítem
Ve hře The White Company od Arthura Conana Doyla štít pronikne šípem dlouhé anglické luky. Archer, soutěžící v palebném dosahu, dokázal tuto šipku poslat až 630 kroků.
Je známo, že lukostřelci parthských koní způsobili Římanům mnoho problémů a jejich šípy pronikly skrz scutum. Když se to však stalo, šipky nepronikly dřevěným štítem přímo - zasekly se.
Mohlo by dojít k průniku štítem skrz? Orientální vojenské pojednání popisuje zvláštní případ, kdy Turkmen, oblečený v řetězové poště, odstranil zahradní dveře a udělal z nich štít. Lukostřelec vystřelil šíp, který prorazil dveře, zasáhl hruď a vyšel zezadu. Když viděli takový výstřel, vojáci doprovázející Turkmenů utíkali v panice.
Poté střelec řekl: „Ve dveřích byla díra. Slunce bylo za Turkmenem a zářilo touto propastí. S dobrým výstřelem jsem zasáhl otvor [a skrz něj] přímo do toho člověka. A oni si mysleli, že můj šíp prorazil dveře, poštu a muže. To vrhlo všechny do strachu. “
7. Zbraně pancéřové desky
Jak účinné jsou šipky proti brnění?
"Bodkin" - brnění prolomení brnění anglického luku - sebejistě prorazí řetězovou poštu na krátkou vzdálenost. Ale brnění desky bylo pro šípy vážným problémem, mnohem účinnější byl těžký kuše.
Současně historie zná mnoho příkladů, kdy řetězová pošta se spodním pancéřováním, koženým nebo prošívaným bavlněným pancéřováním poskytovala spolehlivou ochranu před šípy. V bitvě je střelba prováděna nejen na krátkou vzdálenost, a ne každý má šípy s ocelovými špičkami na brnění.
Není však vždy nutné propíchnout brnění pro vážné zranění. Čtvrtý den bitvy u Jarmouku v srpnu 636 je tedy v arabské historii znám jako „den vykořeněných očí“. Potom byzantští lučištníci, střílející oblaky šípů, oslepili asi 700 muslimských vojáků.
V bouřlivém roce 1066 byl vikingský náčelník Harald Hardrad zabit šípem, který mu v bitvě u Stamford Bridge propíchl hrdlo. A vítěz, anglický král Harold Godwinson, brzy zemřel v Hastingsu - do očí ho zasáhla šipka. Všichni dostali šípy na nechráněná místa. V roce 1100 byl při lovu šípem zabit anglický král William Červený - neměl na sobě brnění. A řetězová pošta nezachránila Richarda Lionheart z kuše.
8. Angličtí lučištníci během sto let války se zbavili rytířské jízdy
Anglická příď se během sto let války chovala velmi jasně. Ale hlavní vítězství Longbow padla na XIV století (Crécy, Poitiers), když talířová zbroj ještě nebyla rozšířená. A v bitvě u Agincourtu se stalo osudným, že francouzská kavalérie uvízla v bahně …
Bitva o Crecy.
Ale navzdory triumfu dlouhé luky těžká obrněná jízda nezmizela nikde ani na ostrově. V boji proti tomu byly všechny prostředky dobré: vrchol lesa, střelné zbraně a Wagenburgy. Podle burgundských vojenských předpisů z roku 1473 by pikemové klečeli, aby střelci stříleli zpoza nich. Volejbal by mohl být téměř slepý! V Anglii začali používat ruční střelné zbraně již během války růží - ve druhé polovině 15. století.
Proč se lučištníci nerozptýlili před těžkou jízdou, která se k nim vrhla? Stabilita jim byla dána řadami kladivových sázek a těžkých pěchot, což bránilo pyšným rytířům rozdrtit škodlivé střelce. Ale v bitvě o Pate (1429) Britové neměli čas se „kopat“a lučištníci byli úderem francouzské kavalérie smeteni. Rutina byla dokončena. Za Formigny (1450) byla anglická armáda navzdory své numerické převahě poražena, když během bitvy opustila opevněné pozice.
Zajímalo by mě, proč učebnice o těchto bitvách v Centrech neřeknou?
9. Luk byl účinnější než děla s hladkým vývrtem
Sir Ralph Payne-Gullway věřil, že sto zručných lukostřelců Waterloo s flintolky Brown Bess by ztratilo sto lukostřelců doby Crécy a Agincourt (ve vzdálenosti 120 yardů). Lukostřelci reagovali na každou střelu nejméně šesti šípy a stříleli mnohem přesněji a efektivněji.
Ale je to „bitva kulových koní ve vakuu“.
Proč se příď triumfálně nevrátil? Každá zbraň měla své vlastní výhody.
Střelná zbraň má znatelné výhody v průniku zbroje, zastavující účinek. A rány jsou těžší: střely zasáhly úder, střely rozdrtily kosti a proměnili lidi v invalidy. Psychologický faktor také fungoval.
Lukostřelci stříleli přesněji a rychleji, ale to vyžadovalo dlouhý, mnohaletý výcvik.
Výcvik anglických lukostřelců.
V této soutěži zvítězily střelné zbraně, ale ne okamžitě. A ne všude současně.
Anglická příď a kuše v kontinentální Evropě vystřídaly střelné zbraně v polovině 16. století. Zaprvé, u pěchoty - na přesnosti nezáleželo, když střelba byla „na čtvercích“. V 17. století ve východní Evropě se příď zachovala v kavalérii, včetně polského brnění.
Ale luk ztratil nejen proto, že prorazil brnění horší. V 18. až 19. století se brnění v evropských armádách prakticky nepoužilo (výjimkou bylo několik cuirassierů a průkopníků). „Přírodní lukostřelci“, krymští Tatarové nebo Baškirové, už nemohli nepřítele porazit a bombardovat ho šípy. Oheň pušek a karabin je přinutil, aby se drželi dál, takže luky byly neúčinné.
Francouzi, ve kterých šípy létali, byli zklamáni.
10. V 19. století zbraně všude nahrazovaly zbraně
Existuje alespoň jedna výjimka diktovaná specifikami bojových operací.
Je to o Severní Americe. A pokud v Woodlandu zbraň rychle přemístila luk, pak Great Plains vytvořil jiný vojenský model. Tam, Indové, kteří přijali zbraně, drželi luk a šípy v 19. století.
Důvodem jsou specifika místního divadla operací (divize operací) - boje byly vedeny malými oddíly kavalérie. Závodní jezdec je těžší zasáhnout a kulomety s hladkým vývrtem jsou při cvalu nepohodlné znovu načíst. Navíc, mnoho střelců s puškami je potřebováno vést hustý nepřetržitý oheň.
Výsledkem bylo, že se luk v rukou profesionálních střelců stal na místě.
Režiséři, spisovatelé a opravdu mnozí milovníci historie by se měli častěji dívat na historické zdroje a číst články, které říkají, jak se všechno skutečně stalo. Jinak v budoucnu budeme mít mnohem více chyb, nesrovnalostí a nejúžasnějších, ale nesprávných legend …
Autor: Mikhail Polikarpov