Před 75 lety, v srpnu 1939, byl v Moskvě podepsán neagresivní pakt mezi Německem a Sovětským svazem, lépe známý jako Pakt Molotov-Ribbentrop. Tato dohoda najednou, zejména v období perestrojky, byla zarostlá řadou protisovětských mýtů, z nichž většina byla vážnými historiky odmítnuta. Většina vědců si je jistá, že se jednalo o zcela normální smlouvu, ve které v té době nebylo nic neobvyklého. Pakt nebyl vůbec „fatální chybou“spiknutí s Hitlerem”, ale stal se skutečným úspěchem ruské diplomacie, díky níž se SSSR vyhnul válce na dvou frontách. Opravdu, to bylo během dnů podpisu smlouvy, že zuřil sovětsko-japonský boj v Mongolsku na řece Khalkhin Gol (skončilo to až 31. srpna). Po podpisu sovětsko-německého paktu byla japonská vláda doslova šokována zprávami z Moskvy. Takový diplomatický krok Hitlera byl v Tokiu považován za zradu. To do značné míry předurčilo skutečnost, že po začátku Velké vlastenecké války se Japonsko neodvážilo otevřít svou frontu proti naší zemi na Dálném východě.
Dalším důležitým důsledkem paktu je to, že sovětská hranice se posunula daleko na západ. Během Hitlerova zrádného útoku hrála tato okolnost svou vlastní a důležitou roli. Navzdory rychlému postupu německých vojsk, kterého bylo dosaženo díky obrovské nadřazenosti ve vojenské technologii, naše země poté dostala ty dny a hodiny na mobilizaci, které prostě stály za svou váhu ve zlatě. A nakonec byli nacisté v bitvě o Moskvu zastaveni a poraženi …
Smlouva s nacistickým Německem pro nás samozřejmě byla nucenou záležitostí. Je známo, že ve 30. letech byly všechny pokusy sovětské diplomacie o vytvoření systému „kolektivní bezpečnosti“v Evropě uzavřením dohod o vojensko-politické spolupráci s Británií a Francií neúspěšné. Navíc bylo jasné, že vládci Velké Británie a Francie, kteří již měli s Německem vlastní smlouvy o neútočení, udělali vše pro to, aby nasměrovali německý vojenský stroj na východ, aby se Sovětský svaz stal předmětem Hitlerovy agrese.
Za těchto podmínek, jak správně uvádí ruská internetová stránka, bylo zbytečné počítat s pomocí někoho jiného:
"Bylo to o přípravě na nevyhnutelnou válku, protože Hitlerova protisovětská a hlavně protislovanská rétorika byla na rtech každého." Bylo obtížné počítat s „věčným mírem“s politikem, který udělil status „subhumánům“všem slovanským národům. Kromě toho Stalin nepochyboval o tom, že v případě německé agrese bude muset bojovat na dvou frontách, protože Japonsko bylo dlouho v plné bojové připravenosti. Smyslem podpisu mírové smlouvy proto bylo především využít i sebemenší příležitost k oddechu, zabránit možnosti války na dvou frontách a zajistit hranice země a tlačit je na západ. ““
Polsko bylo ve všech těchto letech ve velmi obtížných vztazích s fašistickým Německem. Otevřeně protisovětské (a hlubší - prot ruské) směřování její zahraniční politiky nevyvolávalo v Kremlu pochybnosti. Byl to Pilsudski, kdo byl prvním evropským vládcem, který uzavřel s Hitlerem smlouvu o neútočení - brzy po nacismu nastupujícím v roce 1934 (Lipsky-Neurathský pakt).
Stejný německý ministr zahraničí Joachim von Ribbentrop navíc vedl s Varšavou opakovaná a velmi úspěšná jednání o vztazích. A před ním Hermann Goering a mnoho dalších hitleritských generálů a diplomatů opakovaně navštěvovali Polsko a polský ministr a de facto hlava státu, Jozef Beck, se osobně setkal s Hitlerem, aby k němu vyjádřil hlubokou úctu. Nakonec se spolu s nacisty Poláci po mnichovské dohodě podíleli na rozdělení Československa …
To vše bylo provedeno pouze proto, aby se spojilo vojenské spojenectví proti sovětskému Rusku. Je třeba říci, že i dnes v Polsku existují osobnosti, které hořce litují, že taková aliance selhala. Jeden z nich, jistý profesor Vechorkevič, v roce 2005 na stránkách slavných polských novin Zhech pospolita, snil o tom, jak užitečný by byl tandem nacistického Německa a Polska:
Propagační video:
"Mohli bychom najít své místo na straně Říše, téměř stejné jako v Itálii a určitě lepší než Maďarsko nebo Rumunsko." Výsledkem by bylo, že bychom byli v Moskvě, kde by Adolf Hitler společně s našimi maršálem Rydzem-Smigly hostili přehlídku vítězných polsko-německých vojsk. ““
Hitler však ve svých kanibalistických plánech vůbec nezahrnul žádné „Velké Polsko“a všechny triky s polským vedením byly zapotřebí pouze proto, aby se utlumila ostražitost Poláků. To vše bylo na Západě dokonale vidět a nezabránilo nacistům oklamat polskou hlavu - jen proto, že přes mrtvolu poraženého Polska se Hitler vrhl dále na východ do zemí Sovětského svazu. Pakt Molotov-Ribbentrop úplně zničil všechny tyto jezuitské plány. A to, i když s vrzáním, nyní připouští i mnoho západních historiků …
… Mnohem zajímavější situace se vyvíjí kolem přílohy paktu, některých tajných protokolů, kde sféry rozdělení vlivu mezi Německem a Sovětským svazem ve východní Evropě byly údajně stanoveny spíše cynickou formou - říkají, že pobaltské státy, východní Polsko a Finsko mají všechno jít do SSSR předal Hitlerovi. Jak v tomto ohledu uvádí ruská internetová stránka:
„Během kolapsu Sovětského svazu nebyl v sovětském perestrojkovém tisku zveličen ani jeden dokument stejným způsobem jako tento tajný dodatkový protokol k dohodě o negrese z 23. srpna 1939. Zveřejnění tohoto dokumentu (podle kopie, originál, jak se ukázalo, byl Gorbačovem„ bezpečně “skryt)) přispěl nejen k podněcování nacionalismu a rusofobie na západním okraji SSSR (Západní Ukrajina, pobaltské státy), ale také v mysli krajanů v té době populární myšlenku - že Sovětská říše byla skutečnou „zlou říší“, že SSSR a Třetí říše byli bratři dvojčata a že Adolf Hitler zaútočil na svého „nejbližšího přítele a společníka“I. V. Stalin pouze náhodným nedorozuměním. Zvláště silně hypnotizovali inteligenci - „dali instalaci“, jak to řekl „hrdina“té doby, kterou Kashpirovsky trápil, tak silný,že i takový vlastenecký básník, který Igor Talkov zpíval z pódia: "KPSS - SS!" …
Dnes existují závažné důvody pro tvrzení, že tento tajný protokol ve skutečnosti neexistuje, je to hrubé padělání, které bylo po druhé světové válce připraveno diskreditovat Sovětský svaz. Při této příležitosti, v roce 2007, byl deník „Pravda“podrobně podroben rozhovoru bývalého vysokého důstojníka KGB SSSR V. A. Sidak, který roky studoval autentičnost „tajných protokolů“. Rozhovor s názvem „Zkoumání„ tajných protokolů “k„ Paktu Molotov-Ribbentrop “nepotvrzuje skutečnost jejich existence a pravosti.“Představujeme ji s malými zkratkami:
"- Valentine Antonoviči, již jste sdíleli svou analýzu zveřejněných dokumentů a jejich interpretace týkající se tajného protokolu, který podle nyní obecně přijímané verze doprovázel" Pakt Molotov-Ribbentrop "a byl podepsán současně s paktem 23. srpna 1939. Nebudu lákat čtenáře marně a hned řeknu, že zpochybňujete jeho pravost.
- Máš pravdu. V září 1999, v souvislosti s 60. výročí vypuknutí druhé světové války, jsem měl šanci tento problém velmi důkladně ponořit - pokusil jsem se ho pochopit především a hlavně z pohledu výsledků práce Komise Kongresu lidových poslanců SSSR na politickém a právním posouzení německo-sovětského pakt o neútočení. Náhodou jsem přímo souvisí s prací této komise. Pečlivá analýza materiálů, které mi byly k dispozici pro výzkum, dává důvod pochybovat o pravosti a pravosti tajného doplňkového protokolu k dohodě o neútočení mezi Německem a SSSR, dalších tajných sovětsko-německých dokumentů nalezených v archivech Ústředního výboru KSSZ a oficiálně zveřejněných v roce 1993 v časopise "Nová a současná historie" …
- Kdy se tajný protokol poprvé stal předmětem veřejné pozornosti? Prosím, řekněte nám jeho velmi zvláštní příběh.
- Poprvé byla v roce 1946 v provinčních amerických novinách „St. Louis Post expedice“publikována fotokopie tajného protokolu. Za scénami na konci války byl údajně vytvořen kopii za mikrofilmování dokumentů německé diplomatické služby jedním ze zaměstnanců sekretariátu I. Ribbentropa jménem von Lesch. V květnu 1945 jim britské okupační síly předaly krabici s mikrofilmy skrytými v Durynsku za nejasných okolností. Ti naopak sdíleli tento nález s americkými spojenci, od nichž se text protokolu údajně poprvé dostal do amerického tisku. Během norimberských soudů se právník I. Ribbentrop Alfred Seidl pokusil do důkazů zahrnout text „tajného doplňkového protokolu k sovětsko-německé smlouvě o neútočení z roku 1939“. Mezinárodní soud však zpochybnil jeho důkazní hodnotu. Následně A. Seidl ve svých vzpomínkách připustil: „Stále nevím, kdo mi dal tyto listy. Hodně se však hovoří o tom, že spolu se mnou hráli na americké straně, konkrétně na straně amerického stíhání nebo americké tajné služby. ““Státní archivy USA, Německa a Velké Británie uchovávají fotokopie z této notoricky známé „krabice“úředníka Ribbentropu. Před rokem 1989 nebyly žádné další kopie. Německo a Velká Británie udržují fotokopie z této notoricky známé „krabice“úředníka Ribbentropu. Před rokem 1989 nebyly žádné další kopie. Německo a Velká Británie udržují fotokopie z této notoricky známé „krabice“úředníka Ribbentropu. Před rokem 1989 nebyly žádné další kopie.
- V dnešním Rusku však odkazují na jiné zdroje. Nebo se mýlím?
- Ne, nemýlíš se. Zde si musím vzpomenout na události spojené s 1. a 2. kongresem zástupců lidu SSSR. Na návrh vůdců baltského separatismu stanovila skupina ruských politiků legalizaci tajného protokolu k „Paktu Molotov-Ribbentrop“. A. N. Yakovlev. A nebylo ani náhodou, že byl zvolen předsedou komise pro politické a právní hodnocení sovětsko-německého paktu o neútočení, vytvořeného na 1. kongresu zástupců lidí. Zda tato komise byla schopna činit objektivní rozhodnutí, naznačuje její složení: zahrnovala Yu. Afanasyeva, V. Landsbergise, V. Korotiče a řadu dalších „zástupců lidí“se stejným politickým a morálním charakterem.
Kromě toho se práce komise konala na pozadí silné propagandistické kampaně. Současně byla provedena práce na „dokumentování“předem naplánovaných závěrů komise. Snahou pravé ruky E. Shevardnadze - prvního náměstka ministra A. G. Například Kovaleva byla zveřejněna v Izvestii a ve Věstníku ministerstva zahraničních věcí SSSR, notoricky známé kopii aktu o převodu řady utajovaných materiálů jedním zaměstnancem sekretariátu v dubnu 1946, V. M. Molotov (Smirnov) do jiného (Podtserob). Memorandum dvou úředníků ministerstva zahraničí bylo široce používáno jako nepřímý údaj o existenci původního tajného doplňkového protokolu v SSSR k sovětsko-německé smlouvě 23. srpna 1939. Poté s její pomocí na II. Kongresu zástupců lidu SSSR A. N. Jakovlev zlomil zoufalý odpor nejobezřetnějších nebo otevřeně nedůvěryhodných poslanců,zejména charkovský dělník L. Sukhov.
- Stejný originál však měl zůstat v Německu. A v FRG neexistovaly žádné síly, které by ji zajímaly.
- Prostřednictvím oficiálních diplomatických kanálů se sovětská strana dvakrát obrátila na oddělení spolkového kancléře Spolkové republiky Německo G. Kohla se žádostí o provedení důkladné kontroly německých archivů za účelem nalezení originálu tajného protokolu. Orgány FRG byly schopny poskytnout pouze dlouho známé „kopie“a znovu potvrdily, že originály těchto dokumentů neměly … Ve svém projevu na kongresu A. N. Jakovlev navrhl, aby poslanci uznávali kopie tajného protokolu jako spolehlivé „na úrovni moderních znalostí“, protože následné události se údajně vyvinuly … jen „podle protokolu“. Argumentem je samozřejmě železobeton!
- Takže, žádné originály?
- Není to tak jednoduché. Během práce komise v jedné z divizí ministerstva zahraničních věcí SSSR, a to bez účasti Jakovleva a jeho týmu, byl psaný text tajného doplňkového protokolu a dalších příloh, ověřených určitým V. Paninem, zaměstnancem Rady lidových komisařů SSSR, objeven „náhodou“. V roce 1992 byly zveřejněny v oficiálním dvoudílném vydání ministerstva zahraničních věcí pod názvem „Dokumenty zahraniční politiky SSSR. 1939 “. Když však později, při práci na smlouvě s Litvou, ruské ministerstvo zahraničí potřebovalo originály tajných příloh sovětsko-německých smluv, byli diplomaté posláni do časopisecké publikace v archivech prezidenta Ruské federace.
- Jaké to je?!
- Koncem roku 1992 známý „bojovník za historickou pravdu“D. Volkogonov informoval na tiskové konferenci o objevu originálů v Rusku a již začátkem roku 1993 časopis „Nová a nejnovější historie“publikoval položky nalezené ve „Zvláštní složce“archivu Ústředního výboru. Texty sovětsko-německých dokumentů CPSU z let 1939-1941, včetně tajného doplňkového protokolu o vymezení sfér zájmů Německa a SSSR, podepsané V. M. Molotov a I. Ribbentrop 23. srpna 1939. Nejprve to bylo prezentováno jako triumf pro přívržence „historické pravdy“. Brzy se ale humbuk kolem údajně objevených originálů tajných protokolů ustal, jako by vůbec neexistovaly. Z tisku vyšlo najevo, že originály těchto dokumentů jsou stále vedeny „ve velmi přísném režimu“.
- Proč bylo nutné při přípravě dohody mezi Ruskou federací a Litvou odkazovat na tajný protokol?
- Litevská republika (nikoli litevská SSR, protože vstoupila do Unie až v létě 1940) byla ve skutečnosti účastníkem rozdělení Polska. V roce 1939 byl Vilnius se současným kapitálem Vilnius, který dříve patřil polskému státu, převeden do Litvy.
- Ukazuje se, že pobaltské státy nebyly obětí sovětsko-německých dohod. Při přípravě na schůzku s vámi jsem však upozornil na skutečnost, že chování polského státu na konci třicátých let nebylo narušeno mírem, ale agresivitou. Na jedné straně Poláci v roce 1938 zpívali dity, že „pod vedením Rydze-Smiglyho pochodujeme na Rýn“. Hned po podpisu Mnichovské dohody však Varšava představila Praze ultimátum, které požadovalo Teshinský region od Československa. Jeho zajetí bylo Polskem vnímáno jako národní triumf. Na druhou stranu, ve stejném roce 1938, zpráva polské vojenské zpravodajství uvedla, že „rozpad Ruska je v centru polské politiky na východě … Hlavním cílem je oslabit a porazit Rusko“. Polsko bylo připraveno spolupracovat s kýmkoli v divizi SSSR. Dokumenty tvrdíže na setkání ministrů zahraničí Německa a Polska na začátku roku 1939 šéf polské diplomacie „Pan Beck neskrýval skutečnost, že Polsko tvrdí sovětskou Ukrajinu a přístup k Černému moři.“Celá Evropa byla zřejmě v té době připravena na přerozdělení hranic, protože si byli jisti, že v této atmosféře by měly existovat různé druhy tajných protokolů. A přesto, samotná možnost falšování dokumentů této úrovně mi nevyhovuje. A přesto, samotná možnost falšování dokumentů na této úrovni se mi nehodí. A přesto, samotná možnost falšování dokumentů této úrovně mi nevyhovuje.
- A pamatujte na historii Stalinova neexistujícího projevu na schůzce politbyra Ústředního výboru Komunistické strany unie všech bolševiků dne 19. srpna 1939. Pak na politbyro Stalin údajně přednesl řeč, kde se prohlásilo, že „můžeme zabránit světové válce, ale neuděláme to, protože válka mezi Říší a Entente je pro nás přínosná“…
- Ve 14. svazku Stalinových spisů je jeho „Odpovědi editorovi Pravdy“o lžích agentury Havas. Je to tento případ? Pak nám řekni něco víc.
- Tento příběh byl důkladně prostudován vědci z Ústavu slovanských studií Ruské akademie věd S. Z. Sluch v prvním čísle časopisu Otechestvennaya istoriya v roce 2004 publikoval odůvodněný článek „Stalinova řeč, která neexistovala“. Autor přesvědčivě dokazuje, že se nejednalo pouze o Stalinův projev, ale také o setkání politbyra s podobným programem. Mezitím na tomto falešném základě je do velké míry založena pomluva, že SSSR a Stalin byli iniciátory války s Německem. Nebo kufr s „osobním archivem V. I. Lenin ", o existenci kterého bývalý vedoucí sekretariátu E. Stasova" varoval soudruhy z Ústředního výboru "na počátku 60. let. A nakonec, všudypřítomní G. Ryabov nebo E. Radzinsky Je čas přestat krmit společnost různými náhradami historické pravdy - vzpomínky některých překladatelů, stráží, řidičů, blízkých a vzdálených příbuzných velkých lidí minulosti. Někdy mluví nesmysly, jako ten, který bývalý náčelník gestapa Mueller po válce pracoval ve zvláštním táboře v Uralu, a R. Wallenberg byl ve stejné cele se Stirlitzem. Osobně, abych pochopil pravdu, nepotřebuji V. V. Karpov, kterého hluboce respektuji jak pro jeho talentované knihy, tak pro život, ani pro otevřený parazitismus na málo známých epizodách dějin publicistů, jako jsou L. Bezymensky, L. Mlechin nebo Y. Felshtinsky, ani vzpomínky M. Gorbačova, A. Jakovleva, či dokonce V. Boldin a V. Falin. Otázka je vážná, a proto - triky stranou, pojďme pracovat pouze s primárními zdroji.řidiči, blízcí a vzdálení příbuzní velkých lidí minulosti. Někdy mluví nesmysly, jako ten, který bývalý náčelník gestapa Mueller po válce pracoval ve zvláštním táboře v Uralu, a R. Wallenberg byl ve stejné cele se Stirlitzem. Osobně, abych pochopil pravdu, nepotřebuji V. V. Karpov, kterého hluboce respektuji jak pro jeho talentované knihy, tak pro život, ani pro otevřený parazitismus na málo známých epizodách dějin publicistů, jako jsou L. Bezymensky, L. Mlechin nebo Y. Felshtinsky, ani vzpomínky M. Gorbačova, A. Jakovleva, či dokonce V. Boldin a V. Falin. Otázka je vážná, a proto - triky stranou, pojďme pracovat pouze s primárními zdroji.řidiči, blízcí a vzdálení příbuzní velkých lidí minulosti. Někdy nesou nesmysly, jako ten, který bývalý náčelník gestapa Mueller po válce pracoval ve zvláštním táboře v Uralu, a R. Wallenberg byl ve stejné cele se Stirlitzem. Osobně, abych pochopil pravdu, nepotřebuji V. V. Karpov, kterého hluboce respektuji jak pro jeho talentované knihy, tak pro život, ani pro otevřený parazitismus na málo známých epizodách dějin publicistů, jako jsou L. Bezymensky, L. Mlechin nebo Y. Felshtinsky, ani vzpomínky M. Gorbačova, A. Jakovleva, či dokonce V. Boldin a V. Falin. Otázka je vážná, a proto - triky stranou, pojďme pracovat pouze s primárními zdroji.a R. Wallenberg byli ve stejné cele se Stirlitzem. Osobně, abych pochopil pravdu, nepotřebuji V. V. Karpov, kterého hluboce respektuji jak pro jeho talentované knihy, tak pro život, ani pro otevřený parazitismus na málo známých epizodách dějin publicistů, jako jsou L. Bezymensky, L. Mlechin nebo Y. Felshtinsky, ani vzpomínky M. Gorbačova, A. Jakovleva, či dokonce V. Boldin a V. Falin. Otázka je vážná, a proto - triky stranou, pojďme pracovat pouze s primárními zdroji.a R. Wallenberg byli ve stejné cele se Stirlitzem. Osobně, abych pochopil pravdu, nepotřebuji V. V. Karpov, kterého hluboce respektuji jak pro jeho talentované knihy, tak pro život, ani pro otevřený parazitismus na málo známých epizodách dějin publicistů, jako jsou L. Bezymensky, L. Mlechin nebo Y. Felshtinsky, ani vzpomínky M. Gorbačova, A. Jakovleva, či dokonce V. Boldin a V. Falin. Otázka je vážná, a proto - triky stranou, pojďme pracovat pouze s primárními zdroji. Felshtinsky, ani vzpomínky M. Gorbačova, A. Jakovleva nebo dokonce V. Boldina a V. Falina. Otázka je vážná, a proto - triky stranou, pojďme pracovat pouze s primárními zdroji. Felshtinsky, ani vzpomínky M. Gorbačova, A. Jakovleva nebo dokonce V. Boldina a V. Falina. Otázka je vážná, a proto - triky stranou, pojďme pracovat pouze s primárními zdroji.
- Ale pak bych se také rád zeptal: proč zpochybňujete pravost kopií tajného protokolu, které mají vědci k dispozici?
- Předložit všechny argumenty, které mě postupně, krok za krokem přivedly k tomuto závěru, je pravděpodobně zbytečné. Ale řeknu o některých. Ve fotokopii ruského textu tajného doplňkového protokolu ze sbírky von Lescha, který je nyní uchováván v politickém archivu německého ministerstva zahraničí, je třikrát zmíněna věta „oběma stranami“(to lze jasně vidět na fotografiích publikovaných v americkém a anglickém tisku). V textu „originál“uloženém v archivu prezidenta Ruské federace se používá věta „oběma stranami“. Vím, jak pečlivě jsou takové dokumenty připravovány, téměř úplně vyloučím šanci na chybu kvůli zanedbání pisatele nebo sazeče tiskárny. Dále. V psaných kopiích ověřených V. Paninem, zcela odlišném dělení slov, různých intervalech psacích strojů, existují rozdíly v pravopisu názvů geografických objektů,a také chybí několik detailů typických pro německou kopii. O takových „maličkostech“, jako je podpis V. M. Molotov latinkou na několika dokumentech, to ani nezmíním.
Kromě těchto okolností, které je obtížné vysvětlit z hlediska postupu pro navrhování a podepisování důležitých dokumentů zahraniční politiky, existuje v jiných publikacích mnoho jiných nesrovnalostí ve stejných textech tajných příloh … Jaké jsou tyto nepochopitelné odkazy na „Ministerstvo zahraničních věcí SSSR“v dokumentech? z roku 1939, kdy, jak víte, neexistovaly ministerstva, ale lidové komisaře? Proč je příjmení VM Molotov psáno v německých textech dokumentů, které „W. Molotow, „W. Molotov ? Proč je v ruštině psáno v „originálu“důvěrného protokolu ze dne 28. září 1939 „pro německou vládu“,zatímco v kopii z FRG archivů je uvedeno „pro německou vládu“? V originále tajného doplňkového protokolu ke Smlouvě o přátelství a na hranicích ze dne 28. září 1939 je pouze datum podpisu dokumentu a kopie obsahuje také místo, kde byla smlouva uzavřena …
Ideolog Gorbačovovy perestrojky, A. N. Jakovlev, pověsil zástupce lidu SSSR, aby podváděli, když tvrdil, že „grafologické, fotografické a lexikální zkoumání kopií, map a dalších dokumentů, korespondence následných událostí s obsahem protokolu potvrzuje fakt o jeho existenci a podpisu“. Nepotvrzují nic! Jakýkoli kompetentní právník, soudní znalec neprodleně a přesvědčivě prokáže, že pravost dokumentu nelze zjistit z kopie (zejména z fotokopie!). Tyto druhy odborného výzkumu se provádějí výhradně na základě originálů dokumentů: pouze mají důkazní hodnotu u soudu a v jiných právních případech. Jinak by mnoho dnešních zpronevěrů dlouho nesedělo ve svých útulných kancelářích, ale ve vězeňských celách.
A v tomto příběhu je také pozoruhodné, že podle „demokratů“je grafologické zkoumání textů dokumentů a podpis V. M. … Yakovlev, rozpoznat spolehlivost materiálů na fotokopiích. Mimochodem, slavný politolog V. Nikonov, vnuk Molotov, také pochybuje o pravosti tajných protokolů a odkazuje na materiály F. Chueva i na své vlastní rozhovory s dědečkem.
- Možná je kvalita zahraničních publikací vyšší?
- Upřímně řečeno, nejoblíbenějšími publikacemi mezi západními vědci jsou Britská modrá kniha války, Francouzská žlutá kniha a vydání amerického ministerstva zahraničí 1948 a 1949-1964, zveřejněné pod názvem Nacisticko-sovětské vztahy: Dokumenty od archivy německého ministerstva zahraničí “a„ dokumenty německé zahraniční politiky 1918-1945: z archivů německého ministerstva zahraničí “nebo například dokumenty„ avalonského projektu právnické fakulty Univerzity v Yale “nelze považovat za primární zdroje se vší touhou. Je-li jeden a tentýž diplomatický dokument (smlouva o negrese) přeložen do textu třemi různými termíny (minulost, smlouva, dohoda), znamená to přinejmenším o neprofesionálním překladu.
Co se děje, kdo se ptá, na úřední překlad tajného doplňkového protokolu, ve kterém podle verze ministerstva zahraničí chybí celý preambulový odstavec a článek IV je vynechán z textu dohody o neútočení?! Není jednoduše seriózní brát londýnské vydání deníků a map bývalého náměstka ministra zahraničí Polska Jana Schembka, populárního mezi polskými vědci, za zdroj.
- Proč?
"Zemřel v listopadu 1945, než byl poprvé veřejně projednán tajný protokol." Mezitím je údajně vědecký výzkum založen na těchto pochybných zdrojích. Takže do velké míry je to na nich, že práce asistenta Uralské státní univerzity pojmenovaná po V. I. Gorky A. A. Pronin s názvem „Sovětsko-německé dohody z roku 1939. Původ a důsledky.“Stojí za zmínku, že práce byla provedena autorem Mezinárodního historického deníku financovaného Open Society Institute (Sorosova nadace, grant č. BE 934). V roce 1997 byla tato studie na příkaz tehdejšího ministra všeobecného a odborného vzdělávání Ruské federace Kineleva udělena … medaile „Za nejlepší vědeckou práci studentů.“Je zveřejněn na internetu a dnes si z nedbalosti studenti odpisují úvěrové abstrakty s mocí a hlavním. Pravděpodobně ex-ministr udělil takové čestné ocenění autorovi za hru o prozradení s notoricky známým Suvorov-Rezunem, autorem Icebreaker a Day-M. Je pravda, že nyní se Pronin stal kandidátem na historické vědy a specializuje se na problém účasti Židů v ruské kultuře.
- Valentin Antonovich, občas si člověk myslí, že takzvaný tajný protokol neobsahoval žádné závažné nové informace. Než jsem se s vámi setkal, procházel jsem podáním Pravdy v roce 1939. Vezměme si 29. září. První stránka obsahuje oficiální zprávu „Směrem k uzavření německo-sovětské smlouvy o přátelství a hranici mezi SSSR a Německem“, tato samotná německo-sovětská smlouva, „Prohlášení sovětské a německé vlády ze dne 28. září 1939“. A pod nimi tučným drobetem v závorkách: „(Viz mapa uvedená v článku 1 německo-sovětské smlouvy o přátelství a hranice mezi SSSR a Německem na straně 2).““Otevřu druhou a stránku (stránku, jak novináři říkají). V levém rohu je dopis V. M. Molotov německému ministru zahraničních věcí I. Ribbentropovi (pozoruhodný detail. Je uvedeno: „V současné době v Moskvě“,je to jako místo adresy). A pod ním, tři sedminy šířky novinového proužku, je mapa s tučně přerušovanou čarou. V dolní části je podpis: „Hranice vzájemných státních zájmů SSSR a Německa na území bývalého polského státu.“
- Stejná demarkační karta, pouze u autogramů I. V. Stalin a I. Ribbentrop, A. N. Jakovlev najednou, jak se říká, dokončil mnoho subjektivně čestných, ale ne příliš gramotných a zvídavých zástupců lidí. Tato mapa nikdy neukryla žádné tajemství, nebyla přílohou „Molotov-Ribbentropského paktu“23. srpna 1939, ale byla nedílnou a nedílnou součástí jiného dokumentu zahraniční politiky - Smlouvy o přátelství a hranicích mezi Německem a SSSR ze dne 28. září 1939, podepsané po pádu Polska. Je čas pochopit, že některé západní země, jejich speciální služby, stejně jako žlutý tisk chamtivý pro pocity, historická pravda, její specifické detaily nejsou potřeba. Potřebujeme pouze ponížení naší země, odhalení rozhodující úlohy Sovětského svazu při dosahování vítězství nad fašismem.
Sovětské zpravodajské informace o zahraniční politice získaly a více než jednou dokumentární důkaz, že před 40 lety USA a řada dalších zemí NATO stanovily a od té doby úspěšně splnily tento úkol: jakýmkoli způsobem dosáhnout uznání Sovětského svazu jako agresivního státu, „skutečného iniciátora“rozpuštění druhého světová válka, alespoň aktivní spolupachatel Hitlera při realizaci jeho expanzivních plánů a ašpirací v Evropě a ve světě. Realizace plánů a návrhů Západu téměř před čtyřiceti lety úspěšně pokračuje. Pro ilustraci cituji prohlášení generálního tajemníka NATO George Robertsona ze dne 14. prosince 2002: „Pozváním sedmi zemí střední a východní Evropy do NATO dosáhla aliance největšího vítězství za půl století. Vyškrtl Pakt Ribbentrop-Molotov a dohody z Jalty. “
- Závěrem je obvyklé hovořit o ponaučeních získaných z historie.
- Žádný z nejpřesvědčivějších argumentů nemůže zastavit nenávist naší země. Mají jiný zájem. Přiznám se, že vědí stejně dobře, jako my, pochybujeme o jejich argumentech. Je však nepřípustné hrát si s nimi. V opačném případě se někteří ruští poslanci ve snaze „oživit“pobouřivé politiky pobaltských zemí (včetně problému Kaliningradu, který je dnes mimořádně naléhavý) „profitovat“ze skutečnosti, že Kongres lidových poslanců SSSR uznal sovětsko-německý neagresivní pakt a tajný dodatkový protokol zákonně insolventní a neplatná ode dne podpisu. Řekněme, že přiznáváme naše „špatné“v otázce uzavření dohody s Německem a nechme Litvu, stejně jako v pánvi, otáčet se problémem oblasti Vilna, která byla dříve součástí Polska,jakož i pokud jde o územní přidružení dalších území získaných v důsledku toho, že jsou součástí SSSR. Je zřejmé, že samotná myšlenka a argumentace předložená v tomto případě jsou lehkomyslné. Myšlenka „výhradního právního nástupnictví“Ruska od SSSR, přenesená do absurdity, propagovaná řadou vlasteneckých ruských politiků, nevyhnutelně vede k legální slepé uličce. V konečném důsledku to není Rusko, které musí vyzvat k akci „veřejného pokání“. Není to ona, kdo vlastní území, která byla převedena do Sovětského svazu v důsledku „trestního spiknutí dvou diktátorů“. A přestože vůdci pobaltských států, Ukrajiny, Moldavska a Běloruska přesto považují za nezbytné a možné, aby se sami vydali na tuto kluzkou cestu, která nikam nevede, jsou povinni alespoň učinit národy svých zemí, aby tak učinily, přičemž se spoléhají zejména nane o nečinných spekulacích falšovatelů historie, ale o odtajněných a úředně zveřejněných dokumentech z ruských archivů, jejichž pravost musí být spolehlivě prokázána. Je na čase, aby se na tento záhadný příběh promítly tajné protokoly. Pokud skutečně existují, zveřejněte je v přísném souladu s postupem zveřejňování zákonů o zahraniční politice ruského státu stanoveným zákonem a za tento krok nesete plnou odpovědnost. Pokud existují důvodné pochybnosti (a podle mého názoru je jich více než dost), je nutné zapojit autoritu poslanců ruského parlamentu a zkušenost skutečně respektovaných a politicky nezaujatých odborníků v různých oblastech, aby bylo možné určit pravost materiálů a vyjasnit všechny okolnosti spojené s jejich vzhledem. „…a na odtajněných a úředně zveřejněných dokumentech z ruských archivů, jejichž pravost musí být spolehlivě prokázána. Je na čase, aby se na tento záhadný příběh promítly tajné protokoly. Pokud skutečně existují, zveřejněte je v přísném souladu s postupem zveřejňování zákonů o zahraniční politice ruského státu stanoveným zákonem a za tento krok nesete plnou odpovědnost. Pokud existují důvodné pochybnosti (a podle mého názoru je jich více než dost), je nutné zapojit autoritu poslanců ruského parlamentu a zkušenost skutečně respektovaných a politicky nezaujatých odborníků v různých oblastech, aby bylo možné určit pravost materiálů a vyjasnit všechny okolnosti spojené s jejich vzhledem. „…a na odtajněných a úředně zveřejněných dokumentech z ruských archivů, jejichž pravost musí být spolehlivě prokázána. Je na čase, aby se na tento záhadný příběh promítly tajné protokoly. Pokud skutečně existují, zveřejněte je v přísném souladu s postupem zveřejňování zákonů o zahraniční politice ruského státu stanoveným zákonem a za tento krok nesete plnou odpovědnost. Pokud existují důvodné pochybnosti (a podle mého názoru je jich více než dost), je nutné zapojit autoritu poslanců ruského parlamentu a zkušenost skutečně respektovaných a politicky nezaujatých odborníků v různých oblastech, aby bylo možné určit pravost materiálů a vyjasnit všechny okolnosti spojené s jejich vzhledem. „…jehož pravost musí být stanovena spolehlivě. Je na čase, aby se na tento záhadný příběh promítly tajné protokoly. Pokud skutečně existují, zveřejněte je v přísném souladu s postupem zveřejňování zákonů o zahraniční politice ruského státu stanoveným zákonem a za tento krok nesete plnou odpovědnost. Pokud existují důvodné pochybnosti (a podle mého názoru je jich více než dost), je nutné zapojit autoritu poslanců ruského parlamentu a zkušenost skutečně respektovaných a politicky nezaujatých odborníků v různých oblastech, aby bylo možné určit pravost materiálů a vyjasnit všechny okolnosti spojené s jejich narozením. „…jehož pravost musí být stanovena spolehlivě. Je na čase, aby se na tento záhadný příběh promítly tajné protokoly. Pokud skutečně existují, zveřejněte je v přísném souladu s postupem zveřejňování zákonů o zahraniční politice ruského státu stanoveným zákonem a za tento krok nesete plnou odpovědnost. Pokud existují důvodné pochybnosti (a podle mého názoru je jich více než dost), je nutné zapojit autoritu poslanců ruského parlamentu a zkušenost skutečně respektovaných a politicky nezaujatých odborníků v různých oblastech, aby bylo možné určit pravost materiálů a vyjasnit všechny okolnosti spojené s jejich vzhledem. „…Pokud skutečně existují, zveřejněte je v přísném souladu s postupem zveřejňování zákonů o zahraniční politice ruského státu stanoveným zákonem a za tento krok nesete plnou odpovědnost. Pokud existují důvodné pochybnosti (a podle mého názoru je jich více než dost), je nutné zapojit autoritu poslanců ruského parlamentu a zkušenost skutečně respektovaných a politicky nezaujatých odborníků v různých oblastech, aby bylo možné určit pravost materiálů a vyjasnit všechny okolnosti spojené s jejich vzhledem. „…Pokud skutečně existují, zveřejněte je v přísném souladu s postupem zveřejňování zákonů o zahraniční politice ruského státu stanoveným zákonem a za tento krok nesete plnou odpovědnost. Pokud existují důvodné pochybnosti (a podle mého názoru je jich více než dost), je nutné zapojit autoritu poslanců ruského parlamentu a zkušenost skutečně respektovaných a politicky nezaujatých odborníků v různých oblastech, aby bylo možné určit pravost materiálů a vyjasnit všechny okolnosti spojené s jejich vzhledem. „…je nutné přilákat autoritu poslanců ruského parlamentu a zkušenosti skutečně respektovaných a politicky nezabývajících odborníků v různých oborech, aby se určila autentičnost materiálů a vyjasnily se všechny okolnosti spojené s jejich vystoupením "…je nutné přilákat autoritu poslanců ruského parlamentu a zkušenosti skutečně respektovaných a politicky nezabývajících odborníků v různých oborech, aby se určila autentičnost materiálů a vyjasnily se všechny okolnosti spojené s jejich vystoupením "…
A zde je komentář k tomuto rozhovoru poskytnutý známým bývalým zaměstnancem ruské zahraniční zpravodajské služby, vojenským historikem Arsenem Martirosyanem:
„Jak vidíte, názor, že tajné protokoly, zejména první z nich - protokol z 23. srpna 1939 - je falešný, je více než opodstatněný. Neméně odůvodněný je názor, že němečtí vyjednavači dělali hrubé poznámky k ústním dohodám, o nichž se diskutovalo v Kremlu. A na jejich základě, buď na samém konci války nebo bezprostředně po ní, vytvořili „tajný dodatečný protokol“z 23. srpna 1939 a jeho další stejně falšované „bratry“a začali je předávat jako „tajné protokoly“, které definovaly „sféry vlivu“. dvě mocnosti, údajně „viděné ve východní Evropě. I když se jednalo o „oblasti zájmu“. To byl přesně ten případ. Nezapomeňte, kdo se poprvé zmocnil mikrofilmů archivu ministerstva zahraničí třetí říše. Správně, Anglo-Američané. A co je ten parchant - stěží je třeba vysvětlit.
Nesmíme zapomenout, že stejný Yankees měl dva cenné agenty pouze na německém velvyslanectví v Moskvě. Yankeeové víceméně přesně věděli jak obsah dohody o neútočení, tak ty ústní dohody, které byly později předány jako „tajný dodatečný protokol“. První hrubé poznámky těchto ústních dohod navíc padly do rukou ještě před vypuknutím druhé světové války. Rád bych vás upozornil na skutečnost, že Hitler ve svém projevu ze dne 22. června 1941, kupodivu, potvrdil, že existují pouze některé dohody. Koneckonců, ve všech těchto projevech používal výraz „moskevské dohody“nebo jednoduše „dosažené dohody“, ale ne podepsaný „tajný dodatečný protokol“23. srpna 1939!
Když ale válka skončila, čelil Západ naléhavé potřebě falšování, aby diskreditoval SSSR a učinil z něj vinníka války. Proč?! Ano, z velmi jednoduchého důvodu. Smlouva symbolizovala nejen hloubku selhání západní politiky v první polovině 20. století, zejména britskou politiku. Za prvé, neagresivní pakt zmařil záměrně realizovaný záměr Západu cynicky vystavit Sovětský svaz ránu nacistického Německa již na samém konci třicátých let, takže pak „jeho ramena“posledně jmenovaného proniknout do východní Evropy a realizovat tam své geopolitické cíle - založit vlastní nadvláda!
Dále. Smlouva drasticky změnila nejen předválečné a dokonce poválečné uspořádání v Evropě, ale především především časový rozvrh války, čímž se Západ dostal do situace, kdy byl nucen se bránit, a ani snít o tom, že ve východní Evropě bude dominovat na úkor cizinců způsobujících cizince rukou SSSR poškození. V důsledku toho byla Velká Británie, stejně jako Francie, které poslušně následovaly po své politice, jako první vrhnout do války, kterou tak pilně připravily na to, aby je Rusko tak nenávidělo, i když se tehdy nazývalo SSSR! Až dosud se Západ nemůže uklidnit od útoku vzteku, který ho uchopil, jakmile se dozvěděl o uzavření sovětsko-německého paktu o neútočení.
Jak - podle názoru Západu někteří neumytí, Rusko vedené barbarským diktátorem, otřelo nos na Západ o nejvyšší otázku světové politiky: mír nebo válku?! Ale po dobu šesti let v řadě tento údajně barbarský diktátor navrhoval, aby se Západ poctivě dohodl na kolektivním bezpečnostním systému, na podmínkách poctivé vzájemné pomoci při odrazování Hitlerovy agrese! A v reakci na to jsem slyšel jen odmítavé, často jen urážlivé a často také upřímně odmítavé odmítnutí ve všem, v jakémkoli problému, i v těch nejmenších!
Západ tohle všechno nemůže přiznat, nemůže to přiznat, jinak to nebude Západ. A on se nemůže uklidnit, v žádném případě nemůže.
Je však zoufalé pomstít se za vlastní zločiny proti lidskosti a pomstít se nevinným, kteří navíc zachránili tento zatracený Západ před hnědým otroctvím - to je vždy s velkým potěšením! Západ, Bože, to je zakázáno! Proto na konci války začali připravovat předpoklady pro budoucí dlouhodobou a vícestupňovou propagandistickou kampaň proti SSSR. A když se sebemenší příležitost představila k vymýcení nepravdivých, údajně obviňujících SSSR v zapálení války, „dokumenty“, horlivost Západu neznala hranice.
Právě zde spolupracovali angloameričané (a pracují!) Společně. Přesně spolu. Protože kvůli jejich hlouposti nemohli Yankeeové v té době vymyslet takový falešný způsob, jak jej předat jako mikrofilm z archivů německého ministerstva zahraničí. Zde můžete jasně cítit ruku britské inteligence - tato stará, ale v žádném případě neztratila svou vůni ani dovednosti zvláštního mazaného „lišky“, nemůže to vymyslet, že pak všichni ďáblové v pekle zlomí nohy, ale nenajdou a pochopí, co je co. Kolik falzifikátů zahájilo v celé své historii - a velitelství MI6 se nebude počítat!
Měli hrubé poznámky k obsahu ústních dohod. Westernizátoři měli spoustu vzorků Molotovových podpisů - během svého působení ve funkci lidového komisaře pro zahraniční věci v letech 1939 až 1945. podepsal mnoho společných dokumentů s angloameričany. A Ribbentropův podpis také nebyl tajemstvím pro angloameričany, zejména pro Angličany, kde byl velvyslancem Třetí říše v Londýně. Odpovídající padělatelé se nacházejí v každé slušné zpravodajské službě. Britové mají takové řemeslníky - na dlouhou dobu. Celá „škola“a dokonce i co! A to může znamenat, že nejen komár nenaruší nos, ale ani jediné zkreslené vyšetření nic nenajde. Zejména to znovu zdůrazňuji, pokud byl „produkt“vařen britskou inteligencí. A zavést faleš do oběhu prostřednictvím mikrofilmů je plivat několikrát. “…
Připravil Oleg Valentinov