Před zahájením tohoto malého článku jsem již dlouhou dobu shromažďoval a analyzoval fotografie a videa z různých dokumentů a programů. Je třeba poznamenat, že bohužel materiály takových předních výrobců, jako je National Geographics a další, jsou na posledním místě v seznamu faktů užitečných z hlediska videa. Neustálé lži hlasatele, opakované opakování hloupých frází, naprosto cizí filmování, zde je krátký seznam „nasycení“těchto programů o starověku.
Nicméně i v těchto řemeslech lze najít několik rámců, které dokazují tendenci, kterou jsem si všiml. Naproti tomu ve filmech „domácích“producentů, často střílených za peníze shromážděné s obtížemi, je tolik materiálů, které někdy musíte sledovat třikrát a vícekrát, aby vám neunikla žádná maličkost nebo rám, je tolik cenného a unikátní. To zaprvé vede k podezření z bezohledného zobrazení minulosti z oficiální strany. S finančními možnostmi, oprávněním a potenciálem jejich filmových štábů není vůbec těžké najít a natočit ještě vzácnější záběry než na soukromých expedicích. Ale nic takového nevidíme. A ještě víc, několikrát jsem narazil na zahraniční filmy, natočené později, na do očí bijící plagiát nápadů a závěrů,kterou jsem viděl mnohem dříve ve filmech našich autorů.
Z tohoto důvodu nechme stranou teorii kouzelnických profesorů páchnoucích na módě s jejich vývojem Homo sapiens a chronologií událostí a uvažujme o tom, co vidíme z hlediska faktů a nové teorie o roli člověka na planetě, která se právě formuje. A z pohledu této teorie zde nejsme první a nejchytřejší. Kromě toho se zdá, že jsme nejnepamětijší a nejtvrdohlavěji neochotní přijmout pravdu o sobě!
Skutečnost, že tu už někdo rozumný byl, je prakticky nepopiratelná! Ale hlavní, zásadní rozdíl může spočívat v tom, zda to byla mysl místního původu, ztracená, pryč atd. Nebo to byla mysl, která pochází odněkud? Obě teorie mají velmi silné důkazy, včetně hmotných. Ale v zásadě je to velmi důležité, protože pokud je civilizace „naše vlastní“, pak existuje více šancí, že jsme s nimi „příbuzní“, než když je civilizace „cizí“. To je šance, že jsme ze stejného „kořene“. Z tohoto důvodu nám budou věrnější. Protože v případě mimozemšťanů máme jen tři, ne příliš uklidňující možnosti. Byli jsme „upraveni“na místě z materiálu, se kterým jsme se setkali! (opice), varianta vytváření pomocných otroků. Byli jsme „stvořeni“, abychom fungovali za daných planetárních podmínek na místě!(stejný nebo kolonizace). A přivedli nás s sebou. Jak přinášíme bakterie, viry a zvířata!
Máš rád? Místo krále přírody je nějak ohromující, že? To je mimochodem hlavní důvod pro úplné ignorování faktů oficiální vědou. Není snadné vidět pravdu, mění to světonázor a životní cíle, je to psychicky obtížné.
Uvědomit si a zažít skutečnost, že nejsme hlavní, nikoli první, že evoluční teorie, v jejímž procesu vznikl rozum, není naší historií, ale historií těch, kteří nás stvořili !!! Ale kdo? A kdy?
Slavný egyptolog dvacátého století M. A. Korostovtsev, kterého lze bezpečně připsat vědcům, kteří při studiu staroegyptských „zdrojů“pevně věřili ve staré klasické akademické postuláty, se však neodchýlil od zcela logického závěru.
Právě takové ohromující závěry se někdy vymykají z pera a jazyka mnoha, dokonce i těch nejzanícennějších příznivců „klasických“verzí. To se stane, když otevřou dveře svého vědomí tomu, co je před nimi, a neutlumí to zjevné pomocí přitažlivých dogmat.
Propagační video:
Díky tomuto vzhledu mohl Flinders Petrie vidět stopy po obrábění na staroegyptských památkách. Díky tomuto přístupu François Champillien, který již dešifroval hieroglyfy, jak řekl.
To řekl brilantní lingvista, muž za jehož zády nebylo ani dvě stě let podrobného studia pozůstatků starověkého Egypta. Dnes víme naprosto jistě, že celá historie „vývoje“staroegyptské civilizace, včetně psaní, je historií degradace společnosti, kdysi vedené „bohy“.
Nyní, když jsme prošli takříkajíc základy, je čas se dostat k faktům. Nepopiratelné důkazy o tom, že se snaží ignorovat, ignorovat, někdy jen zničit. Všechno, co je popsáno níže, by bylo nemožné bez doslova titanské práce stovek a tisíců nadšenců, jejichž jediným úkolem je dosáhnout pravdy za každou cenu. Byli to ti, kdo hledali prostředky, chodili na expedice, riskovali, dali všechno, aby prolomili železnou oponu lží a překážek, které postavili ti, kteří jsou u moci z moderní akademické vědy, ale ve skutečnosti pseudovědy, na cestě k zodpovězení otázky, KDO JSME A ODKUD JSME OD?
Absolutně identický konstrukční princip megalitické doby! Obrovské několikatunové bloky jako hlavní součást všech budov. Okolo světa!
Princip zpracování kamene je přesně stejný (nevysvětlitelně dokonalý) na kterémkoli z těchto míst!
Způsob přesunu a instalace stavebních materiálů je nevysvětlitelný, ale rozhodně nám naznačuje, jako nápověda, která je dokonalejší než naše moderní.
S ohledem na dokonalost zpracování, materiálů a toho, co z toho všeho dnes zbylo, je bezpochyby doba vytváření těchto struktur mnohem vzdálenější než aktuálně přijímaná historická data a období.
Nejméně 10 000 před naším letopočtem! Mimochodem, první egyptologové, včetně Champillien, se drželi stejného názoru ve vztahu k pyramidám a nejstarším egyptským chrámům. A teprve od počátku dvacátého století z nějakého důvodu převládala teorie bližších historických dat. Egyptologové nové generace byli pronásledováni obrovskými časovými intervaly vládnutí, které byly podle nich nemožné jen proto, že neznali dlouhou délku života moderního člověka !!
To jsou čtyři body, které tvoří něco samostatného, což nám dokazuje, že ten, kdo to udělal, je navzdory různým částem světa jeden.
A teď můžete přejít k podrobnostem. Osobně jsem se dlouho zajímal o detaily a některé funkce, které dělají rozdíl mezi budovami „bohů“v různých částech světa. Protože princip konstrukce a výše uvedené hovoří o jednom zdroji, hovoří tyto rysy o rozdílech. Co nám mohou tyto rozdíly říci? O uměleckém vkusu konkrétního designéra zapojeného do designu fasády? Nepochybně. Nejen však o tom. Tady je technika používání nástroje, tady je vkus, tady nakonec na určitém konkrétním místě převládá určitá umělecká škola.
Začněme s Amerikou. V jeho severní části, k naší velké lítosti, vzhledem k podnebí a obrovskému počtu lidí, kteří na těchto územích dlouho žili, nezůstalo prakticky nic v původní podobě. Podobný obrázek lze pozorovat v Izraeli, Libanonu, Sýrii, Iráku. Ale památky Tiahuanaco a Puma Punku, Machu Picchu a Silustani v Peru a Bolívii jsou ohromující!
Můžeme s jistotou říci, že jsou nějakým způsobem dokonce lepší než egyptské! Snadnost práce s abstraktními formami, na rozdíl od egyptské přísně geometrické, naznačuje dřívější období výstavby a lepší ovládání nástrojů. Zvláštní rukopis jihoamerického stylu „bohů“je dán některými, řekl bych, stylizací starověku. A myslím, že za JEHO starověku. Téměř všechny velké kameny vnějších stěn jsou zpracovány v „dřevěném“stylu. Všude, kde zůstaly „uzly“, nejsou chaotickým způsobem přesně geometrické výčnělky uspořádané k sobě navzájem a ke všem částem povrchu. Na tváři je nesporný prvek dekorace, designu, stylizace! (foto 1)
Foto 1.
Nikde jinde na světě, kde se takové památky zachovaly, neexistuje podobný design. Existuje druh zpracování - v Egyptě, ale nejsou tam žádné takové dekorační prvky. Z pracovních verzí nejpravděpodobnější: je to jen místní škola. S vlastním uměleckým stylem. To je běžné od starověku mezi našimi uměleckými školami v různých částech světa. Egyptský styl, indický, mayský, japonský. Jak v architektuře, tak v umění. A se všemi rozdíly může vnější pozorovatel toto právo zcela správně shrnout do stručného shrnutí, RŮZNÉ UMĚLECKÉ AKTUÁLY LIDSTVA, LIDÉ.
Proč neuděláme totéž. Kromě toho existuje spousta důkazů. Porovnejte předchozí fotografii s fotografií níže. (foto 2).
Foto 2.
První z Jižní Ameriky, druhý z Egypta. Není povrch kamene technicky podobný? Jako by se oholil kámen. Současně záměrně zanechali některé výčnělky, které pak dostaly buď uzlový tvar, nebo čtvercový tvar (na druhé fotografii). Je docela možné, že kvůli obrovskému časovému intervalu jsme jednoduše ztratili všechny ty památky, které by tyto styly spojily, možná v Egyptě existovaly „uzly“, jen jsme je zatím nenašli nebo nebudeme moci najít.
Tak či onak, jak se říká, skutečnost je na první pohled! Primární okamžik zpracování je pro všechny stejný. Zde jsou jen samotné kameny v Jižní Americe, často jako by byly složeny ve stylu mozaiky. (foto 3).
V Egyptě však v chrámech často najdete ruiny obrovských mozaikových podlah.
Foto 3.
Ačkoli jsou povrchy švů dokonalé, v Egyptě a na východě převažuje rovnoměrný čtvercový a obdélníkový tvar. V Puma-Punku však mohou být všechny kameny se stejným zacházením jako v Egyptě a všechna ostatní místa jednoduše bezpečně a daleko odloženy. Tvar a zpracování těchto kamenů se podobá spíše technickým polotovarům z high-tech dopravníku. Nikde jinde na světě neexistují žádné takové tvary a úhly, tak složitá struktura!
(Fotografie 4, 5, 6,).
Fotografie 4.
Fotografie 5.
Foto 6.
O nenáhodnosti těchto forem hovoří nejen zdravý rozum, ale také přibližná rekonstrukce kresby, která by byla nutná k vytvoření něčeho takového z pevného kamenného bloku !!! (foto 7).
Foto 7.
Považuji za zvlášť vhodné v tomto případě důrazně zdůraznit názor oficiálních archeologů a dalších „vědců“, že to udělali Indové, kteří jsou na úrovni vývoje doby měděné a kamenné !!!!!!
Ale nechme dokonalost kamenů Puma-Punku, protože pro mě je to samostatná geometrie a téma konverzace. Tento „základ“je prostě geometricky dokonalý a odlišný od všech ostatních míst. A mimochodem, není to tak daleko od náhorní plošiny Nazca a Palpy!
Vraťme se k „božskému“designu a dekoraci. Zdá se to být trochu neslušné, ale kdo ví, jaký smysl pro vkus a míru krásy měli? Měli bychom soudit. Možná, soudě podle kvality zpracování, je jejich umění ideální geometrií spojů, úhlů a rozměrů! Proč pro tebe není umění? Můžeme však bezpečně říci, že to není jediný bod. Pokud podle památek Jižní Ameriky nejsou umělecké prvky v našem chápání tak výrazné a můžeme mluvit jen o dokonalém zpracování a některých designových prvcích, pak v Egyptě „oni“předvedli tak ideální zvládnutí uměleckého stylu, že neměli stejné, naše, umělecký vkus, prostě hloupý. Můžete však věnovat pozornostže toto nadpřirozené zvládnutí formy v nejmenším detailu (sochařské dílo) druh prozrazuje „svůj“postoj k přenosu forem jako takových. Z geometrické, jakoby technické stránky, a ne tak, jak je to u nás obvyklé, „ze srdce“. Toto je možná jediný okamžik, který ve mně vyvolává určité podezření, ale nedělali to vůbec někteří roboti?! Jinak jsou „oni“skvělí.
Na konci tématu zdobení ve stylu "fen" dám několik dalších fotografií, které jasně ukazují, že i v malých vložkách z kamenů se snažili zdůraznit tento styl! (foto 8).
Foto 8.
Věnujte pozornost skutečnosti, že linie bloků perfektně zapadají a zároveň NENÍ hladké !!! Zdá se, že čáry jsou nakresleny tužkou na papíře, ohyb je hladký a nemá žádné známky přísné geometrie !!! Samotné bloky nesou stopy „holení“, ze kterých, jak jsme již viděli, byly vyrobeny dekorativní prvky.
A tady jsou dokonce bloky s uzly, právě tam v Jižní Americe (foto 9).
Fotografie 9.
Na následujících fotografiích je velmi jasně vidět proces transformace více čtvercových výčnělků do stylizačních „uzlů“! (foto 10, 11).
Foto 10.
Foto 11.
Všechny výše uvedené fotografie ukazují, že v některých případech se s největší pravděpodobností jedná o nedokončenou stavbu. To znamená, že podle logiky by „uzly“měly být „přiděleny“konečně, pokud byla stavba dokončena v plném rozsahu! Ve skutečnosti však vidíme až tři fáze, předběžnou, když během „holení“kamene zůstane technologická čtvercová římsa. Poloblok, když je výčnělek zaoblený a konečný, když je výčnělek téměř totožný s uzlem řezaného dřeva!
Některé z dokončených říms jsou dokonce šikmé a na základně širší! Takto rostou větve stromů! A i když předpokládáme, že po tisíce let již hotové římsy srazil někdo jiný, přítomnost čtvercových, prázdných míst svědčí přesně ve prospěch předpokladu nedokončeného procesu. No, nebo ONI, to všechno nechali pro jasnost, což je z našeho pohledu naprosto nelogické.
Kromě výše popsané stylizace nebyl zjevně nalezen výraznější design budov a konstrukcí. Deprese a další výčnělky na vnějších stěnách, bez ohledu na část světa, nesou spíše stopy technologické povahy než náznak alespoň nějakého místního umění.
O to překvapivější je najít na čistě technickém místě spojů kamenných bloků další dekorativní prvek, který je logicky nejčastěji zcela neviditelný. V Jižní Americe se 99% těchto kloubů nachází v Puma Punku. K dispozici jsou výřezy ve formě tyče s knoflíkem a ve formě praku.
Mimochodem, prakové klouby se nacházejí v řeckých památkách před římským obdobím, blocích kolonád atd. To vyvolává vážné otázky ohledně doby jejich správného datování!
Existují dokonce i objemné, na dvou stranách najednou. Mluvíme o výřezech na křižovatce bloků, do kterých je vložena kovová nebo kamenná spona. Jeho účelem je držet pohromadě obrovské bloky, které leží mezi sebou bez malty. Je však třeba poznamenat, že motýl je v Jižní Americe vzácný. Ale v Egyptě je ve všech případech prakticky jediný. (Foto 12).
Foto 12.
Navíc existuje mnoho variací na téma „luk“- tenčí, silnější, delší a kratší. Zdá se, že, proč to všechno? Pokud existuje šablona, standard?! A co je obzvláště nepochopitelné, je fakt, že designový prvek v této podobě je aplikován na místech, která byla v drtivé většině případů plánována navždy skryta pod tloušťkou základů a obkladů !!!!
V egyptských památkách někdy najdete „příďové“spojovací prvky i jako konstrukční prvek, takže se často používá ke spojování částí (Foto 13.14).
Foto 13.
Foto 14.
Je extrémně obtížné a dokonce diskutabilní tvrdit a o to více nemožné na základě logiky a dostupných údajů přesvědčivě dokázat, co je primární. Egyptské geometrické sjednocení nebo jihoamerická rozmanitost tvarů potěru. Jedinou věcí, kterou lze zcela nepochybně dohledat, je jejich společný zdroj, principy a technika zpracování. Způsoby a logika stavby.
Pozoruhodným příkladem skutečnosti, že kloub ve tvaru luku je konstrukčním prvkem, na rozdíl od všech ostatních forem kloubu, je nejvzácnější forma kloubu ve tvaru luku (jak bych jej nazval).
Kdo ví, možná právě tak si stavitelé, vedeni svými uměleckými tradicemi a pravidly, všimli i těch nejmenších prvků některých zvláštních struktur! Zároveň posíláme do budoucnosti určitou zprávu, kterou nyní vidíme před sebou! (Foto 15).
Foto 15.
V levém a pravém dolním rohu je jasně viditelný velmi úhledně zvýrazněný další V-zářez. Níže je standardní „luk“. (foto 16)
Fotografie 16.
Při analýze starodávných forem se také vybaví myšlenka na pozdější egyptskou symboliku. Takzvaný ANKH je pozoruhodný. Nebyl to stavební nástroj bohů? Tři kravaty s druhem smyčky (kravaty ve tvaru smyčky najdete v Jižní Americe!). Nyní je považován za symbol života a věčnosti, ale ve skutečnosti by to mohl být nástroj nebo ikona mistra!
Autor: DMITRY NECHAY