Existuje takové téma, o kterém, jak se zdá, láme jako vlnolam učení alternativních historiků a chvály o velké minulosti Rusu. Toto téma je tak hanebné a očividné, že se ho málokdo zaváže diskutovat, natož aby o tom polemizoval.
Ale taková kostra nemůže být ve skříni, musíme se snažit pochopit. Kam bez toho můžeme jít?
Svobodné kmeny Slovanů
"Tady jsou, svobodné kmeny starověkých Slovanů." Tady je jejich odvážný princ se svou družinou. Tady jsou svobodní milující Rusové, kteří odhodili tatarské jho (a pokud ne milující svobodu, tak proč jsou, diví se, že to odhodí?). A pak - bam: 90% populace jsou otroci, s nimiž se obchoduje jako s dobytkem. Jak, v jakém okamžiku se to mohlo stát? Proč lidé dovolili, aby to bylo provedeno přes sebe? Proč se nevzbouřili, když se vzbouřili proti Tatarům? Proč nedali na své místo drzé princezny a bojarské děti, jak to udělali už vícekrát, a nedopatřeného prince a jeho družinu vyhnali? Dokonce i pýchu ruské země Svaté a blahoslaveného knížete Alexandra Něvského zahnali Novgorodians, když byl příliš nudný. A pak … Co se stalo s těmito lidmi? Jak za dvě stě let, v polovině 16. století, ztratil veškerou tu svobodu a důstojnost,na který byl právem hrdý a které oslavovali i cizinci? “(Alfred Koch, „Jak se naši předkové stali otroky“)
Ano, otázka je velmi častá. Ale může to někdo zjistit?
Nevolnictví podle knih
Propagační video:
Obraz vývoje nevolnictví v Rusku od starověku do poloviny 17. století je prezentován v učebnicích následovně: knížecí a bojarské vlastnictví půdy v kombinaci s posilujícím byrokratickým aparátem zaútočilo na osobní i obecní pozemkové vlastnictví. Jaké to je? Zapamatujte si - zeptám se na zkoušku!
Dříve se ze svobodných zemědělců, obecních rolníků nebo dokonce soukromých vlastníků půdy - „jejich vlastní země“starodávných ruských právních aktů - postupně stávali nájemci pozemků patřících klanové aristokracii nebo servisní šlechtě.
To je jasné a srozumitelné všem ze školy. Začnu tím, že se zeptám, odkud a kdy přišel první ruský car, a proč byl „carem“a ne „princem“. Omlouvám se za takový primitivní vzdělávací program, ale je třeba to naznačit, protože se ukazuje, že i zde panuje zmatek.
Obecně se uznává, že Ivan IV (Ivan Hrozný) je první ruský car. Tady je:
Existuje však i jiný názor: první z velkých princů, kteří vládli v již sjednoceném Rusku, jeho dědeček Ivan III Vasiljevič, si začal říkat „car“.
Proč? Je to jednoduché: Ivanova manželka je neteří posledního císaře Konstantinopole - Sophie Paleologus (ve skutečnosti Zoya).
Tento obrázek opravdu nesedí s propagovanou sérií, že?
O tom však nemluvím.
Ivan III, který se oženil, se právem stává carem. Král s velkým C. (Caesar / Caesar nebo Caesar je během římského státu povinnou součástí titulu římských císařů). A proto Moskva následuje Konstantinopol (Konstantinopol) - nový Řím, třetí.
Zajímavý doplněk ze stránky otvetina.narod.ru:
"Ale jedna věc je nazývat se králem, a druhá být králem." Až do poloviny 15. století ve starověkém Rusku se kromě byzantských císařů chánům Zlaté hordy říkalo také car. Velcí vévodové byli po několik století podřízeni tatarským chanům a byli nuceni jim vzdát hold, takže se velkovévoda mohl stát králem až poté, co přestal být přítokem chána. Ale i v tomto ohledu se situace změnila. Tatarské jho bylo svrženo a velkovévoda nakonec zmařil pokusy požadovat po ruských knížatech poctu. “
Když vše postavíme na nohy, uvidíme, že už za Ivana III. Je možné popadnout velký kus Velké tatarky: jeho bývalá část zvaná „pižmová“se osamostatňuje od centra v Moskvě, kde se Ivan prohlašuje za nového král.
Tehdy se zdálo, že věk otrockého bezpráví začal svůj truchlivý průběh, který později přerostl v nevolnictví. Dějiny se postupně přepisují, Tartary se postupně mění v pohádku o tatarsko-mongolském jho, zradě a spravedlivé věci - válka, panovník je skvělý člověk a vše v bílém.
Chci (chci !!), přátelé, věřit ve verzi, že nevolnictví je mýtus. Že v tomto hanebném případě existuje pouze systém vztahů mezi obyvateli pevností. Když je každý, jako by v záloze, ve vojenské službě a pokud se něco stane, zaujme jeho místo v pevnosti a bude v ní vykonávat a dostávat ochranu před nepřítelem. Výběr daní, daň za pevnost, a uvědomuje si toto velmi nevolnictví. Existuje taková verze, velmi krásná, štíhlá. A možná se něco takového stalo … někde.
Někde, ale ne tady. Neměli jsme slovní hříčku a substituci konceptů, ale skutečný odpad.
Učebnice dějepisu, které mi někteří z mých čtenářů důrazně doporučují vzít si a už, konečně, číst si a nemluvit se, se vydávají za velké požehnání sjednocení „rozptýlených“knížectví do jednoho státu. Ve skutečnosti vidím, že výsledkem tohoto „dobra“se brzy stalo to hrozné nevolnictví.
Rolníci žili ve vesnických komunitách, ve kterých se formoval zvláštní rolnický svět. Některé z těchto komunit skončily pod vládou vlastníků půdy, kteří vybírali daně z každé domácnosti a rolnické farmy. Nejvíce svobodní milenci šli do „nepříjemností“, kde vznikly svobodné vesnice. Jak zesilovali, „mocní z toho světa“na ně opět uvalili daň. Někteří rolníci, pro které „vůle“nebyla prázdným slovem, se opět vydali na neobydlená místa.
V roce 1646 zavedl car Michail Romanov nevolnictví v moskevském Rusku.
Michail Romanov. Vousy, stále tatarské oblečení a čelenka.
První ruský car z rodiny Romanovů, Michail Romanov, byl synem boyaru Fjodora Nikitiče Romanova a boyaru Ksenia Ivanovny Romanovy.
Romanov potřeboval způsob, jak zjednodušit a zvýšit výběr daní. Za tímto účelem byli rolníci „přiděleni“vlastníkům půdy. Car začal obdařovat lidi, kteří byli ve vojenské službě, „statky“- zeměmi, kde na nich žili rolníci.
Tak se objevili „vlastníci půdy“. Museli se živit rolníky a byli povinni zajistit výběr daní do královské pokladny.
Rolníci, kteří žili na pozemcích kostelů a klášterů, byli přiděleni ke kléru. Někteří rolníci žijící na statcích královského dvora byli přiděleni k soudním úředníkům.
Výběr daní „do státní pokladny“se zefektivnil. Ale na druhé straně takový zákon připravil mnoho ruských rolníků o prastarou hodnotu - „svobodnou vůli“.
Svobodná vůle
Na první pohled je „svobodná vůle“nesmyslný výraz, například „máslový olej“.
Má však velmi starodávný a pro studium této kapitoly nesmírně důležitý význam.
Ve starověkém Rusku uzavírali „vzájemnou dohodu“(dohodu) knížata: „A bojari a děti bojarů, služebníci a rolníci mají svobodnou vůli.“
Když se toto přísloví formovalo, každý rolník mohl svobodně orat divokou zemi, vytvářet úrodná území, pěstovat chléb a další produkty. Rolníci se svou prací proměnili prázdnou, bezcennou zemi na hodnotnou zemi.
Z důvodu ochrany takové země požadovali knížata zaplacení daní a rolníci souhlasili s platbou.
Potom princové a bojaři přeměnili takovou zemi násilím na své majetky a rolníci byli nuceni najímat nebo se od nich vzdalovat. Ruská pláň je obrovská, takže bylo kam jít.
Když si rolník najal práci pro vlastníka půdy, zaplatil mu svou prací nebo sklizní ispolu (polovina sklizně). Placeno na počest a svědomí s majitelem půdy - zdarma. To znamená, že „svobodná vůle“znamenala svobodu žít na zemi majitele, pokud žije, a odejít, kamkoli se mu zlíbí. I ve středověku mohl rolník, pokud si to přál, opustit území vlastníka půdy a plnit své závazky z pronájmu a půjčky. Zdroj
Církev a otroctví
Ano, a o úloze církve při zotročení rolníků. Pokud ruská pravoslavná církev bez zvláštních emocí nejen duchovně neodsuzovala nevolnictví, ale také se těšila velkým hmotným výhodám. Téměř okamžitě byla do klášterů a kostelů přidělena obrovská masa rolníků.
Revize z roku 1678 ukazuje, že čtvrtina všech nevolníků je s duchovenstvem.
Obzvláště velký podíl byl v Moskevské oblasti. V roce 1719 - 1,1 milionu z 1,6 milionu všech nevolníků duchovenstva.
Nepokojné nevolnictví a Petr Veliký
Samozřejmě ještě před rokem 1646, oficiálním datem zavedení nevolnictví, měli rolníci těžký život, ale zásadní změny v postavení rolníků přišly PŘESNĚ s nástupem dynastie Romanovců.
Například do této doby se časové rámce pro detekci uprchlých rolníků zvýšily na 15 let. A v katedrálním zákoníku zveřejněném v roce 1649 se objevily dvě zásadně nové okolnosti:
Nejprve bylo oznámeno neomezené období pro hledání uprchlých rolníků. Pán teď měl právo vrátit uprchlíka sám nebo dokonce jeho potomky se vším dobrým, co získal na útěku, pokud dokázal, že rolník uprchl z jeho majetku.
Zadruhé, i rolník bez dluhů ztratil právo změnit své bydliště - stal se „silným“, to znamená, že byl trvale připoután k panství, kde ho našlo sčítání lidu ve 20. letech 20. století. V případě jeho odchodu nařídil Kodex nucený návrat dříve svobodné osoby zpět společně s celou domácností a rodinou. Stručně řečeno, tvrdě zasažen a nestal se obyvatelem pevnosti.
Kodex cara Alexeje Michajloviče provedl sociální revoluci a zbavil většinu obyvatel země práva svobodně se pohybovat a nakládat se sebou, svou prací a majetkem.
Za vlády Petra Velikého získal nevolnický obchod nejcyničtější a nejpřímější charakter. Lidé jsou prodáváni velkoobchodně a jednotlivě, na tržištích, oddělují rodiny, oddělují děti od svých rodičů a manželky od svých manželů.
A všimněte si, že nemluvíme o některých přivedených otrokech nebo vězních, ale o našich vlastních, příbuzných! Ano, pouze, příbuzní?
Samotný císař Peter rozdělil více než dvě stě tisíc mužských duší do soukromého vlastnictví (státní statistiky zohledňovaly pouze muže), a tedy ve skutečnosti asi půl milionu lidí obou pohlaví. Tyto distribuce byly zpravidla dary od Petra pro jeho doprovod.
Od konce 17. století, a zejména od začátku 18. století, získalo nevolnictví v Rusku zásadně odlišný charakter, než jaký měl při svém vzniku. Začalo to jako forma státní „daně“pro rolníky, jakousi společenskou povinnost, a ve svém vývoji došlo k tomu, že nevolníci zbavení všech občanských a lidských práv byli zotročení svými vlastníky půdy.
Vrcholem nevolnictví bylo období vlády Kateřiny Veliké.
Těchto více než 30 let (1762-1796) se stalo dobou největšího zotročení rolníků. Vlastník půdy mohl poslat rolníky na Sibiř za nějaké přestupky, prodat je jako rekruty, rolníkům bylo zakázáno stěžovat si na vlastníka císaři, ačkoli se mohli obrátit na soud. Během své vlády Catherine rozdala asi 800 tisíc rolníků, což se stalo rekordem.
Na Sibiři nebylo žádné nevolnictví
A tady je incident: Wikipedia uvádí, že na většině území Ruska neexistovalo nevolnictví: ve všech sibiřských, asijských a dalekovýchodních provinciích a regionech, v kozáckých oblastech, na severním Kavkaze, na samotném Kavkaze, na Kavkaze, ve Finsku a na Aljašce …
Předpokládá se, že nevolnictví na Sibiři chybělo z jednoho důvodu - osídlování tohoto regionu začalo během Stolypinovy reformy. S hustotou obyvatelstva 1 osoba na 2 km2 to nebylo snadné.
Ťumeň dnes:
"Výstava obsahuje 50 kopií originálních dokumentů uložených v tobolském archivu." Každý z nich má historickou hodnotu. A společně vyvrátili názor, který převládal mezi obyvateli, že na Sibiři není nevolnictví. Bylo to, samozřejmě, jako v celém Rusku, jen v mnohem menším měřítku. Do roku 1698 tedy bylo v klášterech tobolské provincie 6500 mužských nevolníků. Toto číslo, vzhledem k obrovské rozloze západní a východní Sibiře, je skromné. “
Studna?
Když vezmeme v úvahu starodávné mapy nebo alespoň Remizovův atlas, kde je obydlená celá Sibiř, takže jablko nemá kam spadnout, zní to docela vtipně …
Kroutíte mozky, srovnáváte fakta, myslíte si, že není na mně, abych všechno žvýkal.
V Muscovy byl bezpráví, ale za Uralem je vše relativně klidné. První carové, „sjednocení ruských zemí“a ve výsledku - jho, o kterém nesnívali žádní tatarští Mongolové … Romanovci … a tak dále a tak dále. Skládejte, skládejte skládačky, kousky, fragmenty, už jsem toho hodně načrtl.
A kdo jsme? A co to bylo za Tartary? A? Co myslíš? To nebylo, že? Intriky Vatikánu? Pátý sloupec a ministerstvo zahraničí?
Oficiálně: všichni Slované jsou otroky
Na wiki stále najdete článek Otroctví mezi Slovany, ve kterém čteme:
"Mezi závislou populací starověkého Ruska v 9. až 12. století zaujímali otroci velmi významné místo." Jejich práce dokonce převládala ve starém ruském dědictví. V moderní historické vědě je myšlenka patriarchální povahy otroctví v Rusku obzvláště populární. “
Slované jsou tedy otroky ve svých duších od samého počátku věků, nic víc, nic méně.
Ruská pravda poukázala na následující výskyt otroků v Rusku, kromě zajetí vězňů:
- vlastní prodej do otroctví,
- manželství s otrokem,
- vstup do služby (v tiunách, strážcích klíčů),
- „Bez řádku“(tj. Bez výhrad),
- bankrot
Otrokem se také mohl stát uprchlý nákup nebo osoba, která spáchala závažný zločin.
Výzkumník E. I Kolycheva píše o otroctví ve starověkém Rusku následovně:
"… nevolnictví v Rusku jako legální instituce nebylo něčím výjimečným a jedinečným." Vyznačuje se stejnými nejdůležitějšími rysy jako otroctví v jiných zemích, včetně starověkého otroctví. “
V Rusku existovalo několik forem otroctví: služebníci a služebníci (V 6. – 9. Století byli služebníci zajatí otroci. V 9. – 10. Století se stali předmětem prodeje a nákupu. V polovině 11. století byl nahrazen výrazem „otroci“. V 18. – 19. Století slovo „služebníci“znamenalo nádvoří vlastníka půdy).
Otroctví v Rusku je známo z mnoha středověkých zdrojů, zejména ze zákonů „ruské pravdy“kyjevského knížete Jaroslava Moudrého. Kromě toho některé národy (zejména Varangians) měly únos a prodej otroků jako svůj hlavní zdroj příjmů, a proto byly odkazy zahrnuty do samostatných zdrojů, někdy mylně chápaných jako odkazy na Slovany, kteří žijí z obchodu s otroky.
Takto zejména popisuje arabský cestovatel z první poloviny 10. století Ibn Fadlan varangianský obchod s otroky v bulharském Volze.
"Pokud jde o ar-Rusiju, nachází se na ostrově obklopeném jezerem." Ostrov, na kterém (Rus) žijí, je dlouhý tři dny, pokrytý lesy a bažinami, nezdravý a sýrový do té míry, že jakmile člověk vstoupí na zem, ten se otřásá kvůli velkému množství vlhkosti. Mají krále zvaného Khakan z Ruska. Útočí na Slovany, jezdí k nim na lodích, vystupují, berou je do zajetí, odvádějí k Khazaranovi a Bulkarovi a prodávají je tam. Nemají ornou půdu a jedí jen to, co si přinesou ze země Slovanů. “
(Text jasně ukazuje opozici „Rus“- variant, které autor popsal vůči Slovanům).
Pozice otroků v Rusku byla tedy podobná pozici nevolníků. Rozdíl spočíval v tom, že otroctví je systém struktury společnosti a nevolnictví je soubor právních norem feudálního státu. Na den svatého Jiří mohl nevolník předat jinému majiteli (dokud nebyl zrušen již v roce 1581) a mohl mít majetek. Otrok byl o takovou příležitost připraven. Později se otroci spojili s otroky, lidmi na nádvoří a dalšími kategoriemi nevolníků.
A já jsem nashromáždil fakta a vyšetřování! Je nutné nějak pojíždět. Co vidíme Cín a beznaděj od počátku věků. A dnes, pokud se rozhlížíte kolem sebe, není to o moc lepší. Bylo to nevolnictví, nebo to byl vynález nepřátel? Přestaňme už dělat starosti. To bylo!!
Důvody, zdroje tohoto jevu jsou však zcela odlišné od toho, co nám přináší oficiální historie, protože tu bylo jiné Rusko.
Jinak, jako zabavení, změna moci, nástup k moci Romanovců, rozdělení kdysi sjednocené země, která je na starých mapách označována jako Tartaria, nemohu vysvětlit tuto hrůzu.
Mám podezření z tvrzení, že údajně odpradávna v Rusku (podle vzpomínek Ibn Fadlana obklopeném jezerem) otroctví vzkvétalo ještě před Ivanem III.
Existují i další zdroje, které říkají, že Rusové neměli otroctví, a dokonce i nepřátelé, kteří byli zcela přijati, se mohli svobodně rozhodnout, zda budou žít společně nebo odejít, a další fakta, o nichž již bylo napsáno dost. Pro mě osobně je nesporným důkazem této slavné minulosti ruský jazyk a takzvaný „kroj“, o kterém jsem psal ve svém článku: „O hledání pravdy a klíčových obrazů“.
Čí budeš?
Tady je další myšlenka, která mě už dlouho trápí:
Ruská ženská příjmení mají sklon odpovídat na otázku „čí“. To znamená, že manželka manžela toho a toho. Petrova, Smirnova atd.
Mužská příjmení často končí na „in“. Sklonili se a odpověděli na otázku „čí“. Nejsou tam stopy otrocké minulosti?
Já sám mám takové příjmení končící na „in“a není mi příjemné o tom mluvit, ale při hledání pravdy je hloupé zavírat oči před nevzhlednými fakty - daleko se nedostanete.
Divoká verze
Kdy tedy došlo k zabavení ruských zemí? Nebo zubní kámen? Nebo Scythian? Skitskikh? Brutální? Heperborean? A kým? A proč?
Možná všechno bylo tak, nebo možná vůbec? Je možné, že v historii není jediné slovo pravdy, no, absolutně?
Možná je všechno tak špatné, že tento obrázek níže, ve kterém je za divokou verzí, že Alexander ukazuje Napoleonovi ruskou armádu, skrytá ještě divočejší pravda - poslední jednání tatarských chánů - carů Tartarie - a spojenců Napoleona a Alexandra ve válce roku 1812 rok, po kterém začalo stejné otroctví?
Další podrobnosti o podivnosti války v roce 1812 najdete ve filmech Sergeje Ignatenka, ale vyjadřuji pouze verzi týkající se nevolnictví.
Jak Sergej poznamenal, nejde o Alexanderovy předměty. Mají klobouky! Jedná se o rovná se rovná a obrázek jasně ukazuje opozici jednoho vůči druhému. Ti, kteří vědí, jak vidět všechno jasně a bez mého vysvětlení.
závěry
Tady je otroctví, které se nedostalo na Sibiř. Zde jsou důvody, účinky a vysvětlení. Zde je nekontrolovatelné nevolnictví během přistoupení dynastie Romanovců spojené s historií Petra Velikého, ještě dříve, třetí dobytí tatarských zemí, které začalo Ivanem.
Toto je taková síť událostí temnoty věků, která vedla ke strašlivým následkům. Abychom neznali naši historii a stále nemůžeme ze sebe vytlačit otrokářskou psychologii, a ještě víc, mnozí i nadále ospravedlňují nevolnictví.
Samozřejmě, divoká verze na první pohled samozřejmě není tak jednoduchá, ale co když je pravda stále někde poblíž?
A vy, čtenáři, čí budete?
Autor: Sil2