Je to opravdu tak?
Jak víte, teorii kontinentálního driftu navrhl již v roce 1912 německý geograf Alfred Wegener na základě nahromaděných vědeckých údajů. Získání obecného uznání trvalo dlouho. Ale v polovině minulého století se to začalo považovat za neotřesitelný axiom, na jehož základě se vyvozují všechny ostatní závěry. Existují zprávy o rychlosti a o tom, kde se nyní driftují kontinenty, co lze očekávat v budoucnu (na základě počítačových modelů) atd. Ale co když je to všechno založeno na jedné velké chybě?
Faktem je, že podle nejnovějších výzkumů na konci dvacátého století existuje mezi Jižní Amerikou a Afrikou velmi slabý střední Atlantik. Na druhé straně Jižní Ameriky - na západ od tohoto kontinentu - je silný jižní Pacifik horký stoupající proud (tzv. Oblak).
Zdá se zcela zřejmé, z hlediska základních fyzikálních zákonů, že čím silnější je vzestupný proud, tím více musí pohybovat krustovými deskami. V souladu s tím a podle Newtonových zákonů by se Jižní Amerika neměla pohybovat z východu na západ (jak se zdá v rámci teorie deskové tektoniky), ale opačným směrem - ze západu na východ!
Vezmeme-li v úvahu, že Afrika nemění svoji pozici ve směru východ-západ, ukazuje se, že Atlantický oceán by se neměl zvětšovat, ale zmenšovat! Ve výsledku vzniká jakýsi „paradox“, který naznačuje, že teorie deskové tektoniky odporuje buď Newtonovým zákonům, nebo zákonům geometrie.
A podobné „paradoxy“při analýze polohy poruch desek a konvekčních toků lze snadno najít z tuctu či dvou.
Pokud ale teorie kontinentálního driftu odporuje základní skutečnosti, jak potom byly vytvořeny současné kontinenty, jak vlastně dochází k pohybu kontinentálních desek?..
Propagační video:
Zvětšila se Země?
Pokud vrhnete ani nejbližší, zběžný pohled na mapu Země a obrysy kontinentů, je pozoruhodný jeden pozoruhodný detail: ohromující podobnost obrysů východního pobřeží Jižní Ameriky se západním pobřežím afrického kontinentu. Už z tohoto samotného je logické předpokládat, že kdysi byly dva kontinenty jeden! A další geologické a paleontologické studie skutečně potvrdily, že Jižní Amerika a Afrika jsou ve skutečnosti dvě části jednoho jediného celku. A to platí nejen pro tyto kontinenty, existují i další kousky „skládačky“, které se shodují …
Ale jak již víme, nejpopulárnější teorie kontinentálního driftu je v rozporu s fakty - a potom je stěží schopna vysvětlit procesy probíhající se Zemí. Souběžně s tím existuje další teorie - teorie rozpínající se Země. Ale je to mnohem „revolučnější“. Souhlasíte, je těžké si představit, že kdysi měla Země jinou velikost, menší než dnes! Existují nějaké argumenty pro tuto teorii?
Pojďme se podívat na mytologii.
Podle zoroastriánských legend legendární král Yima vládl na Zemi už dávno. Když první tři sta zim pod vládou Yimu vypršely, nejvyšší bůh Ahura Mazda ho varoval, že Země se začíná příliš plnit a lidé nemají kde žít. Potom Yima pomocí jistého Ducha Země nechá Zemi natáhnout a zvětšit se o jednu třetinu, načež se na ní objeví nová stáda a stáda a lidé. Ahura Mazda ho znovu varuje a Yima pomocí stejné magické síly zvětšuje Zemi o třetinu. Devět set Zimům vyprší a Yima je nucena tak učinit potřetí.
To vše samozřejmě vypadá jako úplná fantazie nebo pohádka a možná by to nestálo za pozornost, kdyby nebylo následujících řádků Blavatského:
"Po velké námaze [Země] odhodila své staré Tři přikrývky a oblékla si Sedm nových …" (Kniha Dzyan).
Blavatsky však studoval starověké dědictví především národů Tibetu a Indie, nikoli zoroastrismu. A zároveň se poměr 7/3, který udává (sedm nových obalů místo tří starých), ukazuje jako extrémně blízký hodnotě 64/27, kterou lze získat jako poměr velikosti Země, získaný v důsledku trojnásobného působení Yimy, k její původní velikosti (pokud vezmeme popis doslovně, pak máme co do činění s geometrickou posloupností, ve které je každý člen posloupnosti o třetinu větší než předchozí, tj. 4 / 3,4 / 3,4 / 3 = 64/27). Rozdíl mezi 7/3 a 64/27 je pouze 1/27, tj. pouze jeden a půl procenta z pojmenované hodnoty!..
Ale jak z textu jasně vyplývá, mluvíme o povrchové ploše Země, jejíž hlavní charakteristikou je jako sférického tělesa poloměr (povrchová plocha je úměrná čtverci poloměru). A rozdíl v poloměru u dvou starověkých zdrojů je již menší než jedno procento!..
Mohla by být taková náhoda svědectví dvou mytologií naprosto náhodná?.. Zdá se to velmi pochybné. Zvláště když vezmete v úvahu, že proces je v obou případech popsán nejjednoduššími čísly a jakékoli zjednodušení již nevyhnutelně přináší určitou chybu.