S největší pravděpodobností jsou naše teorie o hledání mimozemského života špatné.
Pokud bychom našli důkaz o mimozemském životě, byli bychom ochotni si to uvědomit? Život na jiných planetách může být tak odlišný od toho, na co jsme zvyklí, a nemusíme rozpoznat žádné biologické podpisy, které vytváří.
V posledních letech došlo v našich teoriích k změnám toho, co se počítá jako biosignature a které planety by mohly být obyvatelné, a další změny jsou nevyhnutelné. Ale to nejlepší, co můžeme, je interpretovat data, která máme, s naší současnou teorií vyhledávání, ne s nějakou budoucí myšlenkou, kterou jsme dosud neměli.
To je velký problém pro ty, kteří hledají mimozemský život. Jak řekl Scott Gaudí z poradního výboru NASA: „Jedna věc jsem si zcela jistá; Nyní, když jsem strávil více než 20 let v této oblasti exoplanetového vyhledávání … očekávejte neočekávané. “
Ale můžete opravdu „očekávat neočekávané“? K mnoha průlomům dochází náhodou, od objevu penicilinu po objevení kosmického mikrovlnného záření, které zbylo z Velkého třesku. Často odrážejí míru štěstí vědců. Pokud jde o mimozemský život, stačí, aby vědci předpokládali, že „budeme je znát, až je uvidíme“?
Mnoho výsledků nám říká, že je velmi obtížné očekávat neočekávané. "Často nám chybí to, co neočekáváme," říká kognitivní psycholog Daniel Simons, známý pro svou práci na nedbalé slepotě. Jeho experimenty ukázaly, jak lidé mohou vynechat gorilí bušení na hrudi před očima. Experimenty, jako je tento, také ukazují, jak jsme slepí vůči nestandardním hracím kartám, jako jsou černé čtyři srdce. V prvním případě vynecháme gorilu, pokud je naše pozornost dostatečně zaneprázdněna. V druhém případě chybí anomálie, protože máme silná předchozí očekávání.
V historii vědy je také mnoho relevantních příkladů. Filozofové popisují tento jev jako „teorii pozorování naloženou“. To, co si všimneme, někdy do značné míry závisí na našich teoriích, koncepcích, základních vírách a předchozích očekáváních. Navíc to, co považujeme za významné, může být zkreslené.
Propagační video:
Například, když vědci poprvé našli důkaz o nízkém atmosférickém ozonu nad Antarktidou, zpočátku to odmítli jako špatná data. Vědci to bez předchozího teoretického důvodu očekávat díru předem vyloučili. Naštěstí byli nastaveni na dvojí kontrolu a objev byl proveden.
Mohlo by se něco takového stát při hledání mimozemského života? Vědci, kteří studují planety v jiných solárních systémech (exoplanetách), jsou ohromeni množstvím možných pozorovacích cílů, které soutěží o jejich pozornost. Za posledních 10 let vědci identifikovali více než 3 650 planet - více než jednu denně. A s misemi jako lovec exoplanet NASA TESS bude tento trend pokračovat.
Každý nový exoplanet je bohatý na fyzikální a chemickou složitost. Je až příliš snadné si představit případ, kdy vědci dvakrát nekontrolují cíl, který je označen jako „irelevantní“, ale jehož hodnota bude uznána podrobnější analýzou nebo použitím nestandardního teoretického přístupu.
Člověk by však neměl přehánět teoretickou pracovní zátěž pozorování. U Müller-Lyerovy iluze se čára končící šipkami směřujícími ven jeví kratší než stejně dlouhá čára se šipkami směřujícími dovnitř.
Šipka iluze.
I když však víme s jistotou, že tyto dvě linie jsou stejné délky, naše vnímání zůstává stejné a iluze zůstává. Podobně si vědec s ostrýma očima může všimnout něčeho v datech, i když teorie říká, že v tom nic není. A pokud jen jeden vědec vidí něco důležitého, brzy o tom bude vědět každý vědec v oboru.
Při hledání mimozemského života musí být vědci zcela otevřeni. A to znamená určité množství výzkumu netradičních myšlenek a metod. Příklady z minulých věd ukazují, že nepodstatné myšlenky mohou být někdy přísně zadrženy. Kosmické agentury, jako je NASA, se musí poučit z takových případů, pokud skutečně věří, že bychom při hledání mimozemského života měli „očekávat neočekávané“.