Obvykle jsme přesvědčeni o nedotknutelnosti našich vzpomínek a jsme připraveni ručit za přesnost detailů, zejména pokud jde o události, které jsou pro nás skutečně důležité. Mezitím jsou falešné vzpomínky nejčastější věcí, nevyhnutelně se hromadí v paměti každého z nás a lze je dokonce považovat za určité dobro. Další informace o tom, jak se rodí a fungují falešné vzpomínky, a také pro co jsou, si přečtěte v našem materiálu.
Nový rok je nostalgická zimní dovolená, která je pro mnohé téměř neoddělitelně spjata s fondovými vzpomínkami z dětství. Hluk televizoru, na kterém od samého rána hrají „Irony of Fate“a „Harry Potter“, chutné pachy z kuchyně, útulné pyžamo s malými žlutými hvězdami a kočičí zázvor, který neustále chodí pod nohama.
Teď si představte: scházíte se u rodinného stolu a váš bratr vám řekne, že Barsik skutečně unikl v roce 1999, a „Harry Potter“se začal objevovat v televizi teprve o šest let později. A pyžamo jste nenosili s hvězdami, protože jste už byli v sedmém ročníku. A určitě: jakmile si to bratr připomene, barevná paměť se rozpadne na kousky. Ale proč to vypadalo tak skutečné?
Nekonečná amnézie
Mnoho lidí je přesvědčeno, že lidská paměť funguje jako videokamera a přesně zaznamenává vše, co se děje kolem. To platí zejména pro osobně významné události spojené s náhlou zkušeností silných emocí.
Při sdílení vzpomínek na dopravní nehodu si tedy člověk může velmi často vzpomenout nejen na to, co udělal a kam jede, ale také například na to, jaké počasí bylo za oknem nebo co se hrálo v rádiu. Výzkum však ukazuje, že věci nejsou tak jednoduché: bez ohledu na to, jak živá a živá může být paměť, stále podléhá „korozi“.
Vědci začali mluvit o nedokonalosti paměti již dlouhou dobu, ale to bylo nejzřetelněji prokázáno Hermannem Ebbinghausem na konci 19. století. Byl fascinován myšlenkou „čisté“paměti a navrhl metodu memorování nesmyslných slabik, která sestávala ze dvou souhlásek a samohlásky mezi nimi a nezpůsobila žádné sémantické asociace - například kaf, zof, loch.
Propagační video:
Během experimentů se ukázalo, že po prvním nezaměnitelném opakování řady takových slabik jsou informace zapomenuty poměrně rychle: po hodině zůstalo v paměti jen 44 procent učeného materiálu a po týdnu méně než 25 procent. A přestože byl Ebbinghaus jediným účastníkem jeho vlastního experimentu, byl opakovaně reprodukován a získával podobné výsledky.
Ebbenhouse Forgetting Curve ukazuje rychlost, jakou jsou nové informace zapomenuté. Na ose X - počet dní, na ose Y - podíl informací uložených v paměti. Křivka ukazuje, že informace o zapamatování jednou po šesti dnech vedou k téměř nulovému výsledku (červená čára), ale při opakování předaného materiálu po určitém počtu dní se kvalita memorování zlepší (zelené čáry).
Zde budete pravděpodobně správně rozhořčeni - koneckonců, nesmyslné slabiky nejsou stejné jako významné okamžiky našeho života. Je možné zapomenout na vaši oblíbenou dětskou hračku nebo na patronymiku prvního učitele? Novější výzkum však ukazuje, že i naše autobiografická paměť si uchovává jen velmi malou část zkušeností.
V roce 1986 psychologové David Rubin, Scott Wetzler a Robert Nebis založili na základě metaanalýzy výsledků několika laboratoří rozložení vzpomínek průměrného člověka ve věku 70 let. Ukázalo se, že si lidé dobře pamatují nedávnou minulost, ale při návratu v čase počet vzpomínek prudce klesá a klesá na nulu zhruba ve věku 3 let - tento jev se nazývá dětská amnézie.
Histogram autobiografických reminiscencí účastníků prvního experimentu Davida Rubina a jeho novějšího experimentu. Osa X je věk subjektů, osa Y je procento zachovaných vzpomínek v tomto věku.
Následný výzkum Rubina ukázal, že si lidé pamatují některé události od raného dětství, ale většina z těchto vzpomínek je výsledkem zcela normální retrospektivní implantace, ke které často dochází během dialogů s příbuznými nebo prohlížení fotografií. A jak se ukázalo později, k implantaci vzpomínek dochází mnohem častěji, než jsme si mysleli.
Přepište minulost
Po dlouhou dobu byli vědci přesvědčeni, že paměť je něco neměnného, které se po celý život nemění. Již na konci 20. století se však začaly objevovat silné důkazy o tom, že vzpomínky mohly být vysazeny nebo dokonce přepsány. Jedním z důkazů plasticity paměti byl experiment provedený Elizabeth Loftusovou - jednou z nejvýznamnějších kognitivních psychologů naší doby, která se zabývala problémy s pamětí.
Výzkumník zaslal mužům a ženám ve věku 18 až 53 let brožuru se čtyřmi dětskými příběhy, zaznamenanou od staršího příbuzného. Tři příběhy byly pravdivé, zatímco jeden - příběh o ztracení účastníka v supermarketu jako dítěte - byl nepravdivý (ačkoli obsahoval pravdivé prvky, jako je název obchodu).
Psycholog požádal subjekty, aby si o popsané události vzpomněli co nejvíce podrobností, nebo aby napsali, „nepamatuji si to“, pokud nebyly uchovány žádné vzpomínky. Překvapivě byla čtvrtina subjektů schopna mluvit o událostech, které se nikdy nestaly. A co víc, když byli účastníci požádáni, aby našli falešný příběh, 5 z 24 lidí udělalo chybu.
Podobný experiment provedli před několika lety další dva vědci, Julia Shaw a Stephen Porter. Psychologové mohli podobnou metodou přimět studenty, aby věřili, že spáchali zločin jako teenager.
A pokud v experimentu Loftus činil počet lidí, kterým se podařilo „zasadit“falešné vzpomínky, pouze 25 procent z celkového počtu účastníků, v práci Shawa a Portera se toto číslo zvýšilo na 70 procent. Současně vědci zdůrazňují, že témata nebyla zdůrazňována - naopak s nimi vědci komunikovali docela přátelsky. Podle nich bylo k vytvoření falešné paměti dostatek autoritativního zdroje.
Dnes psychologové souhlasí s tím, že získání paměti může být důvodem ke změně dříve získané zkušenosti. Jinými slovy, čím častěji dostáváme epizody našeho života z „vzdálené schránky“, tím je pravděpodobnější, že získají nové barevné a bohužel falešné detaily.
Experimenty ukazují, že asi 40 procent detailů události se v naší paměti změní během prvního roku a po třech letech tato hodnota dosáhne 50 procent. Zároveň není tak důležité, jak „emocionální“jsou tyto události: výsledky platí pro závažné incidenty, jako jsou útoky z 11. září, a pro každodennější situace.
Spiknutí vztahu mezi intenzitou pokrytí hlavních událostí národního měřítka v New York Times a přesností jejich vyvolání u subjektů v závislosti na čase. Osa Y - počet správně zapamatovaných podrobností události (v bodech), v závislosti na časovém okamžiku; Osa X - časové měřítko: období okamžité reakce NYT na událost; období, ve kterém se událost NYT poprvé zastaví; období po třech dnech od události. To se týká havárie raketoplánu Challenger z roku 1986 (tlustá čára - věrnost vzpomínek; tečkovaná tlustá čára - intenzita osvětlení NYT) a útoky 9/11 (tenká čára - přesnost paměti; tenká přerušovaná čára - intenzita světla v NYT). Účastníci experimentu si samozřejmě více a méně přesně pamatují podrobnosti událostí, zatímco média o nich aktivně píšou,po třech letech si subjekty začnou mít falešné vzpomínky na podrobnosti událostí (čáry klesnou pod 0 na stupnici Y).
Je to proto, že naše vzpomínky jsou jako stránky Wikipedie, které lze postupem času upravovat a rozšiřovat. Důvodem je částečně skutečnost, že lidská paměť je složitý víceúrovňový systém, který ukládá neuvěřitelné množství informací o místech, časech a nastavení. A když některé fragmenty toho, co se stalo, vypadají z paměti, mozek doplňuje epizodu naší biografie logickými detaily, které odpovídají konkrétní situaci.
Tento jev je dobře popsán paradigmatem Deese-Roediger-McDermott (DRM). Přes složité jméno, to je docela jednoduché a je často používán ke studiu falešných vzpomínek. Psychologové dávají lidem seznam souvisejících slov, jako je postel, spánek, spánek, únava, zívnutí a po chvíli je žádají, aby si na ně vzpomněli. Témata si obvykle vzpomínají na slova vztahující se ke stejnému tématu - jako je polštář nebo chrápání - ale která nebyla na původním seznamu.
Mimochodem, to částečně vysvětluje vznik „deja vu“- stavu, kdy, když jsme na novém místě nebo pro nás, máme pocit, že jakmile se nám to stalo.
Hlavní otázky představují zvláštní nebezpečí pro vzpomínky. Když se člověk odvolává na minulé zkušenosti, přenáší svou paměť do labilní, tj. Do plastického stavu, a v tuto chvíli je nejzranitelnější.
Tím, že během jeho příběhu položíte druhé osobě uzavřené otázky (například „Byla při požáru hodně kouře?“) Nebo, ještě horší, hlavní otázky („Byla blondýna, že?“), Můžete proměnit jeho vzpomínky a pak jsou znovu sloučeny., nebo je snadnější říci „přepsat“v zkreslené podobě.
Dnes psychologové aktivně studují tento mechanismus, protože má přímý praktický význam pro soudní systém. Objevují stále více důkazů, že svědectví očitých svědků získané během výslechu nemůže být vždy spolehlivým základem pro obvinění.
Zároveň ve společnosti převládá názor, že vzpomínky získané ve stresové situaci neboli tzv. „Flashbulb vzpomínky“jsou nejjasnější a nejspolehlivější. Částečně je to způsobeno tím, že lidé jsou upřímně přesvědčeni, že když sdílejí takové vzpomínky, mluví pravdu, a tato důvěra nikde nezmizí, i když je příběh zarostlý novými falešnými detaily.
To je důvod, proč odborníci v každodenním životě doporučují buď poslouchat mluvčího v tichosti, nebo v případě potřeby položit mu obecné otázky („Můžete mi říci více?“Nebo „Vzpomínáte si na něco jiného?“).
Super schopnost zapomenout
Lidská paměť je mechanismus přizpůsobení prostředí. Kdyby lidé nemohli uchovat vzpomínky, bylo by mnohem méně pravděpodobné, že přežijí ve volné přírodě. Tak proč je takový důležitý nástroj tak nedokonalý, ptáte se? Existuje několik možných vysvětlení najednou.
V roce 1995 navrhli psychologové Charles Brainerd a Valerie Reyna „fuzzy stopovou teorii“, ve které rozdělili lidskou paměť na „doslovnou“(doslovně) a „smysluplnou“(gist). Doslovná paměť ukládá živé, podrobné vzpomínky, zatímco smysluplná paměť ukládá vágní představy o minulých událostech.
Reyna poznamenává, že čím starší člověk dostane, tím více se spoléhají na smysluplnou paměť. Vysvětluje to tím, že hned nemusíme potřebovat mnoho důležitých vzpomínek: například student, který úspěšně složí zkoušku, si musí pamatovat materiál získaný v příštím semestru a v jeho budoucím profesním životě.
V tomto případě je důležité nejen zapamatovat si informace pro určitý den nebo týden, ale také je uchovávat po dlouhou dobu, a smysluplná paměť v takové situaci hraje důležitější roli než doslovná paměť.
Teorie fuzzy stopy správně předpovídá znatelný vliv věku na naši paměť, nazývanou „efekt obráceného vývoje“. Jak člověk stárne, zlepšuje se nejen jeho doslovná paměť, ale také jeho smysluplná paměť. Na první pohled to zní nelogicky, ale ve skutečnosti je to docela pochopitelné.
V praxi současný vývoj doslovné a smysluplné paměti znamená, že dospělý si pravděpodobně zapamatuje seznam slov, ale také k němu přidává smysluplné slovo, které v něm původně nebylo. U dětí však bude doslovná paměť, i když nebude tak prostorná, ale přesnější - je menší sklon vkládat „roubík“.
Ukazuje se, že s věkem se stále více snažíme najít význam toho, co se děje. Z evolučního hlediska to může být výhodnější pro přizpůsobení se životnímu prostředí a přijímání bezpečných rozhodnutí.
Tato práce je dobře ilustrována studiemi paměti u hlodavců. V jednom experimentu tak byly krysy umístěny do krabičky a vystaveny mírnému elektrickému šoku, v reakci na které zvířata ztuhla na místě (typický projev strachu u hlodavců).
Několik dní poté, co se krysy naučily spojovat spojení mezi prostředím a elektrickým proudem, byly umístěny zpět do stejné krabice nebo do nové. Ukázalo se, že schopnost rozlišovat mezi kontexty se časem zhoršuje: pokud dva týdny po tréninku krysy v novém prostředí umírají méně často než ve starém, pak byly do 36. dne porovnány ukazatele.
a) - návrh experimentu s účastí kontextu A (elektrické šoky ve fázi učení, bez otřesů v experimentální fázi) a kontextu B (bez otřesů v experimentální fázi); b) je poměr mezi počtem dní, které uplynuly od výcviku (na ose X) a podílem naučených odpovědí (vyblednutí) na chování hlodavců v reakci na kontext (na ose Y v procentech); © - pokles schopnosti gryzhnova rozlišovat kontexty (podél osy Y v procentech) v závislosti na počtu dnů, které uplynuly (podél osy X).
Jinými slovy, když byla zvířata v jiné krabici, jejich staré vzpomínky se pravděpodobně aktivovaly a „infikovaly“nové, což způsobovalo, že hlodavci spustili falešný poplach v bezpečném prostředí.
Jiní vědci se domnívají, že variabilita paměti může nějakým způsobem souviset s naší schopností předvídat budoucnost. Například skupina Stephena Dewhursta ukázala, že když jsou lidé požádáni, aby si představili nadcházející událost, jako je příprava na dovolenou, často mají falešné vzpomínky.
To znamená, že stejné procesy, které způsobují, že náš mozek přidává do paměti falešné podrobnosti, nám mohou teoreticky pomoci modelovat možnou budoucnost, hledat řešení potenciálních problémů a předpovídat vývoj kritických situací.
Kromě toho neurovědci také pozorovali spojení mezi pamětí obecně (nejen falešnou pamětí) a představivostí. Například skupina Donny Rose Addisové pomocí skeneru MRI analyzovala mozkovou aktivitu subjektů, buď si vzpomněla na minulé události, nebo si představovala budoucnost.
Ukázalo se, že mezi vzpomínkami a představivostí existuje úžasná podobnost - během obou procesů jsou aktivovány podobné části mozku.
Pokud jsou hypotézy vědců správné, pak plasticita naší paměti není vadou vůbec, ale supervelmocí, která nám jako druhu umožňuje přizpůsobivost. A kdo ví, jak v budoucnu tuto supervelmoci dokážeme využít: psychologové se možná během několika desetiletí naučí ovládat vzpomínky, aby pacientům pomohli vyrovnat se s těžkými duševními podmínkami.
Christina Ulasovich