Ve Lvově je na hřbitově Lychakiv jeden z náhrobků zajímavý obraz starověké řecké múze Klio. Připomeňme čtenářům, že Cleo bylo mezi Řeky múzou minulosti (historie). Tento obrázek je zajímavý v tom, že Clea se hraje s hlavou skloněnou dolů, což znamená její podřízenou pozici. Jednoduše řečeno, jedná se o alegorický přenos skutečnosti, že věda minulosti velmi často sklonila hlavu před mocnými tohoto světa.
Další esej věnujeme pokusu osvětlit jeden z nejzajímavějších, záhadných a protichůdných segmentů bývalých východních Slovanů, Rusynů, tentokrát tzv. Kyjevské Rusi. Proč se to říká? Pojďme k jádru věci.
Ve vědě o minulosti debata nepřestávala dlouho: „rus“, „ros“- jejichž slova jsou tato, slovanská nebo cizí? Vědci nashromáždili v této věci mnoho myšlenek. Jeden z nejčastějších: „rus“je jméno skandinávských Vikingů, kteří přišli ke Slovanům v čele s princem Rurikem. Druhé: „rus“je turkické slovo přinesené Slovanům z Khazarů. Třetí: „Rus“je dar Slovanům od Gothů, zejména od sebeurčení jednoho germánského kmene, který žil v oblasti Dněpru a byl nazýván „hrubý“.
Doktrína, která je nám ze školy známa a známá, založená na „Příběhu minulých let“(PVL), poukazuje na vznik Ruska zejména v 9. století: „z Vikingů jsme se jmenovali Rus a první šílený byl slovinský“.
A samozřejmě všichni milovníci práce o divokosti a negramotnosti Slovanů tleskají ruce. Ale, přátelé, uvědomte si, že příběh minulých let k nám přišel při sčítání lidu v 16. století, a to bylo objeveno až později, v 18. století. Ať už je to jakkoli, případ análů není příliš jednoduchý. Pokud PVL odkazuje na „Rusko“na 9. století, pak další zdroj v sčítání lidu ze 16. století „Život Štěpána Sourozha“hovoří o „rosské armádě“vedené princem Bravlinem již v 8. století. Zvláštní, že? Jak by mohlo Rusko skončit v 8. století, které by se mělo mezi Slovany objevit až na konci 9. století?
A pak je to ještě zajímavější. Vertinský anál, západoevropský zdroj, říká, že v roce 839 navštívili císař Ludvík někteří velvyslanci „ruského Khakanu“. To je zajímavé, protože Dněpr podle kroniky pouze v roce 852 bude nazýván Ruskou zemí. A tady jsou velvyslanci, a to i v západní Evropě. Se vším tím autor Vertinského Annalsu říká, že stále považuje tyto Rusy za Suevy, tedy Švédy. Jinými slovy, antici chápali, že Rusko a Suevi nejsou totéž.
Pokračujme. Je ve Švédsku snad snad kmen nazvaný „Rus“, „Rus“? Ne, ve Švédsku nikdy nebyl takový kmen nebo národnost. A všichni středověcí autoři spojují Rusko pouze s oblastí Severního Černého moře. Proč tedy ve vědě minulosti vznikla myšlenka normanského původu Ruska?
Faktem je, že na ambasádách ruských vládců byli skutečně skandinávci Suevi, kteří tvořili většinu velvyslanců. To však není překvapivé, protože Suevi (Vikingové) byli dobře obeznámeni s pravidly a zvyklostmi evropských soudů, osobně znali mnoho dvořanů a králů. Slované takové diplomatické zkušenosti rozhodně neměli.
Propagační video:
Je třeba také poznamenat, že mezi vojenskými hroby v Rusku VIII-IX století. Normané jsou ve srovnání s pohřby slovanských vojáků zanedbatelným počtem. Docházíme proto k závěru, že přítomnost určitého počtu Normanů ve státním životě východních Slovanů nedává důvod k prosazení normanského původu Ruska, zejména proto, že bývalé Švédsko nezná Rusa, s výjimkou té, které nazývají „Rusland“nebo „Gardarika“umístěné na břehy Dněpru.
V roce 852, jak svědčí Ruská kronika, se naše země začala říkat Rus. Tuto zprávu je třeba chápat jako určitý státní akt, který jasně stanovil jméno, které je již mezi lidmi dobře zavedeno. Pokud jde o výše uvedený „Kyjevský Rus“, nikdy neexistoval, s výjimkou představivosti historiků, kteří se tak snažili zdůvodnit, proč po mnoho staletí nemělo hlavní město Rus Kyjev s ruským státem nic společného.
Samostatně budeme bydlet na análech, análech Ruska, protože na jejich základě je sestavena převládající myšlenka středověkého Ruska. Zaprvé by rodilí věřící měli pochopit, že ani jedna starověká kronika nepřežila do naší doby, ale všechny z nich existují v sčítání lidu z 15. až 17. století. Zadruhé, staré ruské kroniky a trezory stejné ruské kroniky se navzájem vážně protichůdily. Například Laurentianův zákon uvádí, že princ Oleg zemřel v roce 912 a byl pohřben v Kyjevě. To je v rozporu s novgorodským trezorem, který tvrdí, že tento princ zemřel v roce 922 ve městě Ladoga, kde byl pohřben. Oba příběhy jsou vědou uznávány jako autentické. Zatřetí, starověké ruské kroniky jsou v rozporu s cizími zdroji ve stejné době při popisu mnoha událostí. Například kronika uvádíže Olga byla pokřtěna v Konstantinopoli císařem Konstantinem VII Porfyrogenitem, zatímco sám císař ve svých poznámkách píše, že Olga dorazila již pokřtěná a navíc se svým knězem. Na rozdíl od starověkých ruských kronik, ani jediný zdroj Byzancie, Bulharska nebo jiných lidí neví nic o křtu Ruska v roce 988. Začtvrté, navzdory skutečnosti, že kroniky jsou považovány za první písemné památky Ruska, zahraniční zdroje tvrdí, že Slované psali jazyk dlouho před výskytem análů i křesťanství obecně. Němečtí kněží zejména opakovaně poukazují na to, že jejich jména byla vyřezávána na modlech slovanských bohů (doufám, že čtenář chápe, že pro potřeby křesťanské církve nemohli být zapsáni v abecedě vytvořené křesťanskými kněžími). Arabští cestovatelé poukazujíže v pamětním hrobě znamení pohané As-Sakaliba (jak Arabové nazývali Slovany) psali jména mrtvých, zpravidla šlechticů a králů.
To vše a mnohem více nám dává právo a slouží jako důvod pro revizi a přehodnocení nejkontroverznějších prohlášení oficiální vědy o minulosti (historie). Co budeme pokračovat v dalších článcích.
Bohumir MYKOLAEV