- Část 1 - Část 2 - Část 3 - Část 4 - Část 5 -
Odbočka s vysvětlením k předchozím částem:
Mnozí mě vyčítali, že jsem nezmínil lesní požáry, které pravidelně ničí miliony hektarů lesů na Sibiři, když jsem hovořil o věku lesů. Ano, lesní požáry na velké ploše jsou opravdu velkým problémem ochrany lesů. Ale v tématu, které zvažujeme, je důležité, aby na tomto území nebyly žádné staré lesy. Důvod, proč chybí, je jiná věc. Jinými slovy, lze přijmout verzi, že důvodem, že lesy na Sibiři „nežijí déle než 120 let“(jak uvedl jeden z komentátorů), jsou právě ohně. Tato varianta, na rozdíl od „reliktních“lesů, není v rozporu se skutečností, že na začátku 19. století došlo v Trans-Uralu a západní Sibiři k velké planetární katastrofě.
Je však třeba poznamenat, že požáry nemohou vysvětlit velmi tenkou vrstvu půdy na území lesního pásu. V případě požáru vyhoří pouze dva horní obzory půdní vrstvy s indexy A0 a A1 (dešifrování v části 3b). Zbytek horizontů prakticky nespaluje a měl přežít. Kromě toho mi byl zaslán odkaz na jednu z prací, kde jsou vyšetřovány důsledky lesních požárů. Z toho vyplývá, že z vrstvy půdy lze snadno určit, že v této oblasti došlo k požáru, protože v půdě bude pozorována vrstva popela. Současně lze podle hloubky vrstvy popela dokonce přibližně určit, kdy došlo k požáru. Pokud tedy provádíte výzkum na místě, můžete si s jistotou říct, zda stuhy pásky někdy shořely nebo ne, a přibližný čas, kdy k tomu došlo.
Další doplněk se týká části o pevnosti v obci Miass. Protože se tato obec nachází 40 km. z Čeljabinska, kde bydlím, pak jsem o víkendu podnikl krátký výlet, během kterého jsem osobně neměl pochyb o tom, že pevnost byla kdysi na místě ostrova, a kanál, který nyní odděluje ostrov, je co zbylo z příkopu, který obklopoval pevnost a domy sousedící s ní.
Zaprvé, v terénu, kde by podle schématu pevnosti měl být pravý horní roh kanálu s vystupujícím „paprskem“, je kopec vysoký asi 1,5 metru s obdélníkovými obrysy. Z tohoto kopce směrem k řece je vidět hradba, jejíž směr se také shoduje se směrem kanálu v diagramu. Tento hřídel je odříznut přibližně uprostřed potrubím. Bohužel nebylo možné se dostat na ostrov, protože most, který je na obrázku viditelný, již neexistuje. Nejsem si tedy stoprocentně jistý, ale z této banky se zdá, že na opačném břehu v místě, kde měla být pevnost, je také hradba. Alespoň ta banka je znatelně vyšší. Tam, kde měl být horní levý roh pevnosti, která je nyní odříznuta kanálem, je na zemi plochá pravoúhlá oblast.
Ale nejdůležitější je, že se mi podařilo mluvit přímo na břehu vedle kanálu s místními obyvateli. Potvrdili, že dnešní most je nový, starý most je dole, vedle ostrova. Zároveň nevědí, kde přesně byla pevnost, ale ukázali mi starý základ nějaké stavby, která se nachází v jejich zahradě. Tento základ tedy běží přesně rovnoběžně se směrem kanálu, což znamená polohu staré pevnosti, ale v úhlu k existujícímu uspořádání vesnice.
Otázkou však zůstává, proč byla pevnost postavena tak blízko vody, protože během jarní povodně by musela být zatopena. Nebo byla přítomnost příkopu s vodou, která chránila pevnost a vesnici, mnohem důležitější než jarní povodeň?
Propagační video:
Nebo možná existuje další odpověď na tuto otázku. Je možné, že v té době bylo podnebí odlišné, nedošlo k žádné velké jarní povodni, takže nebylo zohledněno.
Když byla zveřejněna první část, někteří komentátoři poukázali na to, že taková rozsáhlá katastrofa musela ovlivnit klima, ale údajně nemáme žádný důkaz o tom, že ke změně klimatu došlo na začátku 19. století.
Při takové katastrofě, kdy jsou lesy zničeny na velké ploše a poškozena nejvyšší úrodná vrstva půdy, jsou nevyhnutelné vážné klimatické změny.
Zaprvé, lesy, zejména jehličnaté, hrají roli tepelných stabilizátorů, které zabraňují přílišnému zamrzání půdy v zimě. Existují studie, které ukazují, že v chladném počasí může být teplota v blízkosti smrkového kmene o 10 ° C až 15 ° C vyšší než v otevřeném prostoru. Naopak v létě je teplota v lesích nižší.
Za druhé, lesy poskytují rovnováhu vody, zabraňují příliš rychlému úniku vody a vysychání Země.
Zatřetí, během samotné katastrofy, během průchodu hustého proudu meteoritů, bude pozorováno přehřátí i zvýšené znečištění, a to jak z meteoritů, které se zhroutily ve vzduchu před dosažením Země, tak z prachu a popela, který se bude tvořit během pádu a poškození povrchu meteority, jejichž velikost, podle stop na obrázcích, od několika desítek metrů do několika kilometrů. Navíc nevíme skutečné složení meteorické sprchy, která se srazila se Zemí. Je velmi pravděpodobné, že kromě velkých a velmi velkých předmětů, jejichž stopy pozorujeme, obsahoval tento proud také střední a malé předměty, jakož i prach. Při průchodu atmosférou by se měly zhroutit střední a malé předměty. Současně měla být zahřátá samotná atmosféra a naplněna produkty rozkladu těchto meteoritů. Velmi malé objekty a prach by se měly v horních vrstvách atmosféry zpomalovat a tvořit jakýsi oblak prachu, který může být dopravován větry tisíce kilometrů od místa srážky, a poté může se zvýšením atmosférické vlhkosti klesat jako bahenní déšť. A po celou dobu, kdy byl tento prach ve vzduchu, vytvořil stínící efekt, který měl mít důsledky podobné „jaderné zimě“. Protože sluneční světlo nedosáhne povrchu Země, měla by teplota výrazně poklesnout, což způsobilo místní ochlazení, druh malé doby ledové. A po celou dobu, kdy byl tento prach ve vzduchu, vytvořil stínící efekt, který měl mít důsledky podobné „jaderné zimě“. Protože sluneční světlo nedosáhne povrchu Země, měla by teplota výrazně poklesnout, což způsobilo místní ochlazení, druh malé doby ledové. A po celou dobu, kdy byl tento prach ve vzduchu, vytvořil stínící efekt, který měl mít důsledky podobné „jaderné zimě“. Protože sluneční světlo nedosáhne povrchu Země, měla by teplota výrazně poklesnout, což způsobilo místní ochlazení, druh malé doby ledové.
V muzeu, které se nachází vedle pomníku, můžete vidět detailní model struktury znázorněné na fotografiích. Skládá se ze dvou prstenců, které jsou tvořeny podlouhlými obytnými místnostmi, s výstupem z každého do vnitřního kruhu. Šířka jedné sekce je asi 6 metrů, délka je asi 30 metrů. Mezi sekcemi není průchod, jsou umístěny blízko sebe. Celá stavba je obklopena zdí, která je vyšší než střechy vnitřních budov.
Když jsem poprvé viděl rekonstrukci Arkaimu, byl jsem zasažen velmi vysokou technickou a technologickou úrovní obyvatel Arkaimu. Stavba konstrukce se střechou 6 metrů a 30 metrů je daleko od nejjednoduššího technického úkolu. Teď nás to však nezajímá.
Při navrhování budov a konstrukcí musí projektant zohlednit takový parametr, jako je zatížení sněhem na střeše. Zatížení sněhem závisí na klimatických charakteristikách oblasti, kde bude budova nebo struktura umístěna. Na základě dlouhodobých pozorování je pro všechny regiony stanovena sada parametrů pro tyto výpočty.
Z konstrukce Arkaimu jednoznačně vyplývá, že v době, kdy existoval, nebyl v této oblasti v zimě vůbec žádný sníh! To znamená, že klima v této oblasti bylo mnohem teplejší. Představte si, že přes Arkaim prošlo dobré sněžení, což není v zimě v okrese Varna v Čeljabinsku neobvyklé. A co dělat se sněhem?
Vezmeme-li dnes typickou vesnici, je na domech obvykle dostatek strmých štítových střech, takže z nich se sníh sám sníží, jak se hromadí nebo když se tají na jaře. Mezi domy jsou velké vzdálenosti, kde se tento sníh hromadí. To znamená, že moderní obyvatel vesnického domu nebo chaty obvykle k řešení problému sněhu nemusí dělat nic konkrétního. Pokud v případě velmi těžkých sněžení nepomáhejte, sníh tak či onak.
Arkaimův design je takový, že v případě sněžení máte spoustu problémů. Střechy jsou ploché a velké. To znamená, že shromáždí spoustu sněhu a zůstane na nich. Nemáme žádné mezery mezi sekcemi, abychom tam házeli sníh. Vyhodíme-li sníh do vnitřního průchodu, rychle se naplní sněhem. Vyhodit to přes zeď nad střechu? Ale za prvé, je to velmi dlouhé a pracné, a za druhé, po chvíli se kolem zdi vytvoří sněhová šachta a docela hustá, protože sníh se během čištění a sesypávání znatelně zhutňuje. A to znamená, že obranná schopnost vaší zdi je výrazně snížena, protože bude snazší vylézt na zeď podél sněhové šachty. Chcete trávit spoustu času a energie tlačením sněhu dále od zdi?
Nyní si představme, co se stane s Arkaimem, pokud začne sněhová bouře, která se v této oblasti vyskytuje také často v zimě. A protože existuje kruh stepí, v případě silných sněhových bouří mohou být domy pokryty sněhem až k samotným střechám. A Akraim, v případě silné sněhové bouře, může přinést sníh podél vnějších zdí! A jistě zametne všechny vnitřní průchody na úroveň střech obytných částí. Pokud tedy nemáte na střeše průlezy, nebude po těchto bouřích snadné se dostat z těchto sekcí.
Mám velké pochybnosti o tom, že obyvatelé Arkaimu vybudovali své město, aniž by vzali v úvahu výše uvedené problémy, a pak každou bouři utrpěli každou zimu sněhem a driftem. Takovou konstrukci lze postavit pouze tam, kde v zimě není vůbec žádný sníh, nebo je velmi málo a velmi zřídka, aniž by se vytvořila trvalá sněhová pokrývka. To znamená, že klima v době Arkaimu na jihu Čeljabinské oblasti bylo podobné klimatu jižní Evropy nebo dokonce mírnější.
Ale skeptici si to mohou všimnout, Arkaim existoval dlouhou dobu. Několik tisíc let od chvíle, kdy byl Arkaim zničen, se klima mohlo mnohokrát změnit. Z čeho vyplývá, že k této změně došlo přesně na konci 18. a začátkem 19. století?
Opět, pokud k takové změně klimatu došlo tak blízko u nás, pak musí existovat důkaz o ostrém chladu v dokumentech, knihách a novinách té doby. A opravdu, důkaz o takovém prudkém ochlazení v letech 1815-1816 je hojný, 1816 je obecně znám jako „rok bez léta“.
Zde je to, co napsali o tomto období v Kanadě:
Podobné důkazy lze nalézt ve Spojených státech a v evropských zemích, včetně Ruska.
Podle oficiální verze však toto chlazení bylo údajně způsobeno nejsilnějším výbuchem sopky Tambora na indonéském ostrově Sumbawa. Je zajímavé, že se tato sopka nachází na jižní polokouli, zatímco na severní polokouli byly z nějakého důvodu pozorovány katastrofické důsledky.
Erupce sopky Krakatau, ke které došlo 26. srpna 1883, zničila malý ostrov Rakata, který se nachází v úzkém průlivu mezi Javou a Sumatrou. Zvuk byl slyšet ve vzdálenosti 3 500 kilometrů v Austrálii a na ostrově Rodriguez, který je vzdálený 4 800 kilometrů. To je věřil, že to byl nejhlasitější zvuk v celé psané historii lidstva, to bylo slyšeno v 1/13 zeměkoule. Tato erupce byla poněkud slabší než erupce Tambor, ale na klima nedošlo prakticky k žádnému katastrofickému dopadu.
Když bylo jasné, že erupce sopky Tambora sama o sobě nestačí k tomu, aby způsobila takovou katastrofickou změnu klimatu, byla vynalezena krycí legenda, že v roce 1809, údajně někde v tropech, došlo k další erupci, srovnatelné s erupcí sopky Tambora, ale která nikdo nebyl zaznamenán. A právě díky těmto dvěma erupcím bylo pozorováno neobvykle chladné období od roku 1810 do roku 1819. Jak se stalo, že si tak silnou erupci nikdo nevšiml, autoři práce nevysvětlují, a erupce sopky Tambora je stále otázkou, zda byla stejně silná jako britští psát o tom, pod jehož kontrolou byl v tuto chvíli ostrov Sumbawa. Existuje tedy důvod předpokládat, že se jedná pouze o legendy zakrývající skutečné důvody,která způsobila katastrofální změnu klimatu na severní polokouli.
Tyto pochybnosti vznikají také proto, že v případě sopečných erupcí je dopad na klima dočasný. Chlazení je pozorováno díky popelu, který je hozen do horní atmosféry a vytváří stínící efekt. Jakmile se tento popel usadí, klima se vrátí do původního stavu. V roce 1815 však máme úplně jiný obrázek, protože pokud se v USA, Kanadě a většině evropských zemí postupně obnovilo klima, došlo ve většině Ruska k takzvanému „klimatickému posunu“, kdy průměrná roční teplota prudce poklesla a nevrátila se. Žádná sopečná erupce, a to ani na jižní polokouli, nemohla způsobit takový klimatický posun. Masivní ničení lesů a vegetace na velké ploše, zejména uprostřed kontinentu, by však mělo mít takový účinek. Lesy fungují jako stabilizátory teploty, zabraňující přílišnému zamrznutí půdy v zimě a přílišnému zahřívání a vysychání v létě.
Existují důkazy, že před 19. stoletím bylo klima v Rusku, včetně Petrohradu, znatelně teplejší. První vydání encyklopedie Britannica z roku 1771 říká, že hlavním dodavatelem ananasu do Evropy je Ruská říše. Je pravda, že je obtížné tyto informace potvrdit, protože je téměř nemožné získat přístup k originálu této publikace.
Ale stejně jako v případě Arkaima lze toho hodně říci o klimatu 18. století z budov a struktur, které byly v té době postaveny v Petrohradě. Během mých opakovaných cest na předměstí Petrohradu jsem kromě obdivu k talentu a dovednostem stavitelů minulosti upozorňoval na jednu zajímavou vlastnost. Většina paláců a domů, které byly postaveny v 18. století, byla postavena pro jiné, teplejší klima!
Nejprve mají velmi velkou plochu okna. Stěny mezi okny jsou stejné nebo dokonce menší než šířka oken samotných a okna samotná jsou velmi vysoká.
Za druhé, v mnoha budovách se původně nepředpokládal systém vytápění, který byl později zabudován do dokončené budovy.
Například se podívejme na palác Kateřiny v Tsarskoye Selo. Ohromující obrovská budova. Ale jak jsme si jisti, jedná se o „letní palác“. Byl postaven pravděpodobně jen proto, aby sem přijel výhradně v létě.
Když se podíváte na průčelí paláce, můžete jasně vidět velmi velkou plochu oken, která je typická pro jižní, horké regiony a ne pro severní území.
Později, počátkem 19. století, byla provedena přístavba paláce, kde se nacházelo slavné lýceum, ve kterém Alexander Sergeevich Pushkin studoval společně s budoucími Decembristy. Příloha se vyznačuje nejen svým architektonickým stylem, ale také skutečností, že již byla postavena pro nové klimatické podmínky, plocha oken je výrazně menší.
Levé křídlo, které je vedle lycea, bylo podstatně přestavěno přibližně ve stejnou dobu, kdy bylo Lyceum budováno, ale pravé křídlo zůstalo ve stejné podobě, v jaké bylo původně postaveno. A v něm můžete vidět, že kamna na vytápění objektu nebyla původně plánována, ale byla přidána později k již dokončené budově.
Takto vypadá jídelna (stříbrná).
Kamna byla jednoduše umístěna do rohu. Nástěnná dekorace ignoruje přítomnost kamna v tomto rohu, to znamená, že byla provedena před tím, než se tam objevila. Podíváte-li se na horní část, můžete vidět, že se nezapadá těsně do zdi, protože s ní narušuje kudrnatá zlacená reliéfní výzdoba horní stěny.
Je jasně vidět, že za kamny pokračuje dekorace na zdi.
Tady je další z hal paláce. Zde se kamna lépe hodí do stávajícího rohu, ale pokud se podíváte na podlahu, můžete vidět, že kamna stojí jen nahoře. Vzorek na podlaze ignoruje přítomnost kamen, které jdou pod něj. Pokud by byl sporák původně plánován v této místnosti na tomto místě, pak by jakýkoli pán s touto skutečností měl vytvořit podlahový vzor.
A ve velké hale paláce nejsou vůbec kamna ani krby!
Oficiální legenda, jak jsem již řekl, říká, že tento palác byl původně plánován jako letní palác, nežili tam v zimě, takže byl takto postaven.
Velmi zajímavé! Ve skutečnosti se nejedná pouze o kůlnu, která se bez ohřevu snadno přezimuje. A co se stane s interiéry, malbami a sochami vyřezávanými ze dřeva, pokud nejsou prostory v zimě vytápěny? Pokud toto všechno zmrazíte v zimě a necháte ho na jaře a na podzim zvlhnout, kolik kol může toto nádherné období stát, na jehož vytvoření bylo vynaloženo obrovské úsilí a zdroje? Catherine byla velmi inteligentní žena a musela takové věci dobře rozumět.
Pokračování: Část 7