Historie je velmi zajímavá věda, poněkud připomínající žurnalistiku. Je možné popsat události, k nimž došlo z různých úhlů pohledu, což vede k velkému počtu velmi různorodých interpretací těchto událostí. Většina historického výzkumu je vytvářena „na žádost“jedné nebo druhé politické skupiny nebo potěšením současné konjunktury. Není proto překvapivé, že učebnice dějepisu se mohou měnit jednou za deset let.
Americký spisovatel George Orwell velmi správně poznamenal, že ten, kdo ovládá minulost, může ovládat budoucnost. Je nemožné s tím nesouhlasit. Jakákoli ideologie je nějak založena na historii. Budoucnost je nemožná bez příkladů z „slavné minulosti“. Celá otázka má vysvětlit masám, jak vnímat události minulosti ze správného ideologického úhlu. Někdy jde nejen o zkreslení názorů na události. Samotné události jsou často „měněny“různými způsoby. Takto se objevují trvalé mýty o něčem, co se nikdy nestalo.
Výsledkem je mnoho příkladů, kdy věci, které se zdají být zřejmé a známé všem, byly ve skutečnosti buď nedobrovolnými chybami historiků, nebo byly hrubě zmanipulovány nebo zkresleny, aby potěšily jeden nebo druhý politický cíl.
Učebním příkladem takových zkreslení dějin je mýtus, že Ivan Hrozný zabil svého syna v hněvu. Tento mýtus vznikl dlouho předtím, než byl napsán slavný obraz Repina. Podporovali ho autoritativní historici jako Karamzin a Shcherbatov. Můžeme jen hádat, jaké byly historikovy motivy, nicméně prozkoumání pozůstatků cáreviče, provedené asi před 50 lety, ukázalo, že příčina jeho smrti mohla být otrava, ale ne úder do hlavy těžkým předmětem.
Události 20. století, které změnily politický vektor Ruska nejméně pětkrát, poskytly velmi bohatou půdu pro všechny druhy falšování historie. Počínaje rokem 1917 byly učebnice dějepisu radikálně změněny, aby potěšily politické události. Stejná fakta byla neustále interpretována odlišně nebo zkreslena. Nejzajímavější však začalo relativně nedávno. V roce 1991 se SSSR zhroutil, místo něj vzniklo 15 nezávislých států, z nichž každý začal psát vlastní historii, často házel blátem na něco, bez čeho by jednoduše neexistoval.
Takové události byly samozřejmě v naprosté většině případů inspirovány zahraničním vlivem, protože pro Západ bylo konečným vítězstvím ve studené válce nemožnost znovu vytvořit státní konglomerát, kterým byl SSSR. O to překvapivější je, jak se obyvatelé bývalého Sovětského svazu s nevysvětlitelnou horlivostí vrhli, aby se vzdali své skutečně slavné minulosti jako kletby.
Celé teorie o velkých árijských lidech se po dešti objevují jako houby (s tím také hřeší Rusové, Ukrajinci a Bělorusové); o velkých Turkmensech (stačí si vzpomenout na Nijazov a jeho "Rukhnamu"); o Gruzíncích, kteří vlastně mají Pyrenejské kořeny; o prvních lidech pocházejících z Arménů a tak dále. A bylo by fajn, záležitost se týkala soukromé iniciativy - existuje mnoho příznivců „alternativní historie“, ale ne: vytvářejí se celá výzkumná střediska, někdy dokonce i instituce, které se zabývají přímým doplňováním faktů, které jsou pro současnou politickou situaci nejvhodnější. Například Ukrajinský institut národní paměti, který se zabývá přímým paděláním faktů a který jej „vícekrát“pronikl, byl vytvořen nikoli z podnětu ministerstva zahraničí USA nebo zednářů, jak to jeho odpůrci rádi zastupují, ale na základě usnesení vlády Ukrajiny. To znamená, že ukrajinská vláda sponzoruje psaní nové historie pro sebe.
Stejné organizace existovaly a existovaly na celém území bývalého „socialistického tábora“. Pouze tam tento jev vzkvétal o něco dříve. V žádném případě by se těmto lidem nemělo dovolit, aby se znovu sjednotili, aby jim nedali příležitost odolat hegemonii - to je účel takových projektů. Co je potřeba? Ano, jen přepište jejich historii, řekněte jim pohádku, že jsou zvláštní, ale zlí Rusové (nebo Ukrajinci, nebo Srbové, Chorvati, Maďaři atd.) To tak nejsou, ne jejich cesta. Princip rozdělení a dobytí se od dob římské říše nezměnil. Paradigma se však může změnit. Nyní je módní být „přáteli proti Rusku“. Zítra bude některým Íránem země pariah. Nebo Čína.
Propagační video:
Člověk by si však neměl myslet, že taková revize historie je charakteristická pouze pro postsovětský prostor. Nebo že jen země s režimem mrknutí, jako je KLDR nebo Saúdská Arábie, takového hřeší. Majáky demokracie pro své obyvatelstvo také pravidelně upravují jejich ideologický základ. Například ve Spojených státech více než 150 let bylo řečeno, že ušlechtilý sever získal v občanské válce skvělé vítězství proti nelidskému jihu vlastněnému otrokům; Vítězní northerners dali svobodu všem otrokům, stavěli pro ně školy, poskytovali jim pracovní místa … A tak dále a tak dále.
Ve skutečnosti Sever osvobodil své otroky, aby měl banální náhradu za pracovní sílu, protože byl zaměstnán v armádě. Nedostatek důstojníků a vojáků mezi severními obyvateli vedl k tomu, že odvážné americké občanství bylo v té době vydáno pouze za účast na válce na jejich straně. A často byli cestující lodí posíláni úplně z kotviště do aktivní armády. A emancipace otroků vedla k tomu, že většina z nich byla nucena hladovět, protože předtím, než je nakrmili majitelé, a nyní tedy nikdo. Nikdo nepotřeboval jejich práci, protože veškerá pracovní místa ve válkou zničené zemi byla obsazena chudými bílými. Black neměl jinou možnost, než se zapojit do loupeže a loupeže. Takové je „osvobození“…
Intenzita vášní však až dosud nezmizí. Došlo k závěru, že v jižních státech bylo v posledních několika letech demontováno více než dvě desítky památek velitele Konfederace. Ano, ano, demontáž památek v USA! Jsme zvyklí na to, že něco takového je spousta „našich“zeměpisných šířek: z nějakého důvodu všichni obyvatelé bývalého SSSR bojují především s památkami, jako byste vyplnili památník Leninovi nebo Kirovovi - a nový život okamžitě přijde a dostanete se do Evropy.
„Starý svět“také trpí podobnými fakty. Pokud se podíváte na to, jak Anglie představuje koloniální politiku ve formě „nutnosti v této historické fázi“nebo jak moderní angličtí historici hovoří o irské válce za nezávislost ve dvacátých letech, pak chápete, že naléhavá potřeba převinout historii je neodmyslitelnou součástí všech zástupců. našeho druhu.
Co dělat v této situaci? Jak nepodlehnout chvilkovým rozmarům „mocného tohoto světa“a udržet střízlivý pohled na svou minulost? Nejprve je nutné přistupovat ke všem těmto projevům opatrně, kriticky posoudit jakékoli informace, zpochybnit i názory vážných autorit a zdrojů. Konec konců je pro lidi běžné dělat chyby. Pravda je jedna, ale existuje mnoho názorů.