Paradox je situace (jev, výrok, výrok, úsudek nebo závěr), která může ve skutečnosti existovat, ale nemusí mít pro pozorovatele logické vysvětlení.
Tuto definici nabízí Wikipedia. Problém je v tom, že mnoho lidí, kteří čelí paradoxním situacím, není schopno si vysvětlit, odkud tyto nebo ty názory, závěry, rozhodnutí vycházejí z jejich světonázorů. Náš článek vám pomůže pochopit, jak k tomu dochází a co s tím dělat.
Možná jsme měli to štěstí, že jsme mohli žít v informačním věku. Informace o téměř všem jsou dostupné většině obyvatel Země z velké části díky vynálezu a vývoji internetové technologie. Stačí znát „co“, „kde“a „jak“. S rostoucí dostupností technologií pro výměnu dat pomocí internetu lidé stále více sdílejí informace prostřednictvím blogů nebo osobních stránek. Jakýkoli jev však má dvě strany - informace, se kterými interagujeme, nemusí být spolehlivé nebo naše míra porozumění procesům probíhajícím ve světě kolem nás je taková, že naše interpretace přicházejících informací se stává povrchní a nepravdivá. Není třeba říkat, že akce založené na nepravdivých informacích pravděpodobně nepovedou k očekávanému výsledku? Pojďme přijít na to, proč můžeme být podvedeni a jak se naučit, jak kompetentně interagovat s informacemi.
Mechanismy vnímání informací prostřednictvím smyslů. Podmíněnost tohoto jevu
Fenomén „deformace vnímání“: pozitivní a negativní aspekty
Pravděpodobně je každý obeznámen s moudrým příslovím - „krása je v oku pozorovatele“. Nedávno však vědci dospěli k závěru, že doslova všechno je „v oku pozorovatele“. Ať už hledáte cokoli, ať už je to hrozivý výraz, neetické výzkumné metody nebo jen modrá barva, najdete ji. I když tomu tak ve skutečnosti není, bez problémů (navíc nevědomě) rozšíříte svou definici toho, co hledáte, a v důsledku toho - „voila“, uvidíte objekt hledání přímo před vámi.
Tento jev se nazývá „percepční deformace“a podle výzkumu, který byl nedávno publikován v Science, ovlivňuje vše od konkrétních hodnocení po abstraktní myšlení. V jednodušší části studie vědci ukázali účastníkům 1 000 bodů najednou, v odstínech, které se pohybovaly od modré po fialovou, a úkolem bylo zjistit, zda je určitý bod modrý. Pro prvních dvě stě testů byly body rovnoměrně rozloženy po modrofialové části spektra, takže asi polovina z nich byla více modrá než ne. V následných studiích však vědci začali postupně odstraňovat modré tečky, dokud nebyla velká většina ve fialové části spektra.
Propagační video:
Je zajímavé, že během každého z testů účastníci identifikovali přibližně stejný počet bodů jako modré. Jak se tečky staly více fialovými, definice „modré“se jednoduše rozšířila o další fialové tóny. To pokračovalo, i když účastníci byli předem informováni, že ke konci bude více fialových teček než modrých. Efekt přetrvával i poté, co účastníci dostali peněžní cenu, pokud omylem nerozpoznají fialové tečky jako modré.
Vědci našli stejné vnímání zkreslení, když požádali subjekty, aby dokončili náročnější úkoly. Například byli požádáni, aby hodnotili tváře za ohrožující výrazy a klasifikovali vědecké hypotézy jako etické a neetické. S tím, jak se tváře staly něžnějšími a hypotézy se staly etičtějšími, účastníci začali identifikovat tváře a hypotézy, které byly dříve považovány za „dobré“, za výhružné a neetické.
Je možné, že se naše subjektivní hodnocení jevů, se kterými spolupracujeme, ne vždy shoduje s objektivní realitou? Tato studie naznačuje, že objektivní jevy vnímáme [jako relativní. Myslíme si, že dokážeme identifikovat fialové kruhy, ale ve skutečnosti zvýrazňujeme nejvíce fialový kruh, který jsme v poslední době viděli. Lidský mozek neklasifikuje objekty a koncepty jako počítač. Koncepce v našich hlavách jsou poněkud rozmazané. Tento jev má velký význam pro … ano, obecně pro všechno.
Například Matt Warren of Science věří, že percepční osnovy mohou vysvětlit obrovské množství cynismu v našem světě.
"Lidstvo udělalo velký pokrok v řešení sociálních problémů, jako jsou chudoba a negramotnost, ale protože tyto jevy se staly méně rozšířenými, začaly se problémy, které se dříve zdály být nevýznamné, začínat objevovat lidem stále více a více akutně," píše.
Nicméně percepční zkreslení může také dobře vysvětlit optimismus v době katastrofy: když se věci zhorší, problémy, které se zdály být včera, se zdají zanedbatelné.
Slovo „deformace“má negativní konotace, ale žádná z nich není přirozeně škodlivá. Deformace konceptů a vnímání znamená, že lidé mají tendenci zmenšovat a rozšiřovat různé kategorie v hlavách a nevšimnout si, že vnější svět se neustále mění, neustále v pohybu. To je rozhodující pro přežití. Například myšlenka štěstí a úspěchu každého by se měla rozšířit a uzavřít tak, abychom se nestali příliš depresivní, nebo naopak, oddávali se euforii. A přesto, když lidé klasifikují různé věci, potřebujeme jasné, specifické parametry pro různé kategorie, jinak nás zvláštnosti vnímání mohou snadno vést ke zmatku.
Jak hodnotíme, co se děje
Je také známo, že na základě našich zkušeností a hodnot hodnotíme, co se děje. Člověk, který slyší řeč jiného, v závislosti na náladě, zdravotním stavu, osobním přístupu k partnerovi, počasí atd., Vybere v proudu vnímané zvukové vlny to, co může a chce vnímat. Například, pokud mluvčí mluví jiným jazykem, může se osoba soustředit na známá slova, která jsou vypůjčena v jeho jazyce, nebo se může pokusit porozumět partnerovi prostřednictvím tzv. Přímého poznání, které se vyvíjí zejména u dětí. Pokud partner poskytne nepříjemné informace nebo osoba vnímá informace negativním způsobem, filtr vnímání může fungovat - obsah zprávy je interpretován nesprávně. Podobné prohlášení platí pro vizuální,chuťové a čichové orgány vnímání - člověk rozpoznává signály z prostředí a na základě své zkušenosti vyvodí závěry o informacích získaných prostřednictvím smyslů.
S rozšířením vnímání člověk zvyšuje rozsah citlivosti na signály prostředí, vidění, slyšení atd., Případně stejné informace jako dříve, ale zpracovává je s širším rozsahem vnímání, což mu umožňuje lépe posoudit, co se děje ve světě kolem něj. Od narození je naše vnímání superponováno na obrazech světa našich rodičů, zejména matky, která je uvnitř, která se před svým narozením učí své soustavě nervových impulsů v reakci na to, co se děje ve světě kolem.
Dále, jak víte, [následují vzdělávací instituce (mateřské školy, školy, univerzity), které také nabízejí svůj vlastní obraz světa. Studenti přicházejí na univerzitu často od učitelů:
"Zapomeňte na to, co vás učilo ve škole."
To znamená, že pro širší zvládnutí znalostí o světě musíte být flexibilní o již nashromážděných znalostech - existují výjimky z přísných pravidel, životní podmínky jsou širší než jakákoli jiná pravidla. Je proto důležité být schopen rozpoznat v okamžiku nástupu určitých životních okolností, kde to, co z nich vede. A máme takový interní soubor nástrojů.
Spravedlivý člověk žije podle hlasu svého svědomí, což mu umožňuje činit správné rozhodnutí ve svém životě v životě.
Živými příklady subjektivity vnímání jsou obrázky, u nichž se uhodne několik obrázků v závislosti na „způsobu rozpoznávání obrázků“pozorovatele:
Na obrázku je kachna a zajíc.
Na obrázku je obrázek mladé a staré ženy.
Vidí zde každý delfíny?
Worldview a morálka jako filtry pro zpracování informací
Lidská morálka je něco jako uspořádaný seznam, sestávající z jevů známých osobě a jejich hodnocení (dobrá, špatná atd.). A tento „seznam“je řazen přednostně. To znamená, že v horní části seznamu jsou nejdůležitější morální standardy pro člověka a dole jsou méně významné. Zároveň jsou morální standardy navzájem propojeny jako kolejnice s mnoha cestami vidliček (v závislosti na tom, jaké hodnocení konkrétního jevu vede k dalšímu množství jevů a událostí, a tedy k dalším morálním hodnocením).
Příklad různých typů morálky ve vztahu k fenoménu kouření a souvisejících odvětví pravděpodobnostních událostí.
Když jsou příchozí informace zpracovávány v psychice (a zpracování je druh algoritmu), pak jsou mezilehlé výsledky zpracování porovnány s životními postoji samotné osoby, které jsou zaznamenány v morálce. A párování začíná morami s nejvyšší prioritou - až po nejnižší prioritu, dokud není nalezena shoda. Proto na obrázku výše uvedeného džbánu děti často vidí delfíny a dospělé - muže a ženu v styku. Důvodem je skutečnost, že u dětí je především znalost světa kolem, přírody a dospělých, častěji - instinktů reprodukce. Takže po shodě morálního standardu s informacemi, které jsou zpracovávány, hodnocení tohoto jevu (dobrého, špatného) stanoví další výsledky. Proto ve stejné informaci různí lidé najdou negativní i pozitivní a dospějí k různým závěrům.
Pokud si představíme strukturu vesmíru v obraze matryoshky (vzájemně propojených procesů a jevů), pak lze akce považované za koordinované s hierarchicky vyššími úrovněmi zaměřené na vývoj celého systému (v našem případě lidstvo) považovat za morálně spravedlivé. A morálně zlý jsou úmyslné činy, které brání rozvoji lidstva.
Proč milujeme být podvedeni?
V psychologii existuje něco jako „sekundární výhoda“. Abyste mohli efektivně komunikovat se světem kolem vás, musíte být neustále v pohotovosti, shromažďovat, protože svět je v neustálém pohybu a aktuální informace se pravidelně mění.
Pro lidi je výhodné přijímat „hotové“informace - to nevyžaduje další stres pro podrobné zpracování získaných informací, vývoj nových modelů chování atd. Lze uvést konkrétní příklady technologií řízení společnosti založené na paradoxech vnímání, zejména kontroly pozornosti. To, co se v psychologii nazývá metoda postupného psychologického vlivu v oblasti sociálního řízení, bylo implementováno v technologii okénka Overton, kdy změna veřejného mínění ohledně problému prochází několika fázemi, od přísně nepřijatelného k normálnímu.
Navíc každá fáze přechází do nové fáze velmi hladce, proto změny ve společnosti pro obyčejné lidi nepostřehnutelně probíhají.
Stojí za zmínku, že jakoukoli technologii lze použít různými způsoby, podle morálky manažerů, takže při implementaci spravedlivé strategie je lepší postupovat postupně!
Vliv informačních technologií na způsob, jakým lidé zpracovávají informace
Informační technologie, kupodivu, mohou lidem s odpovídajícím vnímáním informací způsobit další potíže. Každý den si stále více lidí stěžuje na problémy s mozkovou aktivitou - neustále se rozvíjející nepřítomnost (tj. Neschopnost soustředit svou pozornost, shromáždit své myšlenky k vyřešení některých problémů), obtížnost zapamatování informací, fyzická neschopnost číst velké texty, ne již mluví o knihách.
A žádají lékaře, aby jim dali něco ke zlepšení mozkové činnosti a paměti. A paradoxně je tento problém charakteristický nejen pro seniory, a ne tolik „oslabený jejich mozkem“, který, jak se zdá, „má být podle věku“, ale pro středního věku a pro mladé lidi. Zároveň se mnoho lidí ani nezajímá, proč se to děje - automaticky odepisují stres, únavu, nezdravé prostředí, do stejného věku a podobně, i když to vše není ani příčině. Jsou lidé, kteří mají více než 70 let a kteří se skvěle chovají s pamětí a mozkovou činností. Jaký je důvod?
A důvod je ten, že i přes jakékoli argumenty se nikdo kategoricky nechce vzdát takzvaného konstantního, nepřetržitého „informačního spojení“. Jinými slovy, zrychlená ztráta mozkových funkcí začala hned v okamžiku, kdy jste se rozhodli být neustále v kontaktu. A nezáleží na tom, zda jste k tomu byli nuceni podnikat nutností, vyčerpáním z nečinnosti nebo elementárním strachem z toho, že „nejste na úrovni“, tj. Ze strachu z toho, že jste považováni za černou ovci, výstřední mezi svým vlastním druhem.
V roce 2008 bylo známo, že průměrný uživatel internetu nečte více než 20% textu umístěného na stránce a v každém možném případě se vyhýbá velkým odstavcům! Navíc speciální studie ukázaly, že člověk, který je neustále připojen k síti, nečte text, ale plazí se jako robot - popadne roztroušené části dat odkudkoli, neustále přeskakuje z jednoho místa na druhé a vyhodnocuje informace výhradně z pozice „share“, tj. „Ale lze toto„ zjevení “někomu poslat?“Ale ne za účelem diskuse, ale hlavně za účelem vyvolání emocí ve formě animované „burp“, doprovázené krátkými poznámkami a vykřičníky ve formátu SMS.
Žert.
V průběhu výzkumu se ukázalo, že stránky na internetu, jak již bylo zmíněno, nejsou čitelné, ale jsou skimulovány podle vzoru připomínajícího latinské písmeno F. Uživatel nejprve přečte prvních několik řádků textového obsahu stránky, poté skočí do středu stránky, kde přečte několik dalších řádků (zpravidla již jen částečně, bez přečtení řádků až do konce), a pak rychle sestupuje do samého spodku stránky - aby viděl „jak to skončilo“.
Lidé všech řad a specialit si stěžují na problémy s vnímáním informací - od vysoce kvalifikovaných univerzitních profesorů až po servisní pracovníky pro údržbu praček. Takové stížnosti lze zvláště slyšet v akademickém prostředí, tj. Od těch, kteří jsou svou povahou práce nuceni úzce a denně komunikovat s lidmi (učit, přednášet, skládat zkoušky atd.) - uvádějí, že úroveň čtenářských dovedností je již nízká a vnímání informací mezi těmi, s nimiž musí pracovat, se rok od roku snižuje a snižuje.
Většina lidí má obrovské potíže se čtením velkých textů, nemluvě o knihách. Dokonce i blogové příspěvky větší než tři nebo čtyři odstavce se již zdají být příliš obtížné a zdlouhavé na to, aby je pochopili, a proto je nudné a ani hodné ani elementárního porozumění. Sotva existuje člověk, který by neslyšel populární síť říkat „příliš mnoho buků - nezvládne“, což je obvykle psáno jako odpověď na nabídku číst něco delšího než několik desítek řádků. Ukázalo se, že to je začarovaný kruh - nemá smysl psát hodně, protože ho téměř nikdo nečte, a snížení objemu přenášeného myšlení vede k ještě větší mdivosti nejen čtenářů, ale i spisovatelů.
Dokonce i lidé s dobrými (v minulosti) čtenářskými schopnostmi říkají, že po celodenním házení po Internetu a manévrování mezi desítkami a stovkami e-mailů nemohou fyzicky spustit ani velmi zajímavou knihu, protože čtení pouze první stránky se stává skutečnou výzvou.
A v důsledku tohoto jevu je pro lidi, kteří používají „hotové“informace čtené „diagonálně“, obtížnější přijmout zkušenosti, které se ostatní snaží zprostředkovat prostřednictvím literatury.
Co dělat? Především rozvíjet pozornost a pozorování, schopnost soustředit se, soustředit se a samozřejmě získat osobní životní zkušenost - to jsou věrní pomocníci při rozvoji osobnosti a získávání adekvátního pohledu na svět.
Obecně platí, že lidé, kteří jsou zvyklí na prohlížení krátkých zpráv, navíc na různá témata, s výjimkou kaleidoskopu a nepořádku v hlavách, začnou dělit život na krátké segmenty. To vede k tomu, že nepřetržité procesy, které se vyskytují v okolí, nejsou považovány přesně za procesy, ale jsou považovány za nepodmíněnou sadu nehod.
Iluze vědomí
Éra informačních technologií a neustále se zvyšující rychlost zpracování informací vytváří pro mnoho lidí iluzi vševědoucnosti, protože můžete jít na internet a najít hotové informace na téma zájmu. V případě aplikovaných dovedností (např. Vaření, nebo jak nehty atd., Které mají co do činění s postupy, které lze v praxi okamžitě testovat) je vše v pořádku. Ale pokud jde o koncepční (ideologické) znalostní a znalostní systémy, často existují ti, kteří četli jednu knihu, zúčastnili se jednoho semináře a již lezou na ostatní s radou „jak je to správné“.
Problémy povrchního vnímání informací, klipové myšlení se stávají příčinou vyrážkových rozhodnutí v životech lidí, která mají významný dopad na celý jejich následný život. Například myšlenka na krásný život na Zemi (projekt „Anastasia“) přitahovala mnoho lidí k tomu, aby začali budovat své předkové osídlení a opouštěli město. Ale mnoho „Anastasiánů“přeceňovalo své schopnosti a stav věcí, protože „život na zemi“předpokládá jiný způsob práce - někdy od úsvitu do večera, pro obyvatele města neobvyklý.
Dalším příkladem povrchního hodnocení informací - ve společnosti jsou různá hodnocení osobnosti I. V. Stalina - byl tyranem nebo velkým reformátorem-dobrodincem lidu. Ti, kdo se drží negativního hodnocení Josepha Vissarionoviče, často ignorují skutečnost, že během let jeho vedení v zemi došlo k obrovskému růstu ve všech sférách této společnosti. To znamená, že lidé, kteří zavěšují tvrdé štítky na určité jevy a procesy, zapomínají na rozmanitost životních jevů a procesy řízení spojené s těmito jevy.
Stojí za zmínku takový jev, jako je otisk. Toto je primární zapamatování informací o nějakém jevu, objektu nebo procesu. Pokud se nějaké hodnocení tohoto jevu stalo majetkem vaší paměti, zejména v dětství, pak je velmi obtížné toto hodnocení přeceňovat. Stejné hodnocení Stalina I. V. jako tyran, který se nyní vysílá z mnoha zdrojů, se může pro mladší generaci stát „pravdivým“, a pak bude velmi obtížné jej změnit.
Příklad propagandy:
Yuri Dud a Kolyma.
Síly, které se zajímají o takové hodnocení, vědí o otiskování a používají jej k vytvoření stabilního veřejného mínění, které bude pro jejich oponenty velmi obtížné změnit. Je proto důležité, pokud je to možné, vzdělávat mladé lidi, aby pracovali s informacemi, aby jim připomínali jasné stránky naší skvělé historie.
V otázce morálního hodnocení informací může člověk jednat božským způsobem, to znamená, že je schopen předvídat důsledky svého jednání, za ně být zodpovědný. Je možný i jiný scénář - člověk, který nechce pochopit nebo přijmout zavedený řád věcí, jedná podle zásady „dělám to, co chci“- který odpovídá struktuře psychiky, která vyjadřuje nesouhlas se starými tradicemi, základy společnosti a snaží se řešit své vlastní problémy bez koordinace jejich jednání s vědomím.
Vývoj algoritmu pro rozhodování managementu
Relevantní je otázka stability kontroly za podmínek, kdy v podmíněně uzavřeném systému mohou být přijímány nepřesné informace. To je to, co by měl člověk udělat, aby adekvátně vyhodnotil informace přicházející z prostředí. Existují algoritmy (sekvence akcí) pro vývoj kontrolních rozhodnutí v dané situaci.
První typ algoritmů pro vývoj kontrolního rozhodnutí (chování)
Schéma č. 1. Algoritmus řízení v mimořádných situacích.
V algoritmu tohoto typu jsou příchozí informace odeslány k provedení bez předběžného zpracování, takže lidé, kteří přijímají a zpracovávají informace podle tohoto schématu, nevyhodnocují spolehlivost, ale na základě toho okamžitě přijímají rozhodnutí. Je tedy velmi snadné „do nich“vložit falešné informace a očekávat na ně zcela předvídatelnou reakci.
Ale i když není taková kontrola zvenčí, pak lidé neustále reagují na okamžik, myslí si v krátkém časovém období a nemohou se soustředit na delší procesy, a ještě více je řídit.
Druhý typ algoritmů pro vývoj kontrolního rozhodnutí (chování)
Aby současné akce neustále vedly k realizaci požadované vzdálené perspektivy, je třeba si vždy pamatovat a koordinovat vaše rozhodnutí s touto vizí budoucnosti. Přestože vás externí zdroj informací může naučit toužit po určité perspektivě. Když paměť hraje důležitou roli při rozhodování, přejdeme k druhému typu algoritmu.
Schéma č. 2. Řídicí algoritmus založený na zahrnutí toku aktuálních informací do systémové paměti.
U lidí, kteří vyvíjejí rozhodnutí podle druhého schématu, se do procesu kromě výkonných orgánů zapojuje také paměť. To znamená, že existuje porovnání příchozích informací s informacemi, které jsou v paměti na stejný problém. Výhodou takového schématu oproti prvnímu algoritmu je, že při rozhodování mají lidé na mysli cíle z relativně vzdálené budoucnosti a rozhodují se nejen na základě čerstvých informací, ale na základě všeho dostupného v paměti. Nevýhodou tohoto schématu může být nazývána nejistota proti falešným informacím, které mohou být načteny do paměti, a pak „hrát“ve vhodné situaci, protože v tomto schématu není místo pro kritické posouzení informací vstupujících do paměti - vše je zapamatováno a použito.
Jinými slovy, ochrana paměti je nezbytná - z čehož intelekt čerpá potřebné informace v procesu rozhodování o řízení. To vede ke třetímu typu algoritmu.
Třetí typ algoritmů pro vývoj kontrolního rozhodnutí (chování)
Schéma č. 3. Řídicí algoritmus s ochranou paměti před nespolehlivými informacemi.
Všechno se v něm děje, stejně jako v druhém typu algoritmu, ale před načtením vstupního proudu informací do paměti prochází algoritmem watchdog, který na základě některých metod odhaluje nespolehlivé a pochybné informace, včetně pokusů o přímé a nepřímé řízení zvenčí. … Algoritmus hlídacího psa je potřebný, aby byl vývoj manažerského rozhodnutí proveden pouze na základě informací uznaných jako spolehlivé na základě zvolené metodiky stanovené v hlídači. V případech, kdy jsou potíže s určováním kvality informací, algoritmus watchdog paměti jej vloží do „karantény“pro následné vyjasnění jeho spolehlivosti, hledání nových metod, které umožní, aby se tyto informace z karantény buď zavedly do myšlení, nebo aby se odstranily plevele. Algoritmus předpokládáže kritické myšlení má nejvyšší autoritu v systému. Proto jednotlivec, který se rozhoduje podle třetího schématu, může přesunout informace z „karantény“do oblasti normální „paměti“, změnit „algoritmus watchdog paměti“, jak systém získává zkušenosti, což vyžaduje v procesu správy přehodnocení obsahu paměti podle kategorií „spolehlivý“, “nepravdivé “,„ pochybné “,„ nedefinované “.
Výrazným rozdílem v chování systémů řízených na základě algoritmů prvního, druhého a třetího typu je to, že změna v toku vstupních informací v algoritmu prvního typu způsobuje velmi rychlou reakci a v algoritmu druhého a třetího typu nemusí být tok vstupních informací vůbec nezpůsobí žádné viditelné změny v chování, nebo mohou způsobit změny v chování pouze po určité době. Pokud je prognóza chování systému zahrnuta do algoritmu pro generování rozhodnutí o řízení (je použito schéma „prediktor-korektor“), pak změna v řízení může předvídat změnu v toku vstupních informací. Přes takovou viditelnou lhostejnost z vnějšku v chování systému ve vztahu ke vstupnímu proudu informací však nejsou vstupní informace ignorovány v algoritmu druhého a zejména třetího typu. Ve srovnání s algoritmem prvního typu je v nich zpracován odlišně: ve druhém je uložen v paměti a následně způsobuje důsledky, v algoritmu třetího typu je podroben ještě složitějšímu zpracování zaměřenému na zajištění dosažení dlouhodobých cílů. I když to přímo nesouvisí, protože první i druhý typ algoritmu mohou vést v řetězci událostí k některým dlouhodobým cílům.
Algoritmy třetího typu z těch, které jsou popsány, mají nejvyšší hlukovou odolnost vůči okolnímu hluku a vnitřnímu hluku a také k pokusům o ovládání z vnějšku. Použití algoritmu prvního typu je odůvodněné, pokud potřebujete okamžitě reagovat, například na oheň, ale poté se vždy musíte vrátit k algoritmu třetího typu.
Někteří lidé se však řídí strategií používání prvního typu algoritmu a tato strategie se často nachází ve známé frázi:
Nejsou-li učiněny žádné závěry o současné situaci za účelem revize strategie chování, pak krize stále nastane a závěry a řešení pro vystoupení z krizové situace jsou nalezeny později, když systém již vyžaduje větší množství restaurátorských prací.
Protože již bylo v kultuře kolem nás identifikováno mnoho sil, které se snaží manipulovat s masami, je prvořadou otázkou, podle jakého algoritmu každý zpracovává informace. Závisí na tom stabilita pohybu společnosti vůči cílům, které si většina definuje pro sebe jako „světlou budoucnost“.
Jaké závěry můžeme vyvodit?
Osoba, která v době informační společnosti přebírá odpovědnost za svůj život, se musí naučit pracovat s informacemi, naučit se ji adekvátně hodnotit, aby mohla ve svém životě učinit správná rozhodnutí.
Naučit se komunikovat se světem je jádrem našeho života a je založeno na odpovídajícím hodnocení toho, co se děje ve světě kolem nás. Z tohoto důvodu je důležité utvářet morálku od útlého věku a žít podle svědomí, což pomůže naučit se orientovat v toku informací, které k nám přicházejí.