O tomto příběhu jsme se dozvěděli v březnu 2014 od Valery Nikolayevicha Galeeva, novináře místních regionálních novin Ivatsevichsky Vestnik, který jej kdysi slyšel přímo od jednoho z očitých svědků.
Aby se zabránilo účinku „poškozeného telefonu“při přijímání informací „od třetích stran“, bylo rozhodnuto provést přímý průzkum očitých svědků. V tomto ohledu 6. dubna odcestovalo několik zástupců „Ufokom“do Ivatsevichi. Tady je to, co jsme zjistili …
Stalo se to 10. března 1992. Datum bylo s takovou přesností stanoveno po tolika letech díky jedné akci - nákupu pračky, kterou Ivan Turchin a Michail Samusenko toho dne přepravovali v osobním automobilu z Telekhanu do Ivatsevichiho. Už byla tma - kolem 21.30, když se nacházely v oblasti vesnice. Kozy si všimly jasného světla nad obzorem.
Jak se ukázalo, někteří obyvatelé Koziku se stali pozorovateli tohoto jevu, ale považovali to za světlo reflektoru vrtulníku. Zpočátku se Ivanovi Turčinovi zdálo, že to byly reflektory kombajnů pohybujících se po silnici k Vulce Obrovské. Je pravda, že bylo divné, že někdo potřeboval někde v březnu řídit kombajny, a to i později. Když se ale objevil na odbočce k Vulce Obrovské, bylo jasné, že objekt vyzařující bílou záři byl dále - nad lesem. Zde muži zastavili auto, aby se blíže podívali, co se děje.
Pozorovací bod je na odbočce do vesnice. Vulka Obrovskaya. Foto 2014
UFO viselo nehybně na obloze směrem k vesnici. Vlasovité (azimut 230 stupňů), v malé úhlové výšce nad lesem. Po několika minutách začal pomalu klesat, dokud nezmizel za stromy. Světlo, které vydávalo, bylo tak silné, že osvětlovalo stromy pod nimi, a po výsadbě bylo nad lesem vidět záře.
Když se nevědomí pozorovatelé začali zajímat, rozhodli se pokusit přiblížit se k místu přistání, pro které odbočili na lesní cestu. Šli jsme trochu hlouběji do lesa a zastavili se. Pak museli jít pěšky. Michail raději zůstal v autě, ale Ivan přesto riskoval, že půjde do neznáma.
Propagační video:
Přibližně 100 metrů k mýtině bylo vidět záře, která si razila cestu mezi kmeny stromů. V této vzdálenosti začal být slyšet tichý monotónní zvuk. Současně byl očitý svědek chycen s takovou hrůzou, že úmysl podívat se na všechno blíže okamžitě zmizel. Raději se vrátil k autu, poté šel s kamarádem domů. Ivan Turchin měl šanci znovu navštívit místo událostí a louku až o 4–5 let později, ale samozřejmě tam nebyly nalezeny žádné neobvyklé stopy.
Společně s Ivanem Turchinem jsme podnikli výlet na vyhlídkové místo (odbočka z dálnice P6 na Vulku Obrovskou) a navštívili jsme také mýtinu v lese poblíž vesnice. Vlasov, kde podle očitého svědka objekt přistál.
Za zmínku stojí, že jeho svědectví o tvaru světelného objektu bylo smíšené. Možná za to mohla skutečnost, že od události uplynulo více než dvacet let a podrobnosti již byly vymazány z paměti, nebo bylo pro svědka obtížné na základě jeho slovní zásoby jasně popsat pozorovaný objekt.
Podle Ivana Ivanoviče to zpočátku bylo o světlometech několika kombajnů, které lze interpretovat jako průvod světel, poté zmínili světelný prstenec, a když se na místě objasnilo, ukázalo se, že by bylo správnější hovořit o sférickém zdroji světla.
Lokalizace místa přistání objektu
Stanovení úhlových rozměrů také nebylo nejlepší, a to i při pečlivém vysvětlení. Nesrovnalosti v hodnoceních lze navíc stěží označit za významné, spíše za obrovské. Mimo místo pozorování očitý svědek určil úhlovou velikost objektu na přibližně 20–25 stupních, což ve vzdálenosti 3 km poskytlo neuvěřitelnou lineární velikost 1000 m.
Při přímém rozhovoru v místě pozorování s objasněním s odkazem na objekty na zemi poskytl skromnější výsledky - úhlovou velikost maximálně 1 stupně a odpovídající lineární velikost - až 50 m. Ačkoli subjektivně byla velikost UFO odhadována na 8–10 m. Jak ukazuje praxe v v oblasti ufologie mají očití svědci jako celek ve svých odhadech tendenci značně zveličovat úhlové rozměry pozorovaných objektů.
Proč je tento parametr stejně subjektivní jako jejich určování lineárních rozměrů. Stanovení úhlových rozměrů by proto měl provádět podle slov očitých svědků zkušený výzkumný pracovník provádějící průzkum s povinným odkazem na orientační body.
Při rozhovoru s druhým očitým svědkem Michailem Samusenkem se najednou objevily nové podrobnosti. Pamatoval si méně podrobností o událostech toho večera, ale jeho doplňky vypadaly o nic méně zajímavé. Nejprve došlo k rozdílu v popisu pozorovaného objektu, který přistál v lese.
Na rozdíl od svědectví Ivana Turchina viděl Michail nad lesem kužel světla vyzařovaný objektem nerozeznatelným ve tmě. A barvu záře naznačoval ne bílou, ale červenožlutou. Zajímavá nuance, která může naznačovat rozdíl ve vnímání stejného jevu různými lidmi.
Zadruhé, Michail oznámil, že týden po pozorování během lovu zabloudil na určenou mýtinu. Toto náměstí sloužilo obyvatelům sousední vesnice jako druh travních porostů. Obvykle tu byla dobrá tráva. A toho dne, na mýtině ve vysoké trávě [v polovině března, by to mohlo být jen o loňské vegetaci? - Auth.] Byl nalezen kruh zploštělé vegetace o průměru asi 5 až 10 m.
Jedná se tedy o další zprávu o loukovém jevu v Běloruské republice, která není zdokumentována, ale souvisí s pozorováním UFO.
Lesní mýtina, kde mělo přistát UFO. Foto 2014
Obecně lze tento případ přistání UFO poblíž Ivatsevichi v roce 1992 připsat významným zprávám, zejména proto, že zdokumentovaných případů s více či méně lokalizovanými místy přistání na území Běloruska je poměrně málo. Určitá obtíž je zde způsobena klasifikací předloženého případu, kterou lze připsat jak vzdálenému pozorování, tak blízkým kontaktům druhého druhu.
Victor Gaiduchik