Jaké místo zaujímají Kudrin, Nabiullina, Chubais v koloniální správě?
Protože se lidem tato epizoda líbila, budeme pokračovat! A jako prolog a téma tohoto textu vezmu komentář k jednomu z předchozích textů. A ačkoli se touto otázkou již zabýval „Schodiště do nebe“, zdá se, že čtenáři o ní dosud nemají konečné pochopení
„Michail Leonidovič, Vysvětlete mi prosím jednu věc pro mě nepochopitelnou. Podle vašeho pojetí arény s lvy jsou skupiny lvů, které se řídí svými osobními zájmy a zájmy své hrdosti, mocí a soutěží o ni, to znamená, že tento systém je záměrně sobecký, pro koho jsou země, země, lidé zdrojem spotřeby a boje.
Ukazuje se, že se otevírají dveře stejným egoistům, kteří budou ignorovat zájmy většiny, aby uspokojili své vlastní. Co je třeba udělat pro slušné lidi, pro které čest, svědomí, dobré jméno nejsou pojmy včerejška, lidé, kteří chtějí sloužit společnosti z morálních a etických důvodů, náboženští?
Ukázalo se, že u moci nemají místo, protože bude mít vždy méně zdrojů než lvi, kteří pro sebe řádí.
Jak tedy vysvětlit fenomén bolševiků stalinistického volání, Putin na konci?
Možná jsem naivní idealista, ale sní o tom, že budu u moci, abych nastolil pořádek ve svém vlastním stavu, ve kterém jsem se narodil, a jsem připraven být vazalem, ale relativně vážně vazalem člověka jako Stalin, který se pokusil vybudovat relativně spravedlivý systému v zájmu většiny.
Propagační video:
Jak najít takového člověka moci, je to v zásadě možné, nebo maximem, které je možné, je stát se vazalem „vlasteneckého kapitalisty“, který bude vykořisťováním Ruska a lidu bojovat o místo na slunci?
Relativně vzato, kam by měl mladý Lavrentiy Beria jít? “
Samozřejmě existuje mnoho otázek, ale ve skutečnosti se scvrkávají na jednu jedinou: Co vlastně člena mocenské skupiny zajímá o zemi a lidi?
Pro správnou odpověď na tuto otázku je třeba vzít v úvahu několik důležitých okolností. Začneme ale nejjednodušší, i když vzdálenou analogií, jmenovitě notoricky známou „neviditelnou rukou trhu“.
Situace je podobná: v bance je velké množství pavouků, kteří se navzájem nahrazují, okrádají, urážejí, ale ekonomika přesto roste sama pro sebe. Proč tedy nemůže vzkvétat země, v níž mocenské frakce bojují o moc?
To je jen analogie. Existují však přinejmenším dva důvody, proč (někdy, ale ne vždy) existují země a národy.
První je, že seskupení sil existují v určitých hranicích společností, států nebo projektů (ve smyslu například globálních projektů). Samozřejmě se mohou jednoduše pokusit prodat své zdroje svému „strýci“, ale v tomto případě, kdo jsou oni sami?
Tito obyčejní lidé mohou naivně věřit, že mohou ukrást peníze a jít do jiné země, aby s nimi šťastně žili. Například v 90. letech jsem dokonce záviděl kamarádovi, který v důsledku jisté operace zahraničního obchodu Komsomol, popadl 2–3 miliony ye, šel na Kypr, koupil vilu a zbytek dal do banky a začal žít z úroků. A kdokoli, dokonce i nejmladší představitel Moc, jistě ví, že tam, kde odešel, existují mocenské skupiny, které nemají rádi, když se objeví lidé, kteří mají mnohem více peněz než jejich členové.
To znamená, že pokud například odjíždíte do nějaké italské vesnice a máte více než 100–200 000 eur, pak vám bude rychle podána pomoc. Aby se neukázal. A pokud odjíždíte do Hongkongu, kritická částka vzroste minimálně o řád, ale i zde, pokud bude překročena, budete dříve či později stále muset čelit otázce: a vy vlastně, čí budete a na jakém právu to všechno vlastníš tady? A pokud nenásleduje hodná odpověď (tj. Pokud nepředložíte mocnou skupinu, která je připravena nést za vás odpověď), pak váš stav docela rychle poklesne na úroveň pod kritickou. Nic osobního, jen síla.
Všimněme si, mimochodem, že mnoho ruských bohatých obchodníků odjelo na západ s kapitálem mezi dvěma ruskými revolucemi v roce 1917! Nikdo z nich je nedokázal uchovat déle než 10–15 let. Nikdo z nich tam nebyl schopen vybudovat vlastní říše. Z velmi jednoduchého důvodu - byli to cizí lidé.
Příklady Sikorsky nebo, řekněme, Rachmaninov nejsou uvedeny. Zaprvé proto, že to byli géniové (pro které zákon není psán), a zadruhé nevytvářeli průmyslová impéria. Stali se osobně bohatými, ale ne systémově bohatými.
Ale možná je potom možné se integrovat do mocenských skupin jiných lidí?
Ale to je také velmi obtížné, i když jen proto, že všechny vaše reflexy, kulturní a každodenní reflexy, se liší. Například pro bezpodmínečný vstup do elity USA je lepší mluvit ne americkým dialektem angličtiny, ale klasickou angličtinou. Musíte pochopit celou řadu nuancí, které, jak se říká, jsou absorbovány mateřským mlékem (toto téma jsme však také podrobně rozebrali v žebříčku …).
Odpověď zní obecně: je to téměř nemožné. Téměř - protože v Síle, stejně jako ve všech ostatních oblastech činnosti, existují géniové. Nebudu však popisovat jejich případy, protože drtivá většina je nikdy nebude schopna opakovat. A včetně mě.
Takže kdokoli z Mocností, dokonce i začátečník, jistě ví, že jeho mocenská skupina může existovat pouze v prostředí, ve kterém vznikla! Neexistují žádné další možnosti! To znamená, že si musí toto prostředí (například zemi, pokud si přeje připojit se k politické elitě), vážit.
Současně však vyvstává otázka, proč tedy naši liberálové zničili zemi?
Odpověď je velmi jednoduchá: nikdy to nebyli mocní lidé. Jednotliví členové politbyra (jako Ševardnadze nebo Jakovlev) byli lidé u moci, ale byli koupeni. Kdo, jak a proč je samostatným tématem, ale proto se nedostali na vrchol nové vlády, protože s jistotou věděli, že se mohou stát oběťmi. Poskytli jsme dětem-vnučkám (nikdo na Západě se jich neptá: „Čí budete?“) A díky bohu!
A většina liberálů vůbec nechápala, jak je vláda strukturována. Jen poslouchali západní mentory, kteří jim slíbili nebývalé kariérní výtahy a chtěli ukrást. Navíc měřítko v první fázi bylo extrémně malé, například dacha (říkají, že prvním darem od Berezovského Tanyi Dyachenko bylo auto Zhiguli). Teprve v polovině 90. let dosáhli skutečného potenciálu a rozsahu možného.
Mimochodem, v tomto smyslu je velmi zajímavým momentem chování jednotlivců, kteří získali místo v západní hierarchii, bez ohledu na události 90. let. Kasparov je klasický příklad.
Byl přijat na Západě ještě před rozpadem SSSR jako liberál a demokrat a jeho status mistra světa v šachu mu dal další privilegia. A uvědomil si, že vstoupil do západní mocenské hierarchie, no, podmíněně, jako nižší důstojník, zhruba řečeno, jako vyšší nadporučík. A protože Rusko podle jeho chápání vstoupilo do západního světa jako polokolonie (tehdy žil na Západě a studoval situaci z pohledu západních zdrojů), pak měl mít jakýkoli koloniální důstojník ze své podstaty vyšší postavení než jakýkoli rodný generál. A když přišel do Ruska, začal šířit své „moudré rady“napravo i nalevo a upřímně věřil, že je každý musí poslouchat. Pro Rusa to vypadalo trochu divoce.
Mimochodem, takhle bude každý lid moci na Západě zacházet s jakýmkoli naším lidem, s jakýmikoli penězi, kteří tam přišli k trvalému pobytu. Vysvětlí mu, kde, jak a do čeho by měl investovat, koho vzít jako partnery a jak „správně“spravovat svůj kapitál. A jakékoli odmítnutí z takové rady bude klasifikováno jako neuvěřitelná hrubost a arogance, pro které je třeba jen pomoci. Představte si, že vaše dítě, 12 let, najednou dostalo kolosální dědictví od nějakého dědečka. Nebo by nějaká prateta takovému dítěti dala spoustu peněz. Dáte mu při správě těchto peněz spoustu práv?
A zlom v sebevědomí naší země nastal na hranici dvacátých let právě proto, že ti, kteří přišli k moci v 90. letech a vůbec nechápali vůbec nic, si v této době začali uvědomovat hodně. A uvědomili jsme si, že se musíme co nejvíce izolovat od vnějšího tlaku, jinak byste mohli přijít o všechno. Myslím, naprosto všechno.
A ti, kteří upřímně budovali svou dominantní kariéru, tomu od samého začátku dokonale rozumějí, a proto si svůj feeder obvykle chrání. Mimochodem, to vyvolává otázku: chápou Nabiullina, Siluanov, Kudrin, Chubais konečně něco? Proč ničí naši ekonomiku?
A zde je odpověď velmi banální: jejich schopnosti jsou velmi omezené, za normálních okolností by Nabiullina stěží povstala nad vedoucím výzkumným pracovníkem, a Čubajse bolí hlava. Kudrin by se nikdy nedostala k hlavnímu účetnímu ve vážném podniku. Nejdůležitější pro ně je proto místo v západní liberální hierarchii. Samozřejmě ne u moci (kdo je pustí do západní moci!), Představují pouze koloniální správu. Při prezentaci. Kradou, samozřejmě, protože jistě vědí, že jim bude umožněno ponechat si významnou část toho, co odnesli na Západ. Za zásluhy. I když zde také existují problémy, protože mají zásluhy před „západním“globálním projektem, a nikoli kapitalistickým nebo židovským. Takže zde můžete také prohrát. Toto je však téma pro jinou konverzaci.
Nyní pojďme k druhému důvodu, proč jsou mocenské skupiny nuceny brát v úvahu zájmy země a lidí (společnost a její zaměstnanci / partneři atd.). Jde o to, že silové hry jsou vždy vysoce konkurenceschopné. A velmi často může zdroj, který na první pohled není nejdůležitější, hrát zásadně důležitou roli. Podpora populace nebo jasně vyjádřené vlastenecké postavení mocenské skupiny může být právě takovým zdrojem. Navíc se někdy stává téměř nejdůležitějším zdrojem, přesněji řečeno, odmítnutí z odpovídající pozice zaručuje globální porážku v politické hře. Nemluvě o tom, že vyšší elity se téměř vždy účastní veřejného politického boje a skutečnost, že odmítají vlasteneckou linii, se okamžitě stává všeobecně známou.
Výsledkem je, že mocenské skupiny se navzájem přinutí přemýšlet o zájmech lidí a země a jejich horní části, představitelé elity, se také v rámci smluvních postupů (opět zde čtěte „Schodiště do nebe“) dohodnou na některých povinných podmínkách.
Typickým příkladem, jak se říká, na téma dne je notoricky známý „dopis od Belousova“. Již jsem napsal, že tento dopis je s největší pravděpodobností první vlaštovkou v procesu opuštění „privatizační logiky“v rámci přechodu k znárodnění přirozeného renty, tj. Vzdání se jednoho z hlavních ústupků Západu, pokud jde o zájmy naší země. Zatímco jsou privatizovány původem, ruské elity protestují, je již jasné, že proces začal (kdo se mě zeptal na „obrat vlevo“?) A s největší pravděpodobností bude brzy dosaženo všeobecné shody ohledně znárodnění nájemného z přírodních zdrojů.
Kombinace dvou popsaných faktorů umožňuje zachovat stabilitu státu a realizaci některých (samozřejmě ne všech) zájmů lidí, a to i za podmínek dominance mocenských skupin se všemi jejich vnitřními pravidly. Samozřejmě, ne vždy a ne všude. například na Ukrajině se národní elita nevyvinula, stejně jako řekněme v Gruzii. Ale v Kazachstánu a Ázerbájdžánu je tento proces docela úspěšný. Mimochodem, existuje důvod pro určité spekulace: není to významná část turkické tradice, která se ve středověku vyvinula v Moskvě a umožnila řešení tohoto problému? Protože čistě slovanské společnosti nedokázaly vybudovat stabilní stát. Toto téma je velmi zajímavé a bohaté, ale určitě ho odložíme na později. A moje odpověď na otázku položenou na začátku textu končí zde.
Michail Khazin