Neustále děláme duševní chyby. Samozřejmě, že neohrožují život a nemluví o „bezduchosti“. Bylo by hezké se naučit, jak se jim vyhnout, protože mnozí usilují o racionalitu při svém rozhodování. Většina chyb v myšlení se vyskytuje na podvědomé úrovni, takže je velmi obtížné je vymýtit. Ale čím víc víme o myšlení, tím rozumnější jsou naše činy. Pojďme zjistit, jaké chyby náš mozek podvědomě dělá každý den.
Obklopujeme se informacemi, které odpovídají naší víře
Máme rádi lidi, kteří myslí stejně jako my. Pokud interně souhlasíme s názorem někoho, je vysoká pravděpodobnost, že se s touto osobou spřátelíme. To je normální, ale znamená to, že naše podvědomí začíná ignorovat a odmítat vše, co ohrožuje náš obvyklý postoj. Obklopujeme se lidmi a informacemi, které jen potvrzují to, co již víme.
Tento efekt se nazývá zkreslení potvrzení. Pokud jste někdy slyšeli o fenoménu Baader-Meinhof, snadno pochopíte, o co jde. Fenomén Baader-Meinhof spočívá ve skutečnosti, že když jste se naučili něco neznámého, začnete o nich neustále narážet (ukázalo se, že je toho spousta, ale z nějakého důvodu jste si toho nevšimli).
Například jste si koupili nové auto a začali všude vidět úplně stejné auto. Nebo se těhotná žena všude setkává s dámami, jako je ona, které jsou v zajímavé pozici. Zdá se nám, že ve městě dochází k rozmachu porodnosti a k vrcholu popularity konkrétní značky automobilů. Ale ve skutečnosti se počet těchto událostí nezvýšil - náš mozek prostě hledá informace, které jsou pro nás relevantní.
Aktivně hledáme informace na podporu naší víry. Předpětí se ale projevuje nejen ve vztahu k příchozím informacím, ale také v paměti.
V roce 1979 byl na University of Minnesota proveden experiment. Účastníci byli požádáni, aby si přečetli příběh o ženě jménem Jane, která v některých případech fungovala jako extrovert a v jiných jako introvert. Když se dobrovolníci o několik dní později vrátili, byli rozděleni do dvou skupin. První skupina si Jane pamatovala jako introvertku, takže na otázku, zda bude dobrou knihovnicí, či ne, odpověděli ano; druhý byl dotázán, jestli by Jane mohla být realitní agentkou. Druhá skupina byla naopak přesvědčena, že Jane je extrovert, což znamená, že by jí vyhovovala kariéra realitní kanceláře, nikoli nudná knihovna. To dokazuje, že účinek zkreslení potvrzení je patrný i v našich vzpomínkách.
Propagační video:
V roce 2009 studie provedená Ohio State University zjistila, že trávíme o 36% více času čtením článků, které podporují naši víru.
"Pokud jsou vaše víry propojeny s vaším sebevědomím, nemůžete je upustit, aniž byste otřásli svou sebeúctou." Takže se jen snažíte vyhnout názorům, které odporují vaší víře. “David McRaney
David McRaney je spisovatel a novinář s vášní pro psychologii. Je autorem knih jako You Are Now Less Dumb a The Psychology of Stupidity. Bludy, které nám brání žít “(původní název - Nejste tak chytří).
Věříme v iluzi těla plavce
Autor několika nejprodávanějších knih o myšlení Rolf Dobelli v The Art of Thinking Clearly vysvětluje, proč naše představy o talentu nebo fitness nejsou vždy správné.
"Profesionální plavci mají dokonalá těla nejen proto, že intenzivně trénují." Právě naopak: plavou dobře, protože mají přirozeně vynikající fyzickou kondici. Fyzické údaje jsou faktorem výběru, nikoli výsledkem každodenního tréninku. “
K iluzi těla plavce dochází, když si pleteme příčinu a následek. Dalším dobrým příkladem jsou prestižní univerzity. Jsou opravdu sami o sobě nejlepší, nebo si jen vybírají chytré studenty, kteří bez ohledu na to, jak jsou vyučováni, budou i nadále vykazovat výsledky a udržovat image instituce? Mozek s námi často hraje takové hry.
„Bez této iluze by polovina reklamních agentur přestala existovat.“Rolf Dobelly
Ve skutečnosti, pokud víme, že jsme v něčem přirozeně dobří (například běžíme rychle), nebudeme kupovat reklamy na tenisky, které slibují zlepšení naší rychlosti.
Iluze „těla plavce“naznačuje, že naše představy o konkrétním jevu se mohou značně lišit od opatření, která by měla být přijata k dosažení výsledku.
Bojíme se ztracených
Termín utopené náklady se nejčastěji používá v podnikání, ale lze jej použít v jakékoli oblasti. Nejde jen o materiální zdroje (čas, peníze atd.), Ale o vše, co bylo vynaloženo a nelze jej obnovit. Jakékoli utopené náklady nás znepokojují.
Důvodem je to, že zklamání ze ztráty je vždy silnější než radost ze zisku. Psycholog Daniel Kahneman to vysvětluje v části Thinking: Fast and Slow:
"Na genové úrovni se schopnost předvídat nebezpečí předávala častěji než schopnost maximalizovat příležitosti." Proto se strach ze ztráty postupně stal silnějším motivačním prvkem chování než výhody na obzoru. “
Následující studie dokonale ilustruje, jak to funguje.
V roce 1985 provedli Hal Arkes a Catherine Blumer experiment, který demonstroval, jak nelogický se člověk stává, pokud jde o utopené náklady. Vědci požádali dobrovolníky, aby si představili, že by mohli lyžovat do Michiganu za 100 $ a lyžovat do Wisconsinu za 50 $. Druhou nabídku údajně objevili o něco později, ale z hlediska podmínek byla mnohem výnosnější, a tak si tam mnoho lidí koupilo lístek. Ale pak se ukázalo, že podmínky poukazů se shodují (vstupenky nelze vrátit ani vyměnit), takže účastníci měli před sebou výběr, kam jít - do dobrého letoviska za 100 $ nebo do velmi dobrého za 50 $. Co si myslíte, že si vybrali?
Více než polovina subjektů si vybrala dražší jízdu (Michigan za 100 $). Neslíbila takovou útěchu jako ta druhá, ale ztráty převažovaly.
Klam potopených nákladů nás nutí ignorovat logiku a jednat iracionálně na základě emocí, nikoli faktů. To nám brání v inteligentním rozhodování, pocit ztráty v přítomnosti zakrývá vyhlídky do budoucnosti.
Protože je tato reakce navíc podvědomá, je velmi těžké se jí vyhnout. Nejlepší radou v tomto případě je pokusit se oddělit aktuální fakta od toho, co se stalo v minulosti. Pokud jste si například koupili lístek do kina a na začátku promítání jste si uvědomili, že film byl hrozný, můžete:
- zůstaňte a sledujte obraz až do konce, protože byl „konsolidován“(utopené náklady);
- nebo opustit kino a dělat to, co vás opravdu baví.
A co je nejdůležitější, pamatujte: nedostanete zpět svoji „investici“. Jsou pryč, upadli do zapomnění. Zapomeňte na to a nenechte vzpomínku na ztracené zdroje ovlivnit vaše rozhodnutí.
Špatně jsme odhadli pravděpodobnost
Představte si, že vy a přítel hrajete losování. Znovu a znovu hodíte mincí a pokusíte se uhodnout, co přijde - hlavy nebo ocasy. Vaše šance na výhru je navíc 50%. Nyní předpokládejme, že hodíte mincí pětkrát za sebou a pokaždé, když se objeví hlava. Pravděpodobně už pošesté, správně?
Spíš ne. Pravděpodobnost zasažení ocasu je stále 50%. Je vždy. Pokaždé, když hodíte mincí. I když hlavy padly 20krát za sebou, pravděpodobnost se nemění.
Tento jev se nazývá chyba hráče (nebo zavádějící odvodění Monte Carla). Toto je selhání našeho myšlení, které dokazuje, jak nelogický je člověk. Lidé si neuvědomují, že pravděpodobnost požadovaného výsledku nezávisí na předchozích výsledcích náhodné události. Pokaždé, když vyletí mince, existuje 50% šance, že získáte ocasy.
Tato mentální past vytváří další podvědomou chybu - očekávání pozitivního výsledku. Jak víte, naděje umírá poslední, takže hráči kasin často neopouštějí po prohře, ale naopak zdvojnásobují své sázky. Věří, že černá řada nemůže trvat věčně a mohou vyhrát zpět. Ale šance jsou vždy stejné a nijak nezávisí na předchozích neúspěchech.
Provádíme zbytečné nákupy a poté je ospravedlňujeme
Kolikrát jste se po návratu z obchodu naštvali na vaše nákupy a začali pro ně vymýšlet důvody? Nechtěli jste si něco koupit, ale něco jste si koupili, něco je pro vás příliš drahé, ale „rozdvojili jste si“, něco funguje úplně jinak, než jste čekali, což znamená, že je to pro vás zbytečné.
Okamžitě však začneme přesvědčit sami sebe, že tyto umělecké, zbytečné a neuvážené nákupy byly velmi potřebné. Tento jev se nazývá racionalizace po nakupování nebo Stockholmský nákupní syndrom.
„Sociální psychologové tvrdí, že jsme zdatní v ospravedlňování hloupých nákupů, protože chceme zůstat v našich očích důslední a vyhnout se stavu kognitivní disonance.“
Kognitivní disonance je duševní nepohodlí, které zažíváme, když se v naší hlavě srazí protichůdné myšlenky nebo emoce.
Například se považujete za benevolentní osobu, která zachází dobře s cizími lidmi (vždy připravena podat pomocnou ruku). Ale najednou, když jste na ulici viděli, že někdo klopýtl a spadl, prostě jděte kolem … Vzniká konflikt mezi vnímáním sebe sama a hodnocením vašeho činu. Stává se to tak nepříjemné uvnitř, že musíte změnit své myšlení. A nyní se již nepovažujete za shovívavého vůči cizím lidem, takže ve vašem jednání není nic zavrženíhodného.
Stejně je to s impulzivním nákupem. Ospravedlňujeme se, dokud nezačneme věřit, že tuto věc skutečně potřebujeme, což znamená, že bychom si ji neměli vyčítat. Jinými slovy, ospravedlňujeme se, dokud se naše představy o sobě a našich činech neshodují.
Je nesmírně obtížné se s tím vypořádat, protože zpravidla nejdříve děláme a pak myslíme. Proto nezbývá nic jiného, než racionalizovat tuto skutečnost. Ale přesto, když v obchodě ruka sáhne po zbytečné věci, zkuste si vzpomenout, že pak si budete muset vymluvit, že jste si ji koupili.
Děláme rozhodnutí na základě kotevního efektu
Dan Ariely, Ph. D. v kognitivní psychologii a podnikání, lektor psychologie a behaviorální ekonomie na Duke University, zakladatel Centra pro retrospektivní výzkum. Arieli je také autorem bestsellerů jako „Pozitivní iracionalita“, „Celá (pravda) o falešnosti“, „Behaviorální ekonomie. Proč se lidé chovají iracionálně a jak na tom vydělat peníze. “Jeho výzkum se zaměřuje na iracionalitu lidského mozku při rozhodování. Vždy jasně demonstruje chyby našeho myšlení. Jedním z nich je efekt ukotvení.
Efekt kotvy (nebo kotevní a heuristická úprava, účinek kotvy) je vlastnost odhadu číselných hodnot (čas, peníze atd.), Ve kterých je odhad předpjatý směrem k počáteční hodnotě. Jinými slovy, nepoužíváme objektivní, ale srovnávací hodnocení (ve srovnání s tím je to mnohem více / výhodnější).
Zde je několik příkladů, které popsal Dan Ariely a které ukazují účinek ukotvení v akci.
Inzerenti vědí, že slovo „zdarma“přitahuje lidi jako magnet. Ale zdarma nemusí vždy znamenat zisk. Jednoho dne se tedy Arieli rozhodla obchodovat se sladkostmi. Vyberte si dvě odrůdy: Hershey's Kisses a Lindt Truffles. U prvního stanovil cenu na 1 cent, tj. 1 cent (ve Spojených státech se jednocentová mince obvykle nazývá penny). Cena posledně jmenovaného byla 15 centů. Uvědomili si, že Lindt Truffles jsou prémiové bonbóny a mají tendenci být dražší, a proto si zákazníci mysleli, že 15 centů je skvělá nabídka a oni si je vzali.
Ale pak Arieli šel na trik. Prodával stejné bonbóny, ale snížil náklady o cent, což znamená, že polibky byly nyní zdarma a lanýže byly 14 centů. Jistě, 14 centů Truffles bylo stále vynikající řešení, ale většina kupujících se nyní rozhodla pro bezplatné polibky.
"Efekt utopených nákladů je vždy na pozoru." Brání vám v utrácení více, než si můžete dovolit. “David McRaney
Další příklad, který Dan Ariely sdílel během své přednášky TED. Když se lidem nabízí možnost volit z dovolené, například výlet do Říma all inclusive nebo stejný výlet do Paříže, je poměrně obtížné se rozhodnout. Koneckonců, každé z těchto měst má svou vlastní příchuť, chci navštívit jak tam, tak tam. Pokud ale přidáte třetí možnost - výlet do Říma, ale ráno bez kávy - vše se změní najednou. Když se na obzoru rýsuje vyhlídka na zaplacení každé kávy, z první nabídky (Věčné město, kde bude vše zdarma) se najednou stane ta nejatraktivnější, dokonce lepší než cesta do Paříže.
Na závěr třetí příklad od Dana Arielyho. Vědec nabídl studentům MIT tři verze předplatného populárního časopisu The Economist: 1) webová verze za 59 $; 2) tištěná verze za 125 $; 3) elektronická a tištěná verze za 125 USD. Je zřejmé, že poslední věta je zcela zbytečná, ale zvolilo ji 84% studentů. Dalších 16% si vybralo webovou verzi, ale nikdo si nevybral „papír“.
Dan poté experiment zopakoval na jiné skupině studentů, ale bez nabídky předplatného tisku. Tentokrát si většina vybrala levnější webovou verzi časopisu.
Jedná se o ukotvení: přínos návrhu nevidíme jako takový, ale pouze ve vzájemném porovnání návrhů. Někdy tedy můžeme omezením naší volby učinit racionálnější rozhodnutí.
Věříme svým vzpomínkám více než fakta
Vzpomínky se často mýlí. A přesto jim podvědomě důvěřujeme více než skutečnostem objektivní reality. To se promítá do účinku heuristiky dostupnosti.
„Heuristika dostupnosti je proces, ve kterém člověk intuitivně odhaduje možnost výskytu určité události podle toho, jak snadno si může vzpomenout na příklady takových případů ve své paměti.“Daniel Kahneman, Amos Tversky
Například jste četli knihu. Poté budete vyzváni, abyste ji otevřeli na jakékoli stránce a určili, která slova na ní jsou více: končící na „th“nebo slova s předposledním písmenem „c“. Je samozřejmé, že toho druhého bude více (ostatně u zvratných sloves „c“je vždy předposlední písmeno, navíc existuje mnoho podstatných jmen, kde „c“je také předposlední písmeno). Ale na základě pravděpodobnosti byste téměř jistě odpověděli, že na stránce je více slov s koncovkou „tsya“, protože si je snáze všimnete a zapamatujete si.