Abychom porozuměli událostem z minulosti naší země, abychom pochopili, zda tu bylo „povolání Varangiánů“, dobytí Rusů hordami z Východu, „předurčující ekonomickou zaostalost Ruska“, je třeba odkazovat na zdroje - dopisy, anály, vyhlášky, diplomatickou korespondenci, obrazové zdroje. Co tedy bylo například tatarsko-mongolské jho (TMI), je patrné z dopisů - právních dokumentů vyhotovených třetí stranou, potvrzených svědky, podle nichž vládnoucí třída vybudovala život státu.
Obr. 1.
Ve smlouvě velkovévody (V. K.) Dmitrije Ivanoviče s princem (K.) Vladimírem Andreechem, 1362, č. 7, čteme:
1. „A co jsou naši ordiáni a Deeni, a tak znají jejich služby, jako tomu bylo u našich otců?“[Ancient Russian vivlifika. T. 1 / vyd. N. Novikov. Vyd. 2. - M. Printing company, 1788. - S. 75-76].
Právní status lidí Hordy je jasný: jsou to najatí opraváři, navíc od starověku, jak to bylo „s otcem“, to znamená vždy bylo. Nebylo dobytí Ruska s 2 miliony obyvatel 2 kavalérie tumens („tumen“- z „temnoty“). „S otcem“- se vzdálenými předky, protože není napsáno „s otcem“. Knížata byli vychováváni a spoléhali na autoritu Písma svatého. Podle Písma je Kristus „Syn Davidův“, to jest potomek krále Davida. „Otcové“jsou proto předky, předky.
Z mnoha ruských měst nebyla žádná „špína“, protože mnoho z těchto měst bylo již do 30. let. 14. století asi. X. zničen během sváru, který lze číst v ruských kronikách.
2. „A Ordinovo břemeno a ochránce mi dávají, můj starší bratře, z mého dědictví podle starověké kompilace“[Tamtéž, - str. 76–77].
„Orda břemeno“- daň za údržbu armády, které se někdy říkalo pocta, quitrent. Nemůže se mluvit o odškodnění dobyvatelům, o platbách středověkým „vyděračům“. Připouštím možnost, že někteří velitelé Hordy by rádi viděli odškodnění v daních za údržbu vojsk, ale toto bylo potlačeno, jak je patrné z událostí způsobených bezmeznou pýchou a chamtivostí Edigeiho. Velitelé Hordy v chartách se nazývají knížata, ne khansové …
Propagační video:
Ve smluvním dopise V. K. Vasily Dmitrieviche s K. Vladimirem Andreevichem, 1390, č. 15 je napsáno:
3. „Ale Bůh změní Pána na Hordu a vzdá mi hold ze svého dědictví tvému … Ale pokud je tvůj syn celý na koni, vezmu ho na koni“[Tamtéž, - s. 118–119].
Byly tedy doby, kdy Rusko nemělo ve službě pravidelnou armádu, hordu, protože země nějakou dobu nepotřebovala hordu. Někdy museli princové shromáždit vlastní jednotky a vyrazit na tažení vedené velkovévodou - „nasedněte na koně“.
4. Ve smluvním dopise V. K. Vasily Dmitrievicha s knížaty, 1402, č. 17 je napsáno:
„… a Qi bude změněn Bohem Tatarů (pokud se od nás oddělí Horda), a toto místo je pro mě, velkovévoda Vasilij Dmitrijevič., S. 126]. „Horda“se tak často chtěla oddělit od prince, kterému sloužila, ale jak si pamatujeme, smlouva byla sepsána třetí stranou a před svědky … Není divu, že Tataři byli jednoduše odvezeni z „míst“.
Události, které N. Karamzin zmiňuje v „Dějinách ruského státu“, rovněž naznačují, že neexistovalo mongolsko-tatarské jho, protože ještě před vítězstvím Kulikova došlo pouze k trvalým nájezdům ruských „ushkuiniků“na sídla v oblasti Volhy a západní Sibiře: v roce 1361 sestoupí po Volze do samotného hnízda Tatarů, do jejich hlavního města Saraichik, a v letech 1364-65 pod vedením mladého Whatmana Alexandra Obakumovicha projdou přes hřeben Uralu a pěšky podél řeky Ob k moři. [Cm. Citováno z: Savelyev E. P. Starověká historie kozáků. T.2. - Novocherkassk, 1915. - Dotisk: Vladikavkaz, "Spas", 1991. - S. 199. Viz také Skrynnikov, 1986, S. 82].
V nějaké „gramatě“byla v moskevské zemi léna carů a knížat Tatarů: Koshera, Dmitrov.
Je jasné, že tato města a země "Tatary" - caři, knížata, chani - obdrželi za službu moskevského VK a poté cara.
V několika dopisech jsem narazil na zmínku o carském štítku na Dimitrovovi, který obdržel V. K. Moskovský. Zdálo by se, že tady to je - důkaz o existenci hrozného mongolského jha! Jak jsi to získal? Pojďme na to přijít.
Je pozoruhodné, že ne do Moskvy, která byla majetkem V. K., ale do jednoho z měst poblíž Moskvy, které bylo očividně „místem“tatarského krále, z něhož za svou službu dostával příjmy, ale které bylo mimo město (samozřejmě v Hordě), NEMOHL BY PŘÍMO KONTROLOVAT město a půdu a přenese štítek - Moc zmocnění k řízení města V. K. T., ŠTÍTEK JE MOCEM PRO ZNEŠKODŇOVÁNÍ NEMOVITOSTÍ.
V následující „gramatě“je Dmitrov již zmiňován jako dědictví VK Moskovského, ale také se zmínkou o „od cara“.
Mnoho smluvních dopisů zmiňuje právo VK Moskovského „umožnit přístup k Hordě“. Horda označuje běžnou armádu. Často mluvíme o propuštění poddaných VK Moskovského do služby v Hordě (jednoduše k jednotkám …), o přidělení služby, vyslání kampaně. V. K. je tedy vládcem Hordy. Dá se deska VK nazvat jhem?
V dopisech VŠECHNY je typická fráze, která zakotvuje právo VK Moskovského „vládnout Hordě“: „A Horda pro mě šlechta a vláda - velkovévodovi, ale Horda pro vás není ušlechtilá“[Ancient Russian vivliofica, T. 1. Ed. 2. místo - S. 218], „A Horda, Pane, vládce a šlechta pro vás, velkovévoda“[Tamtéž. - S. 224].
Obrazové zdroje také naznačují, že Horda a válečníci princů měli stejné zbraně a vypadali stejně, tj. Byli představiteli stejného lidu (viz obr. 1).
Král hordy nebyl vrchním velitelem VK ani žádného jiného prince a VK nebyl vazalem krále hordy: král oslovuje VK (viz obr. 2, 3): „Můj bratr a můj pán Velkovévoda “[Legenda o kazanském království. - S. 34, 40]. Kdo je tedy vládcem? Slovo „bratr“se v té době používalo při komunikaci s příbuznými pocházejícími z jednoho předka …
Obr. 2. Přečtěte si text na L.40.
Obr. 3. Přečtěte si L. 34.
Když VK nepotřebovala pomoc pravidelné armády - hordy - nedal hordě rozkazy k pochodu (viz obr. 4 a 5). Princ Edigei, který přišel z hordy do Moskvy, si na to stěžuje: „Jinak, pokud je to dobré, jak to napravíš? Jak seděl car-emír Kotluy v království a byl jsi oddaný ulusu (zemi - autorovi) Vládce, z těch míst s králem jsi (Ty - autor) nebyl v hordě, neviděl jsi krále v očích a jeho knížata ani bojary Ty jsi ty nejstarší a mlátičky, - NEPOSLALI jsi NIKDY jiného, ani syna, ani bratra žádným slovem. A pak Dzhanibek vládl OSM let - a toho jste nenavštívili a nikoho jste neposlali žádným slovem; a Jadibekovo království také prošlo. A Bulat Saltan se posadil na království a vládne již třetí rok, - vy sami jste nikdy nebyli, neposlali jste syna ani bratra ani nejstaršího bojara,a ve skutečnosti nad malým velkým ulusem jste nejstarší velkovévoda “[Sbírka státních dopisů a smluv. Část 2. (1229 - 1612) / Ed. N. Rumyantsev - M., 1819. - S. 16]. Vidíme, že princ Edigei vyčítá VK, že zapomněla na svou Hordu, napomíná VK, aby častěji hledala pomoc od hordy, protože VK MUSÍ ZA TUTO POMOC PLATIT! Edigei - profesionální válečník - žádá o PŘÍPAD.
Ale když přišly těžké časy, kdy Rusko potřebovalo pomoc Hordy, pak V. K. DAL OBJEDNÁVÁNÍ Hordě, aby poslala armádu: „A ať už máte jakékoli stížnosti, ať už od ruských knížat, nebo z Litvy, - a vy jste nám žalostnými dopisy pošlete - lichotky - ty žalostné dopisy! - a žádáte nás, abychom se jim bránili, a mír (nyní - autor) v tom, že od vás nemáme žádného Nicholase … My sami jsme váš bývalý ulus neviděli, slyšeli jsme jen slyšením. A poslal NAŠE OBJEDNÁVKY A GRANTY naší hordě “[Tamtéž - str. 17]. Vidíme, že V. K. je vrchní velitel, který v případě potřeby vydává rozkazy celé Hordě. V. K. však věděl, že vojáci budou muset zaplatit, a proto se zřídka obrátil o pomoc s hordou. Vztah mezi V. K. a Hordou byl tedy vybudován podle schématu: žoldák - zaměstnavatel, protože horda V. K. nepomohla, pokud hordě nedal výplatu za vojenskou práci. Dostalo se to do kuriozit, protože knížata z Hordy se dívala do peněženky VK (jeden z VK byl přezdíván KALITA - autor), - jednoduše od něj POČÍTALY PENÍZE: celý ulus ve dvou sokh rublů, a kde to tedy děláš se stříbrem? “[Tamtéž - s. 17]. Poslové Hordy, jako obvykle, vysvětlili své chování tím, že jim záleží na blahobytu křesťanů: „Jinak by se na ulusu nestalo zlo a rolníci by nezemřeli až do konce“[Tamtéž - s. 17].o blahu křesťanů: „Jinak by ulus toto zlo neudělal a rolníci by nezemřeli až do konce“[Tamtéž - s. 17].o blahobytu křesťanů: „Jinak by to zlo nebylo uděláno na ulusu a rolníci by nezemřeli až do konce“[Tamtéž - s. 17].
Není nic překvapivého na tom, že se představitelé hordy v hlavním městě posmívali: „Ambasadoři a hosté z hordy k vám přijdou a vyslancům a hostům se budete smát“[Tamtéž - s. 16].
Obr. 4. Diplom knížete Edigei VK Vasily Dmitrievich.
Obr. 5. Vyplnění certifikátu.
Již v roce 1487 byla zajata VK Kazan, která vyšla z poslušnosti. Car Aligam je nazýván „výrobcem králů“a „poslán do vězení ve Vologdě“(kroniky Vologda-Perm. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459). Na základě materiálů G. Volyi:
Termín „tatarští Mongolové“není v ruských kronikách ani V. N. Tatishchev, ani N. M. Karamzin … Samotný termín „tatarští Mongolové“není ani vlastním jménem, ani etnonymem národů Mongolska (Khalkha). Jedná se o umělý výraz pro křeslo, který poprvé představil P. Naumov v roce 1823.
KG Skryabin, akademik Ruské akademie věd, napsal, že TMI nemohlo být v minulosti Ruska: „V genomu ruštiny jsme nenašli žádné znatelné tatarské příspěvky, které vyvracejí teorii mongolsko-tatarského jha. Mezi genomy Rusů a Ukrajinců nejsou rozdíly. Naše rozdíly s Poláky jsou skrovné. “
Yu. D. Petukhov, historik a spisovatel, uvedl: „Je třeba hned poznamenat, že pod pseudonymem„ Mongolové “bychom v žádném případě neměli rozumět skutečným Mongoloidům, kteří žili na území dnešního Mongolska. Vlastní jméno, pravé etnonymum domorodců dnešního Mongolska, je Khalkhu. Nikdy se nenazývali Mongolové. A nikdy nedosáhli ani na Kavkaz, ani do oblasti severního Černého moře, ani do Ruska. Halhu - antropologické mongoloidy, nejchudší kočovná „komunita“, která se skládala z mnoha roztroušených klanů. Primitivní pastýři, kteří byli na extrémně nízké primitivní komunální úrovni rozvoje, za žádných okolností nemohli vytvořit ani nejjednodušší předstátní společenství, nemluvě o království a ještě více o říši … Úroveň rozvoje Khalkha 12.-14. Století se rovnala úrovni rozvoje domorodců Austrálie a kmenů povodí Amazonky. Jejich konsolidace a vytvoření dokonce i nejprimitivnější vojenské jednotky o dvaceti nebo třiceti vojácích je naprostá absurdita. Mýtus o „Mongolech v Rusku“je nej grandióznější a obludnou provokací Vatikánu a Západu jako celku proti Rusku!
Antropologické studie pohřebišť 13. - 15. století ukazují absolutní absenci mongoloidního prvku v Rusku. Tuto skutečnost nelze zpochybnit. K mongoloidské invazi do Ruska nedošlo. Prostě to nebylo. Ani v kyjevských zemích, ani ve vladimersko-suzdalských, ani v rjazanských zemích té doby nebyly nalezeny lebky Mongoloidů. Mezi místním obyvatelstvem nebyly žádné známky mongoloidismu. Všichni vážní archeologové zabývající se tímto problémem o tom vědí. Pokud by existovalo těch nespočetných „tumenů“, o nichž nám vyprávějí příběhy a které se promítají do filmů, pak by „antropologický mongoloidní materiál“v ruské zemi jistě zůstal. A mongoloidní znaky v místním obyvatelstvu by také zůstaly, protože mongoloidismus je dominantní a ohromující: stačilo by, aby stovky Mongolů přemohly stovky (ani ne tisíce) žen,takže ruské pohřebiště po desítky generací byla zaplněna mongoloidy. Ale na ruských pohřebištích doby „hordy“jsou běloši … “
Ukazuje se, že v jednotkách „tatarských Mongolů“není žádná zmínka o válečnících turkického typu. V jednotkách „mongolských-Tatarů“byli tuláci. Brodnikové jsou svobodní ruští válečníci, kteří na těchto místech žili (předchůdci kozáků). A v čele Brodniků v té bitvě byl vojvoda Ploskinya - obyčejný ruský člověk.
Ibn Batuta napsal: „V Sarai Berku bylo mnoho Rusů.“
Navíc: „Převážnou část ozbrojených sil a pracovních sil Zlaté hordy tvořili ruští lidé“(A. A. Gordeev)
A co národní složení Batuových vojsk? Maďarský král napsal latinskoamerickému prvnímu hierarchovi: „Když se stát Maďarska z mongolské invaze, z velké části z moru, změnil v poušť a jako ovčín byl obklopen různými kmeny nevěřících, jmenovitě: Rusové, kteří se potulovali z východu, Bulhaři a další kacíři z jihu … “
A kolik Turků bylo na začátku Batuovy kampaně? Možná 100 tisíc lidí? Každý jezdec potřebuje 3 koně a stádo 300 tisíc koní se nemůže hýbat: přední koně sežerou všechny pastviny a zadní vyhladoví k smrti. Na začátku 20. století se vědci shodli, že „tatarsko-mongolská“armáda nepřesáhla 30 tisíc.
Populace moderního Mongolska je jen něco málo přes 2 miliony, zatímco 100 let před dobytím Číny Mongoly již bylo více než 10 milionů Číňanů. A počet obyvatel Ruska v XIII. Století byl asi 2 miliony. Jak mohl takový malý stát dobýt takové velké?
Je třeba uzavřít: TMI je mýtus, který si spěšně vymysleli Schlözer, Miller a Bayer.
Autor: Evgeny Koparev