Magnus Söderlund, profesor na Stockholmské ekonomické škole, řekl, že konzumace lidského masa by pomohla v boji proti dopadům globálních změn klimatu. Konzumace mrtvých lidí by mohla snížit živočišnou výrobu a zatížení životního prostředí. Profesor si je samozřejmě vědom těchto obtíží - k tomu bude nutné „překonat konzervativní tabu“.
Reakce byla různorodá - někdo přímo považoval Söderlundův návrh za klam, někdo začal vysvětlovat, jaké zdravotní problémy s masem mrtvých mohou způsobit. Samotné volání - člověk otevřeně obhajuje kanibalismus, o kterém se diskutuje jako o naprosto přijatelné možnosti - je však velmi indikativní.
Z ryze pragmatického hlediska není kanibalismus nutný - a neřeší žádné nutriční problémy. Ponuré předpovědi, že Země nebude schopna živit rostoucí populaci, byly předloženy již dlouhou dobu, ale problém byl vyřešen zvýšením zemědělské produktivity, zejména tzv. Zelené revoluce, během níž byly zavedeny produktivnější odrůdy a byly vyvinuty zavlažovací techniky.
I když lidstvo dospěje k závěru, že je nezbytné snížit spotřebu masa, nepovede to ke kanibalismu, ale k širšímu používání rostlinných bílkovin.
Söderlundův návrh je tedy z hlediska stravování jednoduše bezvýznamný. Jeho význam spočívá v jiné etické a ideologické sféře. A Söderlund není jediný, kdo se zájmem mluví o kanibalismu.
Tomuto tématu se opakovaně zabýval i známý ateistický publicista Richard Dawkins - například v rozhovoru s jiným významným ateistickým filozofem Peterem Singerem diskutovali o možnosti konzumace lidského masa a dospěli k závěru, že o tom není nic neetického - například „maso“zemřel při dopravní nehodě, a vy tedy nejste zodpovědní za jeho smrt a příbuzným zemřelého to nevadí.
Dawkins později přišel s myšlenkou, že tabu na konzumaci lidského masa lze překonat učením, jak pěstovat lidské maso ve zkumavce - a nikoho tak nezabít. Poznamenáváme však, že v tomto případě takové maso nebude skutečně odebráno z lidského těla - a zůstává otázkou, zda je považovat za lidské. Klíčová slova pro Soderlund a Dawkins jsou však „překonávání tabu“.
Kanibalismus vypadá tak přitažlivě a zajímavě, ne proto, že lidé jsou trápeni nesnesitelným hladem. Všichni jsou obyvateli prosperujících zemí, kde jsou lidé nuceni bojovat s přejídáním. A ne proto, že předpokládají hroznou potřebu lidstva jíst vlastní druh - taková perspektiva je stěží viditelná.
Propagační video:
Konkrétně proto, že se jedná o tabu, něco absolutně zakázaného a nechutného ve většině kultur světa a zejména v evropské kultuře. Tito lidé nesouhlasí s myšlenkou kanibalismu navzdory zákazu, ale právě proto, že je zakázáno. Jakákoli řeč o „boji proti globálnímu oteplování“není nic jiného než trapná omluva. Cílem je přesně rozbít tabu. Ale proč?
Najednou lze vidět několik důvodů. První je na povrchu - skandál je relativně levný způsob, jak získat slávu. Soderlund je marketingový specialista, autor několika knih, snad po jeho projevu se budou lišit lépe. Lidé, kteří se snaží rozbít tabu, nemusí mít žádné zvláště dalekosáhlé plány. Chtějí jen vyvolat skandál a pak ho zpeněžit.
Dalším důvodem je to, že zvrácenost, závazek k něčemu, co by většina lidí považovala za odporný nebo zločinný, funguje dobře jako ukazatel elitářství. Pomáhá formovat „jejich vlastní kruh“, ve kterém se lidé navzájem poznávají, ocitají se svázaní špinavými tajemstvími, společným ponořením do těch propastí ohavnosti, do nichž se obyčejní lidé neodvažují, nebo se prostě nechtějí dívat.
V tomto ohledu si lze vzpomenout na smrt milionáře Jeffrey Epsteina, který udržoval stav nezletilých dívek pro vyšší třídy americké politické elity. Chystal se svědčit proti svým klientům, ale v jeho cele bylo zjištěno, že je pověšen.
S obecným uvolněním tabu však zvrácení již nehraje roli něčeho ponurého a elitářského - jak se stalo v pravý čas s homosexualitou. Teď to může udělat každý obyčejný občan, nejen vynikající osobnosti umění a politiky. Musíme zvýšit úroveň zákazu, abychom našli více a více extrémních zlozvyků, které by mohly hrát stejnou roli jako ukazatel výběru, patřící „našemu“.
A v tomto ohledu kanibalismus dokonale hraje roli té „elitní svěráky“, která vám umožňuje oddělit moderní, pokročilé, patřící budoucím elitářům od obyčejných lidí, vatové vlny a skotu, který se drží „konzervativního tabu“.
Jemným náznakem odpovídajících kulinářských předurčení je nárok na elitářství, na příslušnost k „vyvolenému“, který čelí nedorozumění a nepřátelství z temných mas.
Existuje také třetí ideologický aspekt - existuje silné kulturní hnutí, které považuje křesťanské dědictví evropské civilizace za něco, co brání „pokroku“, nenávidí a podléhá zkáze. Pro tyto účely není nic nového - už jsme je viděli mezi Jacobiny a Bolševiky. Dnes je však toto hnutí spíše kulturní povahy a snaží se nezachytávat poštu a telegraf s rukama v ruce, ale chopit se nástrojů kulturního vlivu - médií, vzdělávacích institucí, zábavního průmyslu. A musím říci, že na Západě k tomuto záchvatu došlo velmi úspěšně.
Obsedantní propaganda všeho, co by byla generace považována za nechutnou a nezdravou, slouží stejnému účelu - přestávka s křesťanským dědictvím. Až dosud se to dělo prostřednictvím neustálého prosazování stále bizarnějších zvrácenosti - což mělo zničit křesťanský pohled na manželství a identitu osoby, jako muže nebo ženy.
Kanibalismus je to, co se mělo očekávat v další fázi, protože dobře zapadá do logiky kulturní revoluce. Proč nemůžete jíst lidi, zatímco můžete jíst zvířata? Protože všichni lidé jsou na úrovni intuice a křesťané také na úrovni doktríny vědí, že člověk se zásadně a kvalitativně liší od zvířat. Zákaz kanibalismu je způsoben skutečností, že člověk je stvořen k Božímu obrazu, je jedinečný mezi ostatními živými bytostmi.
Pro lidi, kteří zásadně odmítají křesťanské dědictví, je člověk jen jedním ze zvířat, možná nejinteligentnějším a nejrozvinutějším, ale nikoli výlučným. Myšlenka jedinečnosti člověka jako druhu je naopak odsouzena jako „lidská exkluzivita“nebo „spisismus“, tj. Diskriminační přesvědčení, že lidé mají hodnoty a práva, která jiná zvířata nemohou.
Jíst lidské tělo bude přirozeným - a docela očekávaným - projevem tohoto pohledu na svět, což je způsob, jak se ukázat jako jeho silný přívrženec.
Přestože se nám projevy Soderlunda nebo Dawkinsa mohou zdát bláznivé, v jejich šílenství existuje určitá logika, soudržnost, dokonce i nevyhnutelnost. Na jejich obrázku světa zdůvodněte tezi, že je možné jíst berany, ale je nemožné jíst lidi, je to opravdu nemožné. Pro ně je to opravdu nesmyslné tabu. A ničení nesmyslných tabu je věcí cti, odvahy a hrdinství - i když v tom není žádný praktický smysl.
Například na Západě jsou samozřejmě také zdravé konzervativní síly, které, jak mohou, odolávají revolucionářům - a mezi nimi probíhá ostrý boj. Jediným problémem je to, že naši západní obyvatelé jsou vedeni (stejně jako předtím) na západních jacobinech, nadšeně vyzvedávají všechny nejškaredější, nemocné a ničivé, které lze najít pouze na Západě, a stanou se horlivými studenty vůči těm nejhorším lidem a nejničivějším ideologickým proudy.
Demonstrativní pohrdání „scrapie“, tradicí, náboženstvím, zesměšňujícím chichotáním v jakémkoli „ne“, strachem, že nebudeme dostatečně progresivní - to vše dělá naše obyvatele Západu snadnou kořistí pro ty nejdivočejší myšlenky, i když pocházejí pouze z „civilizovaného světa“.
A tady by byla velmi vhodná čitelnost a nezávislost - ne všechny západní myšlenky jsou stejně dobré, řekněme si s naší vlastní hlavou -. Nemůžete jíst lidi. I když si někteří švédští profesoři a britští vědci myslí, že je to možné.
Sergey Khudiev