„… jsem připraven to napsat velkými písmeny - neexistuje jediná fosilie, která by mohla sloužit jako nevyvratitelný důkaz o existenci přechodných forem.“Můžete také citovat samotného Charlese Darwina, který na konci svého života napsal: „Proč geologické formace nepřetékají fosilními zbytky„ přechodných forem “. ? “
„Sklamaná skutečnost“
Na začátku října vyšly různé publikace na světě a tady v Rusku se zajímavými titulky: „Vyhynulí dinosauři byli ptáci“, „Byl objeven dinosaurus připravený k letu“… dlouhý název: „Byl objeven důkaz evolučního vztahu dinosaurů s moderními ptáky.“
Opravdu pocit? Vypadá to tak. Pokud se samozřejmě toto „chybějící spojení“mezi plazy a ptáky najde. Koneckonců, je to děsivé myslet: hledali ho nejméně 150 let. Během této doby už člověk navštívil Měsíc, „přečetl“svůj genetický kód, rozdělil atom atd. Atd. A nemohou najít nešťastnou „chybějící“kost v zemi, z nějakého důvodu to tak není - pouze v myslích vědců to sedí jako trn.
Ctihodní vědci to v různých dobách přiznávali se zklamáním. V roce 1944 evoluční paleontolog George Simpson veřejně prohlásil, že překvapivě se všech 32 řádů savců objeví ve fosilním záznamu najednou a plně: „Nejstarší a nejprimitivnější představitelé každého řádu již mají základní charakteristiky tohoto řádu a není znám žádný případ. souvislá řada přechodných forem z jednoho oddělení do druhého.
Ve většině případů je propast tak velká a propast je tak velká, že otázka původu objednávek zůstává spekulativní a velmi kontroverzní. “Již v naší době napsal knihu„ Evoluce “další slavný darwinista, paleontolog britského přírodovědného muzea Colin Patterson. Na otázku, proč do ní nezahrnul ilustrace přechodných forem, odpověděl Patterson: „Kdybych znal příklady takových forem, fosilií nebo živých, určitě bych je zahrnul do knihy … Jsem připraven to napsat velkými písmeny - neexistuje jediná fosilie, což by mohlo sloužit jako nevyvratitelný důkaz existence přechodných forem. “Lze také citovat samotného Charlese Darwina, který na konci svého života napsal:„ Proč geologické formace nepřetékají fosilními zbytky „přechodných forem“?
Je zřejmé, že neexistují žádné geologické důkazy o dobře definovaných organických řetězcích; a to je pravděpodobně nejviditelnější a nejsilnější námitka, která může být vznesena proti mé teorii. “Tady je příběh. Slavný evolucionista a marxista Stephen Gould to shrnul následovně: „Věřím, že neschopnost nalézt jasný„ vektor pokroku “v historii života je nejvíce odrazující skutečností fosilních záznamů.“Pravděpodobně toto odradění bylo důvodem, že čas od času je „chybějící článek“stále … nalezen.
Nejslavnější a nejskandálnější takový nález byl Archeopteryx - "nejstarší zaniklý pták podtřídy ještěrky", jak o tom je psáno v TSB. Byl nalezen v Bavorsku v roce 1861, pouhé dva roky po vydání díla Charlese Darwina „Původ druhů přirozeným výběrem“. Skeletový otisk okřídleného ještěrka na kousku břidlice dostal jméno Archeopteryx. Dlouho byl považován za předka kmene ptáků, až do roku 1985 dvě skupiny vědců vedených Fredem Hoylem a Lee Spetnerem odhalili, že se jedná o padělek - peří z moderních ptáků bylo jednoduše „přilepeno“k dinosaurovi.
Spory o pravosti stále probíhají. Mezitím už nejsou zásadní, protože podle moderní paleontologie by Archeopteryx, pokud by skutečně existoval, nebyl stále „spojovacím článkem“, ale slepým vývojovým odvětvím. Netopýři, kteří mají s ptáky málo společného, nijak nepřitahují „spojení“- patří do podskupiny savců řádu netopýrů. Od koho oni „pocházeli“je také zahalen tajemstvím - jejich nejstarší pozůstatky, které se datují 48-54 milionů let, ukazují, že již měly plně vytvořená křídla a vnitřní ucho (velmi složitý echolokační aparát) mělo totéž struktura jako u moderních netopýrů. Ukázalo se, že tato stvoření vypadala „nikam“, když jako dárek dostali své úžasné schopnosti „od někoho neznámého.“Ale zpět k našemu pocitu. Nakonec našli „ještěrku,připraven k letu ?
Slon s křídly
Před dvěma týdny paleontologové pod vedením Paula Serena z University of Chicago (USA) objevili zbytky dinosaura v argentinské provincii Mendoza, která měla tzv. Vzduchové vaky. Dosud takové „tašky“odlišovaly ptáky od ostatních zvířat. Faktem je, že let ve vzduchu vyžaduje obrovské náklady na energii, což znamená, že tělo je přesyceno kyslíkem.
Proto je dýchání ptáků uspořádáno zvláštním způsobem. Každý z nich má pět párů zvláštních měchů, které jsou umístěny v mezerách mezi vnitřními orgány, pod kůží a dokonce i uvnitř dutých kostí. Nejprve vzduch vstupuje do zadních vaků, odtud do plic, kde dochází k výměně plynu, pak vzduch vstupuje do předních vaků a poté je uvolňován venku. V tomto případě část vzduchu prochází celým dýchacím systémem ve dvou inhalacích a dvou výdechech. Výhodou je, že plíce se nemusí stahovat, což způsobuje občasné dýchání - vzduch jimi prochází v nepřetržitém proudění od zadních tašek k předním, jako by byl v hrudi zapnut ventilátor. Paul Sereno objevil přibližně stejný dýchací mechanismus ve fosilní ještěrce.
Sereno pojmenoval nový dinosaurus druh Aerosteon (latina pro „vzdušnou kost“). Tento predátor vážil několik tun, byl 10 metrů dlouhý a žil asi před 80 miliony let. V přední části hrudníku, stejně jako v kostech a pravděpodobně pod kůží byly nalezeny vzduchové vaky, takže aosteon mohl „nafouknout“a vyděsit ostatní dravce svým vzhledem. Mohl by se tento „slon“(byl dokonce větší než slon) naučit létat v budoucnosti?
Otázka je vtipná. Nafouknutí senzace, „Moskovsky Komsomolets“a podobných médií z očividných důvodů mlčelo, že Sereno a jeho kolegové neměli v úmyslu učinit tohoto dinosaura spojeného s ptáky. Sereno věří, že vzduchové vaky mu sloužily hlavně k uvolnění přebytečného tepla, protože zvíře nemělo potní žlázy a dýchání bylo jediným způsobem, jak se ochladit. Sáčky navíc umožnily lehce odlehčit hmotnost mastodonu. Je arosteon evoluční vazbou mezi ještěrkami a ptáky?
Vážné pochybnosti: Arosteon neměl žádné rysy ptačího kostry, jako kýl nebo speciální hruď. Navíc ptáci jako třída povstali dříve, než tento ještěr běžel po zemi dnešní Argentiny, poslední poznámka paleontologa potvrzuje úžasný fakt: v roce 1992 byl na ostrově Vega poblíž Antarktidy nalezen kostra obyčejné kachny, která je … 70 milionů let stará. To znamená, že v období křídy, kdy se ještěrky „vyvinuly v ptáka“, bylo na obloze již slyšeno kachní „šarlatové šarlatové“. Pocit s předkem ptáků podobným slonovi byl ještě předtím, než k němu mohlo dojít, odfouknut.
„Létající sloni“neměli štěstí. Ryby v roli našich předků se však podařilo vydržet mnohem déle. V moderních encyklopediích je fosilní ichthyosteg stále uváděn: „Ichthyostega je rod časných tetrapodů, žil asi před 365 miliony let, měl délku asi 1,5 ma měl sedm prstů. Představují první mezilehlé spojení mezi rybami a obojživelníky. ““Od roku 1931, kdy byly v Grónsku nalezeny zbytky ichthyostegu, žádný z evolucionistů nepochyboval o tom, že se jedná o „vazbu“. Nedávno však vědci z Uppsaly ve Švédsku a McGill v Kanadě, kteří podrobně prostudovali fosílie, byli překvapeni, když zjistili, že v minulém století paleontologové, mírně řečeno, ozdobili možnosti fosilních ryb. Zejména tvrdili, že ichthyostega se pohyboval po zemi jako ještěrka - ohýbal se celým tělem a pomáhal si s tlapami. Ve skutečnosti se nemohla plazit tímto způsobem, protože její páteř není na to nijak přizpůsobena. Ukázalo se také, že na výkresech byla jejichthyostega vyobrazena nesprávně, což jí dodalo vzhled ještěrky se čtyřmi nohama. Kostra ukazuje, že neměla zadní nohy - místo nich byly ploutve, jako u tuleni. Proto se nešťastní Ichthyostega sotva mohli pohybovat: ohýbáním se v oblouku se pak opřel o ocas, vyhodil přední část těla a poté byla zadní část vytažena nahoru. Vědci si jsou jisti, že tato ošklivá ryba neměla žádnou „evoluční“budoucnost - její rod ukončil svou existenci smrtí posledního takového stvoření.což dává vzhled ještěrky se čtyřmi nohama. Kostra ukazuje, že neměla zadní nohy - místo nich byly ploutve, jako u tuleni. Proto se nešťastní Ichthyostega sotva mohli pohybovat: ohýbáním se v oblouku se pak opřel o ocas, vyhodil přední část těla a poté byla zadní část vytažena nahoru. Vědci si jsou jisti, že tato ošklivá ryba neměla žádnou „evoluční“budoucnost - její rod ukončil svou existenci smrtí posledního takového stvoření.což dává vzhled ještěrky se čtyřmi nohama. Z kostry je zřejmé, že neměla zadní končetiny - místo nich byly ploutve, jako u tuleni. Proto se nešťastní Ichthyostega sotva mohli pohybovat: ohýbáním se v oblouku se pak opřel o ocas, vyhodil přední část těla a poté byla zadní část vytažena nahoru. Vědci si jsou jisti, že tato ošklivá ryba neměla žádnou „evoluční“budoucnost - její rod ukončil svou existenci smrtí posledního takového stvoření.jak si vědci jsou jistí, tato ošklivá ryba neměla - svého druhu ukončila svou existenci smrtí posledního takového stvoření.jak si vědci jsou jistí, tato ošklivá ryba neměla - svého druhu ukončila svou existenci smrtí posledního takového stvoření.
Pod mikroskopem
Darwinisté dosud shromáždili mnoho takových „zklamání“. Musí připustit neměnnou skutečnost: neexistují žádné přechodné „vazby“mezi různými druhy zvířat na Zemi. A tato skutečnost je z jejich pohledu nevysvětlitelná. Možná to bylo jen smůlu, možná metody vyhledávání jsou nedokonalé? Co to ale znamená - smůlu? Fosilní kosti se neustále nalézají, v zemi bylo nalezeno 32 řádů savců. Pokud by tyto kostry byly nalezeny, pak by měli být chyceni další, kteří patří do „přechodných forem“. To je o to zvláštnější, že podle teorie evoluce měla příroda slepě experimentovat, pokusem a omylem a v důsledku přirozeného výběru těchto „přechodných forem“měla být viditelná a neviditelná.
A tady - ani jeden. A to navzdory skutečnosti, že s pomocí moderního vybavení najdete jehlu v kupce sena. Ještě druhý den američtí paleontologové pod vedením Richarda Knechta uvedli, že dokázali najít fosilní mouchu, nebo dokonce dokonce … její stopy. Otisk těla hmyzu na zkamenělé bahenní bahno a mikroskopické tečky zanechané tlapkami jsou na fotografii dokonale vidět. Radiokarbonová analýza ukázala, že stopy byly staré nejméně 310 milionů let, a geologické údaje ukázaly, že moucha žila v karbonském období Země, tj. Před 360–286 miliony let.
Toto jsou nejstarší stopy hmyzu, jaké kdy byly nalezeny. Je pozoruhodné, že nález byl nalezen na místě starých vykopávek, které paleontologové provedli v první polovině 20. století. V té době vědci neměli moderní technické prostředky, a tak „zmeškali“fosilní mouchu. Nyní je hledání prováděno ve druhém, třetím kruhu a hledají stopy hmyzích tlapek … A ještěrky ptáků a ještěrky ryb stále nenarazily … Zdá se, že samotná teorie evoluce spočívá, jak se říká nyní, systémová chyba. Podle této teorie je evoluční vztah mezi různými druhy založen na podobnosti různých částí těla - tvaru zubů, lebky, končetin atd. Opravdu, jak člověk, tak různá zvířata - všichni jsme si trochu podobní. Proto je poselství toto: protože jsme podobně uspořádáni, máme hlavu s tělem, končetinami, dvěma očima, jedním ústem atd., Pak to znamená, žesestoupili jsme od stejného předka. Je to logické? Docela.
Ale tady je jednoduchá otázka. A co moucha, která žila před 310 miliony let - právě ta, která byla otisknuta americkým Knechtem? Má také hlavu s trupem, dvě oči, jedno ústa, končetiny jsou podobně uspořádány. Nebo si vezměte moderního mravence - navenek je to velmi antropomorfní, není náhoda, že v karikaturách je tak snadno přeměněn na lidský obraz. Otázka zní, jsme pocházející z mravence? Samozřejmě že ne! Naopak, pokud se podíváte na to, jak jsme vnitřně uspořádáni, ukázalo se, že jsme si navzájem stejní jako mimozemšťané.
Samotní darwinisté tvrdí, že se někde na samém začátku evolučního žebříku protínáme s hmyzem. Ale jak se stalo, že se hmyz, vyvíjející se odděleně a paralelně s námi, dostal dva, ne tři nebo čtyři, oči, jednu hlavu, jednu ústa a ne dva nebo tři, což by pro ně bylo snadnější … Proč, navzdory naší „odcizení“jsou morfologicky formovány podle stejné šablony jako my? Takže vnější podobnost tedy není hlavní věcí? A podobnost orgánů v živých bytostech není dědičnou vlastností, nýbrž pouze opakovanou technikou určitého návrháře, který ji testoval na různých formách života? A opravdu to tak je. Pokud se podíváte zblízka na živou přírodu, můžete snadno vidět, že podobnosti jsou rozptýleny mezi různými druhy sem a tam, často bez jakéhokoli „evolučního“spojení. To je opravdu úžasné!Pokud si přejete, můžeme to nazvat „senzací“. Ale to není to, čemu naše média věnují pozornost …
Mír Boží
Ve vědě existuje mnoho úžasných objevů ve vědě, které se bohužel nikdy nedostanou na přední stránky novin. Z nějakého důvodu se populární média zajímají spíše o přitažlivé teorie než o realitu Božího nepochopitelného vesmíru. Například tajemství stejného hmyzu - odkud pochází mysl, jsou-li tak malé a není v nich mozek? Ale stále dokážou spolu komunikovat! Není to zázrak?
Nedávno entomologové v Německu, Austrálii a Číně zveřejnili zprávu o zajímavém experimentu se včely. Předpokládá se, že „včelí tanec“je jediným symbolickým způsobem komunikace mezi bezobratlými. V závislosti na směru a vzdálenosti od zdroje potravy objevené včelami se mění její taneční podoby, pomocí kterých informuje populaci úlu, kde mohou získat med. Entomologové ve své zprávě uvedli: „Předpoklad, že různé druhy včel mohou mít různé„ dialekty “tance, zůstává dosud kontroverzní. Také nebylo jasné, zda se různé druhy mohou učit jazyk a komunikovat mezi sebou. “Vědci provedli experiment v Číně a vytvořili smíšenou kolonii včel různých druhů, asijských a evropských. „Pomocí videozáznamu pro dohled jsme to poprvé potvrdiliže dialekty tance obou jsou velmi odlišné, i když dostanou jídlo ve stejném prostředí, “hlásí. Kromě toho se jim podařilo zjistit, že včely mohou správně dekódovat zprávy v „dialektech“jiných lidí.
„Tyto dva druhy jsou schopny spolu komunikovat: sběratelé medu patřící ke stejnému druhu včel by mohli dekódovat tanec svých„ vzdálených příbuzných “a úspěšně určit zdroj potravy,“uvádí se ve zprávě. Vědci poznamenávají, že se jedná o první zprávu o úspěšné komunikaci mezi dvěma druhy včel ao samotné možnosti výuky „jazykových“dovedností hmyzu. Včely mohou nejen „mluvit“, ale také počítat, protože jsou přirozenými matematiky. Stejní vědci provedli další experiment v Číně. Mimo úly vytáhli na zem čtyři pruhy různých barev a za ně umístili jídlo. Skautka našla první jídlo. Když se vrátila, sdělila informace do celého roje pomocí řady kymácejících tanců. Na zemi nebyly žádné další orientační body, takže skaut potřeboval spočítat pruhy, které by naznačovaly umístění jídla. Roj včel okamžitě šel na označené místo.
Poté vědci experiment zkomplikovali tím, že posunuli jídlo dále, změnili vzdálenost mezi pruhy a dokonce je nahradili jinými značkami. To však matoucího hmyzu nezaměnilo - tvrdohlavě letěli přesný počet orientačních bodů. Vědci se ujistili, že včely mohou počítat. V každém případě až čtyři. A to i přesto, že mozek včely není větší než zrno písku.
Lidé tradičně chovají včely s úctou, protože jsou takovými pracovníky a kůroví brouci se nazývají škůdci. Mezitím lýkožrout Dendroctonus frontalis nejen poškozuje borovicové lesy, ale také se zabývá zemědělskými činnostmi: pod kůru stromů se vysazují plantáže jedlých hub. Nedávno bylo odhaleno, že se o své výsadby starají chemickými pesticidy, stejně jako lidé na farmách. Brouk hlodá vinutí pasáží pod kůrou borovice a zasévá je houbou Entomocorticium, která slouží jako potrava pro její larvy. Současně je semenový materiál - plísňové spory - pečlivě uložen dospělým kůrovcem ve zvláštních výklencích (mycangie) na spodní straně hrudníku.
Další houba, Ophiostoma, zasahuje do práce „pěstitele stromů“, který není vhodný pro potravu pro larvy a hraje roli agresivního plevele na plantážích brouků. Plevel plevelů nepůsobí osamoceně, má také symbiontové patrony - malé klíšťata, která se pohybují z jednoho stromu na druhý a drží lipa. Roztoči se živí houbou Ophiostoma a jako „poplatek za služby“pomáhají houbě se šířit lesy a vstoupit do galerie hubáků. Současně mají klíšťata pro přenos plísní také na těle speciální deprese, podobně jako u mycangií brouků.
V tomto komplexním symbiotickém systému je další účastník, houba Ceratocystiopsis, která má vzájemně prospěšný vztah s klíšťaty, ale může také sloužit jako potrava pro larvy brouků. Takový je složitý agronomický obrázek. Při zkoumání obsahu mykangií a pasáží naočkovaných houbami pod elektronovým mikroskopem objevili vědci kromě tří uvedených druhů hub tenká vlákna aktinobaktérií. Ukázalo se, že brouci nesou ve svých mycangiích dva typy aktinobakterií - bílou a červenou.
Vědci dosud nepřišli na účel bílých aktinobaktérií, ale ti červené účinně potlačují růst plevelů. To znamená, že to není nic jiného než pesticidy, které pomáhají broukům bojovat o vysoké výnosy. Je překvapivé, že lidé relativně nedávno uvažovali o používání pesticidů v zemědělství a „nepřiměřené“chyby, pravděpodobně před miliony let, uspořádaly své farmy „podle posledního slova“. Kdo je to naučil? To je skutečně otázka, která je mnohem zajímavější než imaginární hádanky spekulativní teorie evoluce. Pokud se odkloníme od vědeckých argumentů „pro“a „proti“evoluci a podíváme se zvenčí na tuto příliš zdlouhavou diskusi, je jasné: chybějící spojení “- nejedná se vůbec o problém paleontologie, ale o jistou mysl, která něco skutečně postrádá, jmenovitě úplnou důvěru, že neexistuje žádný Bůh.
Proto se v médiích objevují „nadějné“titulky s podivnou frekvencí: „Chybějící odkaz byl nalezen …“Vypadá to jako šamanské kouzlo. Bez ohledu na to, jak moc opakujete tuto mantru, samozřejmě se v Božím stvoření nic nezmění. To však ovlivní vědomí lidí, uklidňuje: protože došlo k evoluci, není třeba myslet na vaše místo v tomto světě a odpovídat Stvořiteli.