Foto: Monkeyman Otto Benga v Zoo Bronx.
Všem lidem se to líbí, když to, co dělají, přináší hmatatelné výsledky, a je také žádoucí, aby výsledky byly získány dostatečně rychle a ostatní byly oceněny. Ve vědě je tento vývoj událostí spíše štěstí. Ale někteří lidé mají větší štěstí než ostatní. Je pravda, že se někdy ukáže, že trochu pomohli svému jmění. Rozhodli jsme se vzpomenout na nejslavnější a nejnovější vědecké falzifikace
Ne tak docela archeologie
Vědou, která vytváří optimální podmínky pro padělání, je archeologie (a paleontologie). Po dlouhou dobu neexistovaly přesné metody datování vzorků, takže bylo obtížné zjistit, kdy přesně vykopaný artefakt spadl do země. Některé „úžasné nálezy“, které se později ukázaly jako obratné padělky, sloužily jako základ pro vytváření nových teorií po celá desetiletí.
Jedním z těchto „stoletářů“je Piltdown Man, jehož lebku objevil v roce 1912 amatérský archeolog Charles Dawson v blízkosti města Piltdown v britském hrabství Sussex. Lebka Piltdowova muže byla jako člověk a čelist byla spíše jako opice, pouze zuby byly spíše jako zuby člověka. Archeologové považovali tento nález za chybějící článek v evolučním řetězci mezi lidoopy a lidmi. Odhaduje se, že Piltdown byl starý 500 000 let.
Do 40 let po objevení neobvyklé lebky se o tom psalo stovky článků a obhájilo téměř půl tisíce tezí. Devastující článek dokazující, že lebka Piltdownova muže je falešná, se objevil v roce 1953. Antropolog a paleontolog Kenneth Oakley a jeho kolegové určili věk zbytků analýzou obsahu fluoridů v nich. Ukázalo se, že lebka Piltdown Man se skládá ze tří částí: lidská lebka asi 500 let stará, orangutanova čelist a zkamenělé zuby šimpanze, které byly zpracovány tak, aby více připomínaly lidi.
Autor padělání, který podkopal pověst paleontologie, je stále neznámý. Podle jedné hypotézy byl „chybějící článek“vytvořen autorem příběhů o Sherlocku Holmesovi, Arthurovi Conanovi Doylovi.
Propagační video:
Dva lidé z Nebraska Hesperopithecus haroldcooki. Obrázek z webu harunyahya.org
Dalším zjištěním, že znepokojení antropologové, byl muž z Nebrasky. Skutečné pozůstatky sestávaly pouze z jednoho zubu, objeveného v roce 1917 v Nebrasce geologem Haroldem Cookem. V roce 1922 paleontolog Henry Osborne z tohoto fragmentu znovu vytvořil lebku Nebraska nebo Hesperopithecus haroldcooki. Brzy byly vytvořeny kresby tajemného předka člověka „v plném růstu“a dokonce i s jeho rodinou.
V roce 1927 byly konečně nalezeny další části kostry H. haroldcooki. Archeologům však nepřinesli radost. Ukázalo se, že zub, který se stal základem pro vytvoření tolika vědeckých teorií, patřil k zaniklému rodu artiodaktylových savců, které se navenek podobají prasatům.
Historie Nebraska muže (ačkoli to může být více pravděpodobně spojeno s nedostatečnou kontrolou faktů než sfalšováním) se stala jedním z oblíbených argumentů kreacionistů, kteří tvrdí, že evoluční teorie je neudržitelná, že paleontologie není důvěryhodná a že všechny nálezy starověkých lidí nebo hominidů jsou chyba nebo padělání.
Opičák od Otto Bengy v Zoo Bronx. Foto uživatele Outriggr z wikipedia.org
Aby dokázali, že evoluce existuje, a přechodné formy mezi různými skupinami organismů nejsou fikcí (kritici evoluční teorie nazývají jejich nepřítomnost důkazem jeho klamů), vědci někdy pokračovali, říkajíc to mírně, ne zcela eticky. V roce 1904, na světovém veletrhu, který se konal ve Spojených státech, byl představen žijící „opičí muž“. Po ukončení výstavy byl pyžmý Ota Benga transportován do Zoo Bronx, kde byla jeho klec nejprve umístěna vedle klecí, kde žijí opice. Po chvíli začal Ota Benga sdílet svůj „domov“s orangutanem.
Po několika letech života v zoo byl „opičák“propuštěn. O několik let později spáchal sebevraždu.
Někteří veselí chlapi naopak hráli podle pocitů ne přívrženců Darwinovy teorie, ale věřících. V roce 1896 byly poblíž města Cardiff ve státě New York nalezeny zkamenělé pozůstatky humanoidního tvora asi tři metry vysoké. Lidé z celé Ameriky přišli navštívit „Cardiff Giant“. William Newell, na jehož nádvoří byla socha vykopána, nejprve vzal 25 centů od návštěvníků, a když jich bylo příliš mnoho - 50 centů. Nález obra dokázal, že ve starověku obři popsaní v Bibli putovali po Zemi.
Newell brzy prodal sochu několika podnikatelům za 37,5 tisíc dolarů. Na oplátku zřídili v Syrakusách „Cardiff Giant“. Showman Phineas Barnum chtěl koupit sochu za 60 tisíc dolarů, ale byl odmítnut. Potom seslal svého obra ze sádry a také to začal vystavovat, prohlašoval, že to byl jeho obří, kdo byl skutečný. Začalo soudní spory mezi majiteli obrů a v tisku se objevila zpráva, že socha byla falešná. Majitel tabákové továrny George Hull nařídil kamennou sochu „biblického obra“a pohřbil ji za domem svého přítele Newella s argumentem místního kazatele o verši z Genesis.
Ne tak docela fyzika
Fyzika také umožňuje fanouškům vědeckých pocitů vyjádřit se naplno. Speciální experimentální podmínky nebo nový nástroj poskytují vynikající příležitosti pro úžasné výsledky.
V roce 1999 laboratoř Berkeley oznámila, že jejím zaměstnancům se podařilo syntetizovat 116. a 118. složku periodické tabulky. Tyto těžké transuranické prvky jsou extrémně nestabilní a žijí jen zlomky vteřiny, což je velmi obtížné získat. Fyzici pod vedením Viktora Ninova bombardovali cíl olova (atomové číslo olova v periodické tabulce je 82) atomy kryptonu (atomové číslo 36). Podle výsledků Ninova a kolegů se jim podařilo získat tři ionty prvku s atomovým číslem 118. Jeho nestabilní jádro se rozpadlo, čímž se získalo jádro prvku 116, které dalo jádro 114. prvku.
Žádná z laboratoří, které se pokusily replikovat pozoruhodné výsledky, nebyla úspěšná. Šetření prokázalo, že Ninov neuspěl. Transuranické prvky stojí fyzickou práci a kariéru.
V poslední době, na konci srpna 2008, kvůli touze stát se autorem vědeckého pocitu, ztratil profesor Ruzi Taleyarkhan, zaměstnanec Purdue University. V roce 2002 oznámil spolu se svým kolegou Richardem Leichym studenou termonukleární fúzní reakci kavitací - kolaps plynových bublin uvnitř kapaliny.
Studená termonukleární fúze - fúze jader lehkých prvků s tvorbou jader těžších při relativně nízkých teplotách a tlacích - by mohla jednou provždy vyřešit energetické problémy lidstva. Žádný z fyziků však dosud nebyl schopen dosáhnout této reakce. Včetně těch fyziků, kteří se pokusili opakovat experiment Taleyarkhana a Leikhy.
V roce 2005 byl však v časopise Nuclear Engineering and Design publikován článek, jehož autoři tvrdili, že jejich pokus o reakci na pokračování pomocí kavitace byl korunován úspěchem. V roce 2006 byl publikován článek Talleyarkhana, ve kterém tuto práci označuje jako nezávislé potvrzení svých výsledků.
Vyšetřování Purdue University ukázalo, že experimenty popsané v prvním článku byly provedeny v laboratoři samotného Talleyarkhanu a aktivně se na tomto procesu podílel. Jeho jméno však nebylo na seznamu autorů. Takovou práci nelze považovat za nezávislé potvrzení a je alespoň nezákonné se na ni odkazovat. Sankce univerzity byly přesně vysvětleny „vědeckou nečestností“Taleyarkhana. A ačkoli neexistuje přímé potvrzení, že jeho výsledky byly dosud vymysleny (ačkoli existuje spousta pochybností), je nepravděpodobné, že nyní někdo vezme „kavitační fúzi“vážně.
Ne opravdu věda
Jak je vědecký výzkum znám jiným vědcům? To vyžaduje zveřejnění článku popisujícího tuto studii ve vědeckém časopise. Renomované vědecké časopisy jsou recenzovány - to znamená, že před zveřejněním článku si jej přečte jeden nebo více odborníků v příslušné oblasti.
Předpokládá se, že takové schéma vám umožní odstranit velkou část „odpadu“(i když ne vždy vám umožňuje počítat podvody). Nedávno se ukázalo, že systém vzájemného hodnocení není tak účinný, jak bychom chtěli. Odborně recenzovaný Žurnál vědeckých publikací doktorandů a doktorandů publikoval dílo jistého Michailu Zhukova s názvem „The Rooter: Algoritmus pro typické sjednocení přístupových bodů a redundanci“. Ukázalo se, že článek byl vytvořen počítačovým programem SCIgen pro psaní pseudovědeckých textů, který vytvořili studenti Massachusetts Institute of Technology (MIT).
A není to poprvé, co vědecká komunita dostala přímý nesmysl jako vědecký výzkum. V roce 1965 byl v „Zprávách Akademie věd SSSR“publikován pseudovědecký článek Roberta Oros de Bartini. V roce 1970 přednesl jistý Mylar Fox přednášku v Kalifornském institutu na téma „Teorie matematické hry a její aplikace na výcvik terapeutů“. Řečník se ukázal jako herec a zpráva samotná sestávala z protichůdných a nesmyslných tvrzení.
Lze tedy jen stěží očekávat, že počet vědeckých padělání se v dohledné době sníží.