V pokračování diskuse, která vznikla ve společnosti a médiích o jednotné státní databázi osobních údajů o občanech, bych rád řekl následující:
Tato konverzace obvykle začíná nejdříve zabezpečením dat. Nebude centrální základna nejzranitelnější, že s rizikem úniku atd. Začněme tím, i když to rozhodně není hlavní věc.
1. Otázky zabezpečení dat
Předpokládá se, že centralizovaná databáze všech údajů o všech občanech zvyšuje riziko úniku dat. To je částečně pravda: pokud hacker nebo zasvěcenci prorazí ochranu systému, bude mít nejkompletnější (a nejdůležitější, to je důležité!) Sada dat, která se mají ukrást. To znamená, že disk s nejúplnějšími údaji o každém se nakonec objeví na podmíněné Gorbushce. Pohodlné, že?
Je zde však také opačné hledisko: pokud existuje zoo různých dílčích databází o občanech v různých odděleních, některé z nich jsou zaručeny, že budou „na koleni“a špatně chráněny kvůli nedbalosti, nízké kvalifikaci bezpečnostních stráží nebo obecnému zakřivení správců systému na konkrétním místě. Je pravda, že odtamtud bude možné ukrást pouze částečná, neúplná data (pouze o autech, pouze o SMS zprávách, pouze o uznávaných osobách nebo pouze o adresách).
Pro centralizovanou vysoce odpovědnou databázi lze alespoň doufat, že bude k dispozici dostatek kvalifikace a peněz na organizaci dobré ochrany.
Propagační video:
Obecně platí, že při centralizaci osobních databází existují oba procesy - zvyšování rizika a nákladů na úniky a zlepšování ochrany dat, takže konečná, celková úroveň bezpečnosti dat bude záviset na konkrétní implementaci a kompetenci vývojářů této centrální databáze.
Ve skutečnosti bezpečnostní otázky nejsou pro tento problém ústřední, není třeba o nich diskutovat. Pojďme mluvit o cílech vytvoření takové databáze.
2. Jaké jsou cíle? Vypadá to, že je to jen touha po digitální energii
Proč potřebujeme centrální databázi osobních údajů pro všechny občany? Nebyli jsme schopni slyšet žádné smysluplné odpovědi ani v odůvodnění účtů, ani v tisku.
Soukromé rozhovory s lidmi zapojenými do zákona také nepomáhají. Neexistují žádné věcné a přesvědčivé argumenty. Pouze obecné povrchní úvahy, co je výhodné, nové technologie, všechna data na jednom místě atd.
Mám podezření, že nejen argumentace, ale i vnitřní motivace těch, kdo tento zákon propagují, je ve skutečnosti velmi primitivní: „No, bude v pohodě mít všechno o občanu na jednom místě!“- to je vše.
Ne, není to v pohodě, a vysvětlím, proč níže.
Mít vše na jednom místě je výhodné, takže „všechno lze spočítat“, to říkají příznivci zákona. Proč to "spočítat"? Co chceme "spočítat" o občanovi?
Zdá se, že existuje touha zvýšit moc nad občanem, vědět o něm všechno - a proto jej efektivněji řídit. To znamená, že je to čistá touha po úřadech - kvůli „novým technologiím“, „bigdata“, „AI“- a dalším mediálním nesmyslům.
Ach jo, větší zabezpečení. Jednotná databáze údajně pomůže vyřešit zločiny! Diskuse o bezpečnosti, zajetí daňových úniků, zlodějů a teroristů nejsou relevantní. Stejně tak jsou chyceni - daňovým základem, šekem, kamerami na ulicích atd. Databáze 99,9% bude obsahovat informace o občanech dodržujících zákon, nikoli o zločincích. A budou se snažit spravovat „prostřednictvím dat“, ne zločinci.
3. Kdo bude spravovat data?
Lidé, kteří prosazují takové účty, si pravděpodobně myslí, že budou spravovat technologii, data a lidi.
Oni - šéfové, ministři, poslanci, senátoři - si to očividně představují tak, že budou mít takové programátory formátu „dejte a přineste“, kteří pro ně budou dělat vše pro ně.
To není úplně pravda. Budou mít programátory, ale to, co udělají, je zvláštní otázka. Naši šéfové mají zpravidla liberální umělecké vzdělání - právní, žurnalistiku, historii.
Nejsou schopni samostatně řídit žádné „technologie“. Ve skutečnosti průměrný šéf ani nechápe, co je „uvnitř“, co programátoři dělají, jaké „technologie“.
Stává se rukojmím technických manažerů a programátorů. Když se jich zeptá - „můžete to udělat nebo ne?“, Nezná odpověď předem - a je připraven na jakoukoli odpověď: „ano, můžeme“nebo „ne, nemůžeme“nebo „v zásadě můžeme, ale vyžaduje to více železa, peněz a času."
Ve skutečnosti střední manažeři, sysadminové a programátoři začínají spravovat digitální data občanů.
4. Nová třída digitálních manažerů
Budeme tedy mít (již se objevují) novou skupinu lidí, kteří mají přístup k údajům o všech občanech. To znamená, že mají novou speciální digitální sílu.
Nikdo ho jmenoval, tuto třídu, nikdo ho nepovolil, moc dostal „ve skutečnosti“. Po najmutí, přiznání, získání přístupu k datům jiných lidí. Jsou to obyčejní lidé, kteří v průměru nejsou na čele sedmi rozpětí a nejsou světci. Jedná se o jednoduché úředníky a jednoduché programátory, správce systému. Mají ve svých rukou obrovskou - a zároveň tajnou - moc nad údaji občanů, tj. Nad občany. A prakticky nemají žádná závažná etická nebo právní omezení.
Můžete je samozřejmě dát na první formu utajení nebo je okamžitě preventivně zatknout, ale ve skutečnosti nikdo nic takového nedělá.
Podívejme se na velmi podmíněný příklad „poskytování a poskytování“z IT služby. Představme si čistě podmíněně, že jste guvernér nebo starosta. A vaše IT oddělení má přístup k databázi všech občanů vašeho regionu nebo města. A tak přijdete za programátorem za monitorem a řeknete:
"Určitý člověk mě právě opustil z jednání." Podívejte se, co jste přišli. Je to jasné. Zapamatujte si číslo ve vyrovnávací paměti. Kam jde? To jo. A podívejte se na trajektorie dopravních policistů po městě a pak adresy, kde to bylo předtím, s kým jste se setkali? A jaká je jeho adresa bydliště? Jo, je nad jeho vchodem kamera? Je … Podívejte se přes to rychle ráno. Wo, to je ono. Zapněte rozpoznávání obličeje.
Podívej, když přijde domů as kým … A kam chodí z práce ve 14 hodin téměř každý den? Proč potřebuje celou dobu v Novopetrovsku? Kdo je na této adrese? Podívejte se současně na SMS zprávy v databázi od mobilního operátora …
To není vůbec fantazie: regionální a ústřední úřady a útvary takové databáze již na některých místech mají. Spojují data z kamer, databází adres, dopravní policie, mobilních operátorů, rozpoznávání tváří, trajektorií … (Meduza zveřejnil materiál o takové superbase, který provedla prezidentská správa poté, co Igor předložil svůj článek redakci Roem.ru)
A tady jste například známý novinář, který chce položit úředníkovi ostrou otázku, nebo obchodník, který se snaží přehrát nespravedlivé výběrové řízení - a v tichosti se vás zeptá, zda chcete prozradit informace o vaší paní v Novopetrovskoye, modlitebně Mormon v Balashikha nebo něco jiného. zdánlivě známo jen vám …
Příklad je samozřejmě podmíněný. Existují však pochybnosti o tom, že tato data jsou vyčíslitelná a že zaměstnanec IT služby úředníka neodmítne na příkaz vedoucího předložit dotazy do databáze nebo se nezajímá o něco sám?
Pro mě osobně - ne. Viděl jsem dost firemních administrátorů a vedoucích oddělení (dokonce ani bezpečnostních pracovníků!) Čtení pošty a osobních dokumentů zaměstnanců (z čistě zvědavosti nebo za účelem zahájení podnikové intriky), abych pochopil psychologii průměrného digitálního úředníka.
To znamená, že se objevuje nový mocný nástroj moci. Což zároveň není jasné, kdo řídí. To se již objevuje - dokonce i v těch různorodých databázích, které jsou již v odděleních a regionech.
Jsme nabízeni ji mnohokrát posílit a dát ji někomu k nekontrolovanému a tajnému použití.
Je možné se ptát: proč?
Ano, existují taktické úvahy - některé. Slyšeli jsme je (zabezpečení, velká data, věci).
Ale strategicky je to velmi špatné. Přítomnost centrální databáze o všech občanech země vytváří takovou možnost manipulace s lidmi, že jakékoli dystopie Orwellu, Zamyatinu atd. Vypadají jako dětské vtipy.
A nevidím žádné závažné argumenty, proč je to vůbec potřeba.
To je, kromě argumentu, že je opravdu jednodušší spočítat vše o každé osobě a o lidech celkem, ve skutečnosti není nic. A to je argument, že si opravdu chcete vybudovat totalitní digitální peklo a ovládat občany země pomocí dat.
Opravdu to potřebujeme?