Válka již není vyhlášena, takže není nikdy známo, zda jsme ve válečném stavu nebo ještě ne (již). Zdůrazněný apokalyptický světonázor vyvolaný nejistotou před zítra; hypertrofická citace a odkaz na autoritu. Národní stát je nahrazen mocí měst a TNC vazalským systémem. Takto vidí myslitelé Eco, Bauman a Beck první rysy nadcházejícího nového středověku.
Filozof Elena Pilyugina shromáždila hlavní teze Umberta Eco, Siegmant Baumann a Ulrich Beck, se kterými popisují hlavní rysy nového středověku (článek „Postmoderní společnost v paradigmatu nového středověku“: konceptualizace, časopis „Sociologie vědy a technologie“, č. 3, 2016) …
Umberto Eco
Jeden z prvních rysů novověku v postmoderním světě viděl na počátku 90. let uznávaný odborník na studium klasického středověku, italský středověký učenec, filozof a spisovatel Umberto Eco.
Za prvé, Eco bere na vědomí podobnost sociokulturní situace, která se vyvinula na konci římské historie a je také vlastní naší době: „obrovská světová říše, mocná mezinárodní státní moc, která v jednom okamžiku sjednotila část světa z hlediska jazyka, zvyků, ideologie, náboženství a technologie "; říše se zhroutí z vnitřních důvodů (nadměrná komplikace vlastní struktury), stejně jako pod náporem naléhavých „barbarů“, kteří „nejsou nutně nevzdělaní, ale přinášejí nové zvyky a novou vizi světa“, oslabují politický gigant na periferii cílenými údery a infiltrací sociální a kulturní záležitosti, které zevnitř erodují. "Dnes žijeme v době krize Velké americké říše."
Eco zachycuje další „neo-středověké“rysy politického života:
- decentralizace a obecná krize ústřední vlády, která se změnila v fikci, systém abstraktních principů;
Propagační video:
- klanové vztahy, které se stávají převládajícím typem sociálních interakcí v kdysi mentálně homogenním prostoru modernistického města;
- „vietnamské území“, které se chápe jako postupné utváření soukromých vojenských formací určených k ochraně soukromých zájmů „mocných“(nazývejme je „novými feudálními pány“) v podmínkách, kdy státní moc oslabuje.
Spoléhat se na žoldáky, neo-feudální pánové, zastoupení klíčovými akcionáři nadnárodních společností a mezistátní investiční fondy, začínají bojovat za redivizi světa. Navíc, jak poznamenává Eco, rozpoznávání charakteristických rysů tzv. „Hybridních válek“, které porušují zvyky stanovené liberálními státy, „válka již není vyhlášena, takže není nikdy známo, zda jsme ve válce“nebo ještě ne (již). V důsledku prakticky nezasaženého působení a vlivu „nových feudálních pánů“na jejich soukromé vojenské korporace jsou podezření, že nejenom konkrétní státní struktury, ale také úřady a stávající zákony jako takové, nemají legitimitu. Mentální prostor společnosti je tedy schválen pro přijetí nové moci a nových zákonů.
Když už mluvíme o kultuře, Eco si všiml následujících známek neo-středověkého pohledu na svět:
- zdůrazněný apokalyptický světonázor vyvolaný nejistotou před zítřkem, naplněný předsudky, které hrají roli symbolické podpory v rozpadajícím se společenském prostoru;
- hypertrofická citace a odkaz na autoritu: „procházky“kolem blogosféry, které údajně patří ke slavným historickým osobnostem, jsou ve skutečnosti stejnými taktikami ideologů klasického středověku, kteří apelovali na autoritu předchozích myslitelů;
- v důsledku toho vypadá celá sada kulturních promluv jako obrovský monolog bez rozdílů, se stejnými citacemi, stereotypními formulacemi a podobnou slovní zásobou.
Modernita se vyznačuje středověkou orientací na zábavu, s jediným rozdílem, že dnes místo „kamenné knihy“- středověké katedrály s freskami a vitrážovými okny - zaujímá Hollywood. V obou situacích, klasickém středověku a postmoderním neo-středověku, existuje hierarchizace znalostí (a tedy stratifikace společnosti na základě přístupu ke znalostem). Na jedné straně existuje kulturní elita (v jejímž prostoru je místo pro spory i polylog), její znalosti jsou prohlášeny za posvátné, protože přístup k těmto znalostem poskytuje statusovou kvalifikaci „těch, kteří vědí“. Na druhé straně existují stereotypní masy, připravené a zvyklé používat přehledy znalostí.
Většina uživatelů internetu jsou uživatelé, nikoli informační procesory. Ekoznačuje takovou kulturu jako brikoláž, což znamená „nerozlišování mezi estetickými a mechanickými objekty“.
Klíčovým slovem v kultuře je „interpretace“jako interpretace interpretací. Minulost je také interpretována a roztříštěna; ve skutečnosti neo-středověký, stejně jako klasický středověký, světonázor neznamená skutečné studium a proniknutí do minulosti. Příběh je prohlášen za důrazně zaujatý a není prezentován jako vědecká díla, ale „v písních pochmurných“, vytvářející mýtické obrazy historických hrdinů a událostí. Takový příběh vypadá jako retrospektiva - a ospravedlnění - modernosti.
Ulrich Beck
Německý sociolog Ulrich Beck zkoumá novověk ve středověku v kontextu výzev globalizace. Za účelem vytvoření a dalšího rozšíření globálního „volného trhu“ničí nadnárodní hospodářské sítě „staré“národní státy, a tak vyčistí světový sociální prostor pro neomezenou spotřebu a výrobu služeb a zboží, tj. Pro vlastní údržbu a reprodukci. Za tímto účelem se vytvářejí alternativní místní sociální struktury ve formě nových států nebo jejich sdružení; následně budou tyto struktury také zničeny a nové budou vytvořeny na jejich základě - a podobně na ad infinitum, protože nestabilní, věčně „mladé“asociace jsou vždy snadněji spravovatelné.
Ve skutečnosti se hraje „bitva nového typu: národní-versus nadnárodní aktéři“; kromě toho jsou pravidla hry nyní přesně stanovena nadnárodními strukturami, ničí a tlačí národní státy proti sobě, aby si uvědomily své zájmy. Takto se projevuje „nový feudalismus“, kde investiční fondy a nadnárodní korporace jednají jako „senioři“a jejich vassaly jsou celé státy, které již ne bojují o vlastní výhody nebo hegemonii, ale ve jménu „jediného komoditního světa“.
Diverzifikovaná sociální struktura charakteristická pro klasický středověk v postmoderní éře se tedy jen kvantitativně rozšiřuje a zahrnuje celé lidstvo, globalizuje a zůstává v podstatě stejná rigidně strukturovaná, hierarchická, nepohyblivá společnost, jejíž pokyny jsou stanoveny výlučně „shora“.
Německý sociolog se snaží najít východisko ze současné situace a nastíní možnou pozitivní perspektivu v podobě vytváření nadnárodních států, které sledují „víceúrovňovou politiku v rámci nadnárodních systémů“, přičemž zohledňují zájmy všech složek zahrnutých do těchto systémů. Beck vidí EU jako takový trans-státní subjekt schopný odolat nadnárodním korporacím.
Rovněž byla obnovena rigidně stratifikovaná socioekonomická struktura středověku, kde „statky“již nejsou vrstvami uvnitř samostatného státu národní společnosti, ale celé státy: přední země „zlaté miliardy“, rozvíjející se „revanchistický“východ, včetně Ruska, a v důsledku západní ekonomiky na jihu.
Zigmant Bauman
Polsko-britský sociální vědec Zigmant Bauman také bere na vědomí globální konfrontaci mezi trans-státními ekonomickými strukturami a politickými asociacemi, které byly nakonec vytvořeny v éře moderny. De jure státy nejsou v tomto případě zničeny; de facto jednoduše ničí jako suverénní politické subjekty, protože „mezinárodní kapitál se zajímá o slabé státy“, snížený zároveň na pozici „místních policejních stanic, poskytujících minimální pořádek, který podniky potřebují“, ale nevyvolávají obavy, že mohou stát se účinnou překážkou svobody globálních společností.
Současně se národní státy nacházejí ve dvojí situaci: jsou označeny pouze jako samostatné místní trhy v globálním tržním prostoru, které nemají skutečnou příležitost uplatnit svou moc na svém území, jednají jako garant ochrany zájmů svých občanů, přesto jsou tito občané i nadále považováni za společensky odpovědné za všechno. - bezpečnost, pohodu.
Bauman, který ve struktuře moderního společenského života definoval znaky novověkého středověku, se tam nekončí. Sociální stratifikace a diverzifikace, posílení a regulace sociální nerovnosti jsou podle jeho názoru způsobeny zásadními změnami mentality. Bauman poznamenává, že klíčovou charakteristikou naší éry se stala naprostá nedůvěra společnosti a jednotlivci v sebe samého, ve svět kolem něj, v budoucnu. Ve světě „radikálního pluralismu“je člověk nucen nést břemeno individuality, i když nemá k tomu zdroje ani sílu. Výsledkem je, že lidé jsou de jure jednotlivci, nikoli de facto.
Ve 20. století byl člověk existenciálně proti společnosti ve jménu zachování osobního principu a v této souvislosti byl osobní diseksován do sociální sítě. V postmoderním světě člověk redukuje sociální na jednotlivce, soustřeďuje se na svůj vlastní vývoj a úmyslně ho odvádí ze sociální sféry. Takto se lidé snaží zjednodušit své postavení v příliš složitém světě. Aby se moderní člověk vyrovnal se svou osamělostí a nejistotou, přenáší své vágní symbolické obavy do světa kolem sebe.
Psychologie „malého města“se snadno manipuluje a vytváří „individuální háčky“, na kterých „vystrašení lidé mohou společně pověsit své individuální obavy“. Proto je podle Baumana náš čas tak „velkorysý u obětních beránků - ať už jsou to naši politici, zločinci nebo cizinci“.
Blíží se „éra změn“- čas kulturní revoluce, jejímž cílem je zbavit se principů modernosti (westernizace, pragmatismus, liberalismus, volný trh, dynamika, progresivita, racionalismus, důraz na osobní rozvoj) a vytvořit „nový starý svět“na jeho troskách: multipolární, ideatický, autoritářský, se „cechovou“strukturou omezeného trhu, důrazně regresivní a mytologický, s důrazem na sociální identitu, nikoli na osobnost. “
