Jsme zvyklí si myslet, že žijeme v „nepřekonatelném světě“, kde neexistují žádná tajemství, ale pouze tajemství - informace, které někdo před někým skrývá. Ale tajemství, vysílané ze dveří modernosti jako jedna z ústředních forem myšlení, se vrací oknem jako klíčová postava fantazie - spolu s detektivními příběhy, špionážními příběhy, televizními seriály o tajemných a fantazijních knihách. Co dává tajemství trvalý význam a způsobuje návrat k našim životům? Jakou roli hrají tyto hádanky a záhady v každodenním životě? Jak souvisí se základy společenského života? Tyto otázky tvořily základ výzkumu Dmitrije Kurakina, jehož výsledky byly zveřejněny v American Journal of Cultural Sociology. Ve své práci vybudoval kulturně-sociologickou teorii tajemství a ilustroval její vliv na „tragédii Dyatlovského průsmyku“.
V únoru 1959 za nejasných okolností zemřela v Severním Uralu skupina turistů - lyžaři: jejich stan byl z vnitřní strany odříznut a v dálce byly nalezeny polonahá a oděvní těla. Navzdory obrovskému množství dostupných informací (rozsáhlé materiály oficiálního vyšetřování, deníky turistů a fotografické filmy, které natáčely během poslední cesty, četné rozhovory s přáteli a členy pátrací expedice), zůstává příčina jejich úmrtí dodnes nejasná. Nyní, téměř o šedesát let později, amatérští vědci studují okolnosti své smrti a předpokládají, co se tehdy stalo. Tragédie Dyatlovovy turné a kolosální vzrušení kolem tajemství její smrti (stovky článků v médiích, více než tucet knih, četné televizní pořady a dokumenty, tematická fóra na internetu,výpravy na Ural a pokusy o rekonstrukci událostí) dobře ilustrují přitažlivost tajemství v moderním světě.
Proč je tajemství důležité pro sociologii? Stejně jako nám znalost mikrokosmu ve fyzice ukazuje, že pod povrchem známých objektů a těl je ukryta obrovská energie, která se někdy vynoří na povrch, v sociologii kultury hraje zvláštní roli zdánlivě nevýznamné jevy. Například, dětský kult "pokladů", o kterém Roger Caillois píše ve své eseji "Tajné poklady", které odkazují na základní principy fungování kultury. Tyto jevy lze rozpoznat nadměrnou emoční reakcí, kterou vyvolávají, ve srovnání s tím, co by se očekávalo od jejich pragmatické hodnoty. Proč děti připisují takovou důležitost zbytečným drobnostem? Proč tráví stovky lidí dny, měsíce a roky, aby zjistily, co zabilo uralské turisty před více než půlstoletím? Pokud tomu nerozumíme, také to nevímejak kultura oživuje naše životy a jak jsou uspořádány sociální základy našich tužeb, záliby a touhy.
Stejně jako ve fyzice, musíme se přiblížit porozumění fungování těchto všeprostupujících sil, musíme začít s těmi případy, kdy se projevují nejzřetelnějším způsobem - jak říkají, „praskli na povrch“, jako například v mnoha chemických reakcích. Jaderná reakce podkopává sebepoznání newtonovské mechaniky, světa makroobjektů, které obývají život, který známe. Ve společenském životě hraje roli newtonovská mechanika formální racionalita, ve které Max Weber viděl hlavní ustavující sílu modernity, která bude stále více „rozčarovat“život, jakmile bude bohatě nasycena tajemnými silami. Žijeme v inteligentním světě, kde jsou lidské činnosti do velké míry řízeny jasnými a snadno rozpoznatelnými racionálními motivy. I porušení veřejného pořádku a zločinů nenarušují jasnost tohoto světa,když jsou za nimi pochopitelné a předvídatelné motivy, jako je sledování jejich vlastních sobeckých zájmů a touha po zisku. Samotná existence tajemství a jeho mimořádná přitažlivost, schopnost vzrušení naznačuje, že kultura funguje odlišným způsobem, než jsme si dokázali představit, obrazem racionálně jednajících jedinců, pro které je to pouze způsob, jak spolu komunikovat. Díky tomu je vynikajícím materiálem pro strategický výzkum. Díky tomu je vynikajícím materiálem pro strategický výzkum. Díky tomu je vynikajícím materiálem pro strategický výzkum.
Jak je vyřešena sociologická hádanka tajemství? Jako výchozí bod je třeba věnovat pozornost dvěma teoriím, které vám umožní přiblížit se k řešení. První se nachází v knize Luka Boltanského Záhady a spiknutí: Detektivní příběhy, špionážní romány a tvorba moderních společností a druhá v Proč Smith válka? Kulturní logika Iráku, války v Zálivu a Suezu. ““Podstatou Boltanského pozorného pozorování je, že tajemství, které se nám obvykle jeví jako lokální a izolovaný jev, ve skutečnosti přímo souvisí s mnohem širším sémantickým kontextem. Rostoucí význam tajemství, který se projevuje například v růstu žánru detektivních a špionážních románů, souvisí s myšlenkou zákonnosti sociálního života a myšlenkouže řetězy kauzality pronikají do našich životů a objasňují je a racionálně. Tajemství naznačují - zjevná nebo skutečná - přerušení těchto řetězců, a tak představují hrozbu pro celý obraz světa. Záhada se ukazuje jako místní anomálie, jejíž potenciál je zcela určen silou globálního vysvětlujícího paradigmatu, se kterým dáváme smysl pro svět, kterému toto tajemství čelí.
Philip Smith zase ukazuje, jak žánrová charakteristika diskusí a diskusí, které se vyvíjejí kolem události, určuje rozhodnutí přijatá v souvislosti s ní. Za tímto účelem analyzuje sociálně-politický diskurz, který předcházel potenciálním a současným vojenským konfliktům a doprovází je, na základě teorie žánrů Northropa Fryho. Smith ukazuje, že to, o čem převládá žánr těchto diskusí, se do značné míry také odvíjí od toho, jaká rozhodnutí se nakonec učiní - vojenské nebo mírové vyřešení konfliktu. Žánr nastavuje sémantické značení diskuse, díky kterému zdravý rozum rozpoznává některé činnosti jako logické a oprávněné a jiné jako přehnané a nepřijatelné. Například „nízká napodobenina“vytváří omezený a pragmatický přístup k politickým rozhodnutím,ve kterém se dialog a politické vyjednávání jeví rozumnější než otevřený konflikt, a „apokalyptický“žánr naopak vytváří akutní polarizaci protikladných stran, v níž nekompromisní boj proti zlu vypadá jako jediný smysluplný východisko. Při analýze politických událostí posledních několika desetiletí Smith zjistil, že často jsou tyto žánry uváděny do pohybu nějakým druhem „klíčů“, přepínačů, zábleskových událostí nebo promluv, které utvářejí vnímání konfliktu a vedou k určitému žánru - což následně vede k válce nebo míru. Smith zjistil, že často jsou tyto žánry uváděny do pohybu nějakým druhem „klíčů“, přepínačů, zábleskových událostí nebo promluv, které utvářejí vnímání konfliktů a vedou k určitému žánru - což následně vede k válce nebo míru. Smith zjistil, že často jsou tyto žánry uváděny do pohybu nějakým druhem „klíčů“, přepínačů, zábleskových událostí nebo promluv, které utvářejí vnímání konfliktů a vedou k určitému žánru - což následně vede k válce nebo míru.
Pokud zkombinujete tyto dva myšlenky, je zřejmé, že existuje „spoušť“- událost, která vyvolává reakci kolektivního emočního vzrušení spojeného s tajemstvím. Tato událost není její náhodnou ani doplňkovou součástí, ale naopak přímo souvisí s její strukturou, jejíž základy odhaluje Boltanského model. Model „spouštěcího vyprávění“to může vysvětlit. Opírá se o zdroje Durkheimovské kulturní sociologie, odhaluje kulturní konstrukci přitažlivosti tajemství.
Propagační video:
Záhada je „emocionálním přitahovatelem“, kulturním konstruktem, jehož specifičnost je v podstatě schopnost upoutat pozornost a vyvolat silné emoce. Čerpá tuto schopnost ze základní vlastnosti kultury: emocionálního náboje jejích prvků a vztahu mezi nimi. Spojením spouště a příběhu vyvolává tajemství reakci, která využívá energii tohoto kulturního emocionálního náboje. Na základní úrovni má tedy relační povahu, tj. je určován nikoli (záhadnou) „událostí“jako takovou, a nikoli příběhem, který určuje kontext, ve kterém se tato událost může jevit pouze „záhadnou“, ale jejich vzájemnou interakcí. Spoušť - událost, symbol nebo jiný objekt - napadá mistrovský příběh; mimo kontext vyprávění nemá tato událost žádný význam,stejně jako v případě neexistence této události není příběh tematický a patří k pasivní části našeho pohledu na svět. Když se tyto prvky spojí, nastane efekt emoční přitažlivosti: naše představivosti jsou ohromeny a kreslí živé a emocionálně nabité obrazy. Toto je základní mechanismus emoční přitažlivosti a poskytuje základ pro utváření tajemství.
Tajemství Dyatlovovy turistické skupiny, která v této práci sloužila jako ilustrace, sestává z řady takových emocionálních atraktorů, z nichž v každém je možné rekonstruovat spojení mezi mistrovským vyprávěním a „triggerem“, který jej aktualizuje. Tito mistrovská vyprávění lze považovat za hierarchie, od humanistického vyprávění zpochybněného samotnou skutečností smrti, která rámuje záhadu jako tragédii, a racionalistického vyprávění zpochybňovaného zjevně nelogickými akcemi, kdy stan nechal na zimní noci v polonahé podobě; k celé řadě zvláštních příběhů přímo souvisejících s generováním verzí řešení záhady.
Tajemství Dyatlovovy turistické skupiny je pozoruhodné koexistencí několika desítek verzí, od racionální (sněžení) po spiknutí (testování tajných zbraní) a esoteriky (UFO, Bigfoot, Mansi magie). Každá verze je založena na mistrovském vyprávění, které je zpochybněno spouští, které zaujme fantazii. Název hory, kde se tragédie odehrála, se tedy překládá jako „Mountain of the Dead“, a to přináší řadu ezoterických verzí. Radioaktivní stopy nalezené na oděvech zesnulých turistů zahajují „ekologický příběh“, který vytváří světonázor, ve kterém jsou tyto stopy oslnivou anomálií, která se stává sémantickým středem celé srážky. Mistrovské vyprávění o „uzavřeném těle“, které je pro naši dobu ústřední, umísťuje do popředí traumata, a ne ta, která jsou nejvíce ohrožující životem, ale ta, kteráto nejvíce udeří představivost (protože oni jsou nejvíce silně proti modelu “uzavřeného těla”); tak, chybějící jazyk jednoho z těl se stane klíčovým středem představivosti a podtrhuje několik verzí najednou.
Kromě toho, základní úroveň, má tajemství další - složitou úroveň, která je dána konfigurací elementárních atraktorů. Klíčovými charakteristikami záhadné konfigurace jsou nejistota a napětí. Nejistota není jen nedostatkem informací, je to stav, kde jsou zpochybněny základní základy zdravého rozumu. V tom se tajemství liší od tajemství, dalšího sociologického problému, jehož pochopení začíná již prací klasiky disciplíny Georga Simmele, a dnes je to zejména práce na studiu spiknutí a kultuře podezření. Význam tajemství je určován významem skryté informace, zatímco sociální dopady tajemství nezávisí na tom, jak důležitý je neznámý: pokud první je zakořeněn v práci sociálních institucí, pak druhý je čistě dílem kulturních struktur,osvobozené od něčího zájmu a potřeb. Síla tajemství je, že nás alespoň na okamžik zpochybňuje samotné základy našeho pohledu na svět: neotřesitelnou sílu kauzality, smysl a význam života, spolehlivé oddělení našich životů od nepředvídatelného a ohrožujícího „nadpřirozeného“.
Napětí je další vlastnost tajemství spojená s dočasností: tajemství trvá v čase. Řešení ničí nejistotu; v tomto smyslu je tajemství jakýmsi „trvalou nestabilitou“. Tím se odlišuje od hazardních her nebo burzy cenných papírů, kde je vzrušení spojeno s rychle se přibližujícím řešením. Napětí utajení je často určeno nedostatkem informací, sémantickým vakuem, ale v případě tragédie skupiny Dyatlov je naopak podpořeno současným souběžným výskytem několika verzí na pozadí obrovského množství informací, z nichž žádná není prostá rozporů a nemůže se stát dominantním.
Potenciál modelu „spouštěcího příběhu“přesahuje záhadu a v budoucnu může posílit sociologické chápání toho, jak kultura formuje emocionálně nabité značení pro společenské akce. Budoucí výzkum v tomto směru může pomoci pochopit, jak interagují s jedním nebo druhým mistrovským vyprávěním, které definuje sémantickou krajinu sociálních skupin, jasné kulturní symboly (značky, ikonické obrazy, stavové symboly, memy) utvářejí jejich vnímání a stávají se spouštěči „samozřejmých“»Lidská rozhodnutí, ať už jde o volbu povolání, umělecké preference nebo politické sympatie.
Dmitrij Kurakin