Mezi moderními ekonomy jsou dnes nejoblíbenější dvě interpretace vývoje nerovnosti, z nichž jeden představil Simon Kuznets v roce 1955 a druhý Thomas Piketty v roce 2014. Kuznets věřil, že nerovnost klesá, když se ekonomika stává relativně bohatou, a proto ekonomický růst sám o sobě postačuje ke zvýšení úrovně příjmu v ekonomice i ke snížení úrovně nerovnosti příjmu. Piketty ukazuje, že nerovnost v průběhu času roste a že jsou potřebná opatření k omezení bohatých. V Rusku ve střednědobém horizontu nebude ani vysoká míra růstu, ani nárůst přerozdělování z bohatých na chudé. To znamená, že se od nás očekává, že dále zvýší již tak obrovskou nerovnost.
Ekonom Ivan Lyubimov píše o tom, jak jsou Kuznetsovy a Pikettyho teorie aplikovatelné na Rusko ve svém článku „Pohled na vývoj nerovnosti příjmů: Piketty vs. Kuznets - 60 let později“(Hospodářská politika, č. 1, 2016). Tuto práci publikujeme ve zkrácené podobě.
Teorie Simona Kuzneta a proč přestal fungovat
„Ekonomové se dlouho věřili, že ekonomický růst sám o sobě postačuje k řešení nerovnosti a chudoby. Například Simon Kuznets v roce 1955 navrhl, že trvalý ekonomický růst by nakonec vedl k menší nerovnosti. Podobné názory na vztah mezi nerovností a hospodářským růstem již dlouho dominovaly mezinárodním finančním institucím, Světové bance a Mezinárodnímu měnovému fondu. V posledně jmenovaném případě byl zrychlující se hospodářský růst považován za dostatečné opatření ke zlepšení situace všech skupin obyvatelstva.
Novější výzkum však naznačuje, že samotný ekonomický růst nemusí stačit k řešení nižší nerovnosti a snižování chudoby. Politika hospodářského růstu musí být doplněna redistribučními opatřeními, aby výsledky hospodářského růstu byly rovnoměrněji rozloženy mezi různé skupiny obyvatelstva.
Pikettyho teorie: jak se kapitalismus vyvíjí, nerovnost stoupá
Propagační video:
Thomas Piketty byl schopen sledovat změnu úrovně nerovnosti v několika vyspělých zemích v časovém horizontu mnohem déle než Kuznets. Piketty získala jiný obrázek o vztahu mezi hospodářským růstem a nerovností v příjmech. Piketty namísto snížení úrovně nerovnosti ve fázi vysokého příjmu v ekonomice našel opačný výsledek: zvýšení úrovně nerovnosti.
Zejména ukazuje aktualizovanou Kuznetsovu křivku, ve které je posuzované období sto let, od roku 1910 do roku 2010. Podle této křivky se podíl topilního důchodu na americkém národním důchodu do roku 1955 mění stejným způsobem jako v Kuznetsově práci. Tento podíl klesal od dvacátých let až do konce druhé světové války, poté se stabilizoval a pokračoval až do počátku osmdesátých let. Od 80. let, kdy začala deregulace a privatizace, se však tento podíl výrazně zvýšil.
Období zachování relativně nízké úrovně nerovnosti v rozdělení bohatství, které se vyvinulo do konce druhé světové války a trvalo do konce 80. let, bylo podle názoru autora způsobeno především vysokými daněmi z bohatých ve vyspělých ekonomikách.
Piketty tedy na rozdíl od Kuznets považuje významnou nerovnost za nedílnou vlastnost kapitalismu a její pokles od začátku první světové války do konce 70. let je výsledkem daňové politiky a šokových událostí, nikoli vývoje tržní ekonomiky.
Ruským problémem je nerovnost regionálního rozvoje
Publikace Simon Kuznets a Thomas Piketty se vztahují k nejbohatším zemím. Rusko dosud není jen bohatou zemí, ale není zahrnuto do klubu relativně bohatých zemí - Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD). Nerovnost v Rusku je skutečně vyšší než ve většině nejbohatších ekonomik, i když nižší než ve většině zemí Latinské Ameriky, včetně zemí blízkých Rusku, pokud jde o příjem na hlavu, jako je Argentina nebo Chile.
Vzhledem k tomu, že Rusko dosáhlo průměrné úrovně příjmů, měl by podle závěrů Kuznetsův další dlouhodobý růst ruské ekonomiky, který bude pokračovat po skončení období stagnace a recese, být doprovázen poklesem nerovnosti na dlouhou vzdálenost. Téměř tři čtvrtiny ruské populace žijí ve městech a podle Kuznetsových závěrů dochází k poklesu nerovnosti ve stadiu ekonomického rozvoje, kdy se většina populace stěhuje z vesnice do města. Dalo by se očekávat, že v Rusku by se po zotavení dlouhodobého hospodářského růstu mělo začít také období klesající nerovnosti v příjmech.
Problém však spočívá v tom, že ruská města jsou z hlediska životní úrovně velmi nerovná: mnoho z nich se po zastavení výroby v sovětské éře nemohlo dostat z místní hospodářské krize. V takové situaci opravdu nezáleží na tom, kde žije většina populace - ve venkovských oblastech nebo ve městech, pokud ani tam, ani tam není dostatek pracovních míst, a významná část těch, která existují, je buď neúčinná, a proto neposkytují dostatečný příjem obecně, nebo nepřinášejí dostatečný příjem konkrétně zaměstnancům kvůli jejich slabé vyjednávací pozici při vyjednávání se zaměstnavateli o výši mezd.
V kontextu Kuznetsovy hypotézy o mechanismu vlivu růstu na nerovnost lze současnou situaci porovnat s přerušeným procesem migrace ze zemědělského sektoru do průmyslového odvětví krize, nerozvinuté regiony.
Součástí řešení problému nerovnosti může být další migrace do měst a regionů s vysokou mírou hospodářského růstu. Migrace v Rusku je však obtížná kvůli přísným omezením likvidity: stěhování je spojeno s relativně velkými výdaji, které si významná část ruských domácností nemůže dovolit.
Samotná migrace navíc nedokáže vyřešit problém nerovnosti: současná míra růstu ekonomik prosperujících regionů nestačí k tomu, aby zaměstnávala celou přebytečnou pracovní sílu připravenou opustit krizové regiony. Udržitelný hospodářský růst by měl být geograficky jednotnější, což vyžaduje investice do méně prosperujících regionů, nebo ještě vyšší v rychle rostoucích regionech, aby bylo možné získat více migrantů z zaostalých regionů Ruska.
Ruská ekonomická stagnace zvýší nerovnost
Největším problémem je však tempo růstu ruské ekonomiky, které v blízké budoucnosti pravděpodobně zůstane záporné. Kromě toho je obtížné předpovědět, jak dlouho bude období poklesu a stagnace trvat. V některých zemích tato období trvají mnoho let nebo dokonce desetiletí. Pokud ruská ekonomika na dlouhé trase stagnuje nebo se dokonce zmenšuje, zatímco zbytek světa se v průměru dále vyvíjí, nelze vyloučit ani ruskou ztrátu statusu středního příjmu. V takové situaci má nerovnost šanci se snížit, ne proto, že včerejší chudí zbohatnou, ale naopak, protože poslední bohatí ztratí svůj status.
V souvislosti s prací Thomase Pikettyho se vyhlídky na nerovnost v Rusku častěji zvýší než sníží. Důvodem je také nízká očekávaná míra ekonomického růstu. Pokud by byly dostatečně vysoké (což je pravděpodobně způsobeno zpožděním ruské ekonomiky z globální technologické hranice), pak by se příjmy z práce mohly zvyšovat rychleji, než se nashromáždily osobní bohatství. Míra růstu bohatství, včetně příjmu z jakéhokoli majetku, by pak začala zaostávat za tempem růstu příjmů z práce. V důsledku toho by se nerovnost alespoň nezvýšila.
S ohledem na nebezpečí udržení nízké průměrné míry hospodářského růstu by se však mělo očekávat, že se nerovnost příjmu naopak zvýší: příjem z práce bude stagnovat, zatímco ziskovost z vlastnictví různých nemovitostí, včetně nemovitostí, finančních aktiv, kapitálu, přírodních zdrojů atd., bude na vyšší úrovni. Větší množství kapitálu poskytuje vyšší návratnost.
Nerovnost v rozdělení bohatství v Rusku je nejvyšší na světě
Pokud jde o kapitálovou nerovnost, která je pro práci Piketty ústřední, podle zprávy Global Wealth Inequality Report, která byla zveřejněna společností Credit Suisse v posledních několika letech, se v roce 2013 úroveň nerovnosti v rozdělování bohatství v Rusku stala nejvyšší na světě. na rozdíl od několika malých států v karibské oblasti. Zatímco na světě je bohatství miliardářů 1-2% z celkového kapitálu domácností, 110 miliardářů, kteří žili v Rusku v roce 2013, ovládá 35% bohatství národního hospodářství. Počet miliardářů v Rusku je také rekordně vysoký: zatímco na světě existuje jeden miliardář za každých 170 miliard dolarů bohatství, v Rusku je jeden miliardář za každých 11 miliard dolarů. Jedno procento nejbohatších občanů Ruska vlastní 71% hlavního města a nahromaděné bohatství 94% dospělé populace v zemi je méně než 10 000 dolarů.
V souladu se závěry Piketty bude investována část příjmu z bohatství patřícího k hornímu procentu příjmů v Rusku, příjmy a bohatství těchto jednotlivců se budou dále zvyšovat, což povede k nízkému tempu ekonomického růstu k dalšímu zvyšování nerovnosti.
Pokud 94 ze 100 dospělých občanů Ruska má nashromážděné bohatství méně než 10 000 $ a většina z tohoto bohatství sestává z aktiv, které jednotlivci použijí k získání služeb (například bydlení ve svém vlastním bytě), než k přeměně na více likvidních forem bohatství, například na bankovním účtu, pak se vyjednávací pozice u zaměstnavatele u 94 ze 100 dospělých občanů Ruska, které jsou již extrémně nízké, ještě zhoršují. Nezanedbatelné množství nashromážděného bohatství, s velkou pravděpodobností nízké likvidity, způsobuje, že ruské občany jsou příliš závislé na příjmech z práce placených zaměstnavatelem. Naopak vyjednávací pozice zaměstnavatele se stává relativně vyšší: konec konců, v případě propuštění má zaměstnanec příliš málo akumulovaného kapitálu,a také omezené možnosti půjčky z důvodu nedostatečného rozvoje finančního trhu. Kvůli nízké vyjednávací síle se pracovníci dohodli na nižších mzdách a horších pracovních podmínkách.