Existuje řada faktických a nepřímých důkazů, že Petrohrad je mnohem starší než oficiální věk 300 let. A až do konce 17. století bylo město pod vodou. Pokud ano, pak by měl být pobřežní oblast nízkým mořem. To je vše, co je uvnitř tzv. Baltského lesku.
Na této mapě je baltský klint označen tečkovanou čarou. Je tu ještě jedna nuance, to je hlavní klint s vysokými „bankami“, asi padesát metrů. Je to o něm. Je ve všech referenčních knihách. Je zde také Pulkovo observatoř. Existuje však také malý klint, je méně výrazný a jeho výškový rozdíl je pouze v oblasti jednoho nebo patnácti metrů. To vede přibližně na půli cesty mezi moderním pobřežím a Baltským Klintem.
Oficiální geologie opatrně pochází z Baltského Klintu ve věku 11 tisíc let a připouští skutečnost, že se jedná o dno starověkého moře, které ustoupilo s ledovcem.
Wikipedia je o tom.
Jak zkontrolovat, jak starý? Ale obecně je to snadné. Musíte jen jít do lesů v těchto místech a zjistit, na čem tráva a jiné stromy rostou. Pokud najdeme určitou vrstvu „černé půdy“, můžeme podle její tloušťky alespoň zhruba určit stáří.
Pro mě osobně je tento úkol usnadněn tím, že moje dacha je přímo na svahu Baltského lesku. Takže vše nad římsou má poměrně silnou vrstvu úrodného humusu, a tak silné, že je průmyslově sklizeno a po přidání rašeliny se některé vitaminy a hnojiva prodávají v obchodech jako půda pro sazenice a jiné rostliny. Úrodná vrstva Země je v průměru asi 25-30 cm, ne méně než 20 cm, v některých místech až 40 cm. Složení a vzhled je blízká klasické černé půdě jižních oblastí. To svědčí o tom, že na této části země nebyla po dlouhou dobu žádná voda. Tráva zezelená, slunce svítilo. Pravděpodobně tisíciletí.
Podél římsy samotné, podél svahu, je půda heterogenní. Úrodná vrstva je ovšem také tenčí, ale přesto je. Kromě toho jsou podél svahu zjevně viditelné výstupky písečných žil, tzv. Rychlé písky. Mám takový výjezd na místě, je to vodonosné, takže nejsou žádné problémy s (dobrou) vodou, mám štěstí. Existují také vývody pramenů, jichž je také docela málo. Jsou tři z nich v okruhu 300 metrů poblíž mého webu.
Co je dole? V okolí města jsou osetá pole pro seno a řezaná pole pro zeleninové plodiny. Obecně není co vidět, země jsou kultivovány. Ale v lese … Ale v lese je to úplně jiná záležitost.
Propagační video:
Aby byl náš experiment co nejpřesnější, jdeme na nejodlehlejší místa. Vybraným bodem je oblast jezera Lubenskoye. Proč toto místo? Protože existuje divoká divočina jednou a za druhé, je tu jen malá římsa a můžete ji kontrolovat nad a pod ní.
Podle mých předpokladů bylo toto místo před 500 lety mořským dnem. A pokud je tomu tak, pak by ve skutečnosti neměl být na těchto místech žádný úrodný humus a jiná černá půda. Nebo ubohé centimetry.
Abychom pochopili, jaký druh divočiny to je a jak se tam dostat, zde je video, kam tam chodí rybáři a houbaři. Jsem rybář i houbař, a proto znám tato místa velmi dobře. Video bohužel obsahuje vulgární výrazy, buďte opatrní.
Za sebe přidám, že jsem minulý rok zlomil prašník na Qashqai.
Obecně je jasné, jaký druh lesa. Obvyklý les, který máme kolem Petrohradu, je plný, vše pod baltským leskem. Průměrná tloušťka stromů je 40-50 cm u základny, nejsilnější až do 70 cm. Neexistuje tam žádná civilizace a nikdy nebyla, žádné lomy ani žádné stavební projekty. Místní lesník se sklenkou mi jednou řekl, že v 19. století tyto země patřily určitému Eliseevovi (obchod Eliseevsky na Nevském prospektu) a zdálo se, že tam má včelíny. Pokud ano, jedná se o nepřímé potvrzení mládí místních lesů, protože včely nesbírají med na vánočních stromcích, potřebují květiny.
Stalo se tak, že se v tomto lese v létě konaly rozsáhlé práce na pokládání ohňových příkopů. Nemůžete si představit lepší dárek pro analýzu půdy. Kromě toho byly provedeny příkopy v celém lese, až po bažiny, nahoru a dolů z malé římsy. Při sbírání hub jsem pečlivě zkoumal všechno. Obrázek je všude stejný po mnoho kilometrů. Jak se ukázalo, les roste prakticky na štěrku. Písek a kameny. Nahoře pouze tenká vrstva až 5 cm některých shnilých listů a jehel. Lokálně jsou v kořenech tlustá i centra „chernozemu“. Tam, kde se objevila právě tato „černá země“, začala vylíhnout tráva a další lilie údolí, na jiných místech pouze borůvky, brusinky a mech. Jak se ukázalo, rostou na písku, což jsem nečekal.
Toto jsou ohnivé příkopy.
Vidíme písek s kameny (oblázky). První snímek byl pořízen v dešti, z něhož se v místech, kde voda aplikovala nečistoty, vyskytly tmavé skvrny. Druhá fotografie byla pořízena, když byla suchá. V místech je hromada kamenů, někde jich je spousta, někde jich téměř není. V samotném lese jsem našel pod památníkem Petra velmi velké balvany vážící desítky a dokonce stovky tun a jeden balvan obecně, téměř polovinu velikosti hromu kamene.
Kromě velkých příkopů provedl traktor řadu malých drážek, kde je jasně viditelný řez půdy. Zde je fotka jedné z těchto drážek. Vidíme pouze písek, a pokud je prvních 5-10 cm písku smícháno s humusem, pak pod 5-10 cm je písek nedotčený. Vezměte prosím na vědomí, že medové houby dobře rostou v písku.
Tady jsem připevnil malou ránu asi 8 cm dlouhou. Toto je vzdálenost od povrchu ke spodnímu kořenu stromu. Níže je pouze čistý písek.
A to je výstřel do velké příkopu. Písek byl omytý dešti, bláto bylo aplikováno z skládek, ale bylo vystaveno mnoho malých kamenů - oblázky.
Zde je fotka padlého stromu. Rostlo na kamenech.
Jaké závěry lze vyvodit. Ano, obecně, jednoduše. Jak se ukázalo, lesy uvnitř Baltského klintu jsou zcela zbaveny vrstev humusu, což by nevyhnutelně bylo, kdyby byly lesy tisíciletí. Vidíme jen základy takové vrstvy, v průměru od 1 do 5 cm a nepřekračující místní práh 10 cm. Nepředpokládám, že budu posuzovat, jak přesvědčivý důkaz bude pro tuto skutečnost pro oficiální historiky, ale pro mě osobně je tato skutečnost jedním z nejškodlivějších. Nejpravděpodobnější je, že po datování vzniku lesů těchto míst se všemi flóry a faunami, které jsou v těchto lesích vlastní, bychom měli hovořit o několika stoletích, což potvrzuje předpoklad, že v těchto místech bylo mořské dno asi před 500 lety.
16. století.
17. století.
Přidání
Schopnost lesa tvořit půdu se projevuje akumulací organické hmoty, vytvářením příznivějších podmínek pro rozvoj půdní fauny, znatelným zlepšením fyzikálních vlastností půdy. K vyřešení problému půdotvorné role lesa, včetně možnosti tvorby chernozemových půd pod ním, jsou potřebné údaje o množství ročního růstu porostu a ztrátě organické hmoty, jakož i o povaze rozkladu organické hmoty v lese a v otevřené stepi. Nyní bylo prokázáno, že za všech ostatních podmínek jsou lesní krajiny charakterizovány nejvyšší produktivitou a v tomto ohledu jsou nejsilnějšími půdotvornými látkami. Mezi rostlinami neexistují žádná specifická „činidla vytvářející chernozem“, která byla dříve považována za peří trávu, kostru a jiné stepní druhy bylin. Humus se hromadí v půdě pod vlivem všech suchozemských rostlin a intenzita jeho akumulace závisí na jejich produktivitě. V lesních oblastech se vytváří silný humusový horizont půdy, podobný humusovému horizontu skutečných chernozémů. Kromě toho se ve všech lesních plantážích vyskytují procesy akumulace humusu a vytváření humusového horizontu půdy. Druhy půd v lesních a stepních oblastech v lesostepní zóně jsou podobné. Vytváření takových půd na různých skalách (písek, jíl, žula atd.) Je způsobeno tím, že „rostou vzhůru“díky akumulaci minerálního materiálu a organické hmoty ročního odpadu. Proto, za stejných okolností, je tloušťka lesních půd větší než tloušťka stepních půd. Bylo zjištěno, že pomocí nových výzkumných metod (radiokarbonová chronologie, analýza pylu spór)že tvorba a akumulace minerálního substrátu moderních půd nesouvisí s epochami zaľadnění, ale v současné době probíhá díky ukládání erozních produktů. Průměrná míra jeho akumulace v období 10 až 12 tisíciletí je přibližně 0,1 mm za rok. Tato informace o procesu formování půdy potvrzuje tvorbu chernozemských půd pod lesem a přesvědčivý důkaz, že chernozemské půdy lesních krajin jsou silnější než půdy otevřených stepních krajin. Tato informace o procesu formování půdy je potvrzením vzniku chernozemských půd pod lesem a přesvědčivým důkazem, že chernozemové půdy lesních krajin jsou silnější než půdy otevřených stepních krajin. Tato informace o procesu formování půdy je potvrzením vzniku chernozemských půd pod lesem a přesvědčivým důkazem, že chernozemové půdy lesních krajin jsou silnější než půdy otevřených stepních krajin.
Převzato odtud.
Ještě větší ukazatele rychlosti růstu humusu jsou uvedeny v knize Doctor of Sciences M. E. Tkachenko. "Obecné lesnictví".
Zde však můžete také argumentovat, protože existuje faktický materiál naznačující poněkud odlišná čísla v míře růstu humusu a ve směru snižování. Na pobřeží Finského zálivu roste borový les, vlastně na písku. Humus vůbec neexistuje. Vysvětlení je však jednoduché, v otevřených prostorách je jednoduše vypuštěno a vyplaveno. Ale na dálku, kde není nic odfouknuto nebo odplaveno, vidíme určitou vrstvu humusu, ale jak se ukazuje, je velmi tenká - pouze do 5 cm a pouze lokálně v nízko položených oblastech s větší tloušťkou - až 10 cm. No, možná ještě docela lokálně, kde byl odnesen a odplaven silnější a kde je více březových stromů - dokonce o něco silnější. Dá se hádat o věku lesa, ale celý spor by měl zapadat do otázky století a dokonce i desetiletí, ale ne tisíciletí.
V tomto ohledu si myslím, že tento problém lze uzavřít.