Všichni bez váhání věříme, že Newton byl skvělý matematik a fyzik. Stejně jako jsme všichni věřili, že revoluce provádí povstalci. Nyní jsme se však podívali na různé revoluce a víme, že revoluce se provádějí pomocí perníku a sendvičů. Dříve se však stalo, že se to stalo opilci … promiňte, samozřejmě jsem chtěl říct revoluční námořníci. Nyní byla spodina rozdrcena. Perník je pro ně dost.
A kdo do nás vrazil myšlenku, že se lidé rozhořčují rozhořčením? Jen ti, kteří se vždy prezentují jako nevinně pronásledovaní, jen ti, kteří nakupují a distribuují perník a sendviče, dobře vědí, že pokud „revoluce“uspěje, perník a sendviče za ně vyplatí tisíckrát.
Jsou to tito lidé, kteří nám proklouzávají a chválí své Newtony a Rubinsteiny, Goldsteiny a Goldbergy. Dobře vědí, že se tato chvála vyplatí. O všech, kteří nemají nic společného s možnými géniové, se nebude mluvit o tak chytrém, ale o inteligentním a talentovaném.
Samozřejmě za předpokladu, že téměř nikdy nemluví o geniálech a talentech jiných národů. Ale nemohou udělat chybu. Svou vírou nebo zákonem mají právo chválit pouze své vlastní.
Ale zpět do Newtonu. Byl tak skvělý a chápavý?
Díky internetu se k nám dostávají různé informace, které pro nás byly dříve prakticky nepřístupné. Například kniha Descartes publikovaná v roce 1637. Přestože Newton v té době ještě nebyl na světě, může o něm hodně říct. Descartes byl v Newtonově době velmi slavný. Newton si to také přečetl. A něco jsem se z toho naučil. Například informace o rozkladu světla hranolem. Tyto informace však pozorně přečetl nebo z krátké poznámky nevyvodil správné závěry, že při pozorování výstupních paprsků skrz malou díru jsou v každém bodě vidět paprsky všech barev. V důsledku toho prezentoval rozklad světla hranolem nesprávně, ale toto chápání svého vlastního vlastnictví učinil vlastnictvím své současné společnosti. V této věci byl, stejně jako všechno ostatní, velmi kreativní. Místo malého únikového otvoru vzal Newton úzký vstupní paprsek světla. Ukázalo se však, že se nejedná o úplnou náhradu. Skutečnost, že paprsky všech barev vycházejí z každého bodu výstupní plochy, ztratil Newton. A skutečnost, že zúžení vstupního paprsku není vůbec nutné, si toho nevšiml.
Chytrý a nevinný přinesl jeho (ne) porozumění do našich dnů. A ve své době Huygens využil své vize a vyvinul vlnovou teorii světla, která, jak to říci … no, není úplně správná. Plně odpovídá Newtonovu chybnému chápání rozkladu světla hranolem.
Zdá se, že Newton, z přirozené „skromnosti“vlastní všem lstivým a nevinným mlčel o autorství Descartese, a my všichni si nyní myslíme, že Newton objevil rozklad světla hranolem.
Propagační video:
Descartes popsal svůj experiment v kapitole „Duha“. Ve stejné kapitole popsal vzhled samotné duhy odrazem a lomem slunečního světla v dešťových kapkách. Descartes si nemyslel, že je příliš chytrý, a proto z kulovité skleněné nádoby naplněné vodou vytvořil velmi velkou „kapku deště“a experimentoval s ní, podrobně zkoumal a podrobně popisoval odraz a lom slunečního světla v kapce deště, což mělo za následek duhu.
Newton, jak víme, byl „mnohem chytřejší“. Nepotřeboval udělat „velkou kapku“, vymyslel všechno „čistě teoreticky“. Ale jako všichni vědci i on byl velmi rozrušený. Zapomněl zdůraznit, že v mládí četl Descartese a že o něm Descartes psal ještě před jeho narozením. Od té doby všichni víme, že nám Newton vysvětlil vzhled duhy.
Descartes, stejně jako všichni ostatní, byl jen muž. Někdy se mýlil. A sám ve své knize říká, že se velmi často mýlí. Proto mnohokrát zkontroloval všechny své závěry. Ale všechny chyby, zejména vaše vlastní, je těžké najít. Ve svém uvažování o odrazu a lomu světla přirovnal částice světla ke kuličkám (není to důvod Newtonova přesvědčení, že světlo je tělísko, tj. Částice?). Zároveň říká, že při zasažení překážky, například rakety, se rychlost míče může nejen snížit, ale také zvýšit. V tomto případě se úhel lomu změní v jiném směru, než v případě snížení rychlosti. A zároveň jsem kvalitativně získal úhel lomu, který je k dispozici v případě skla. Descartes ztratil ze zřetele skutečnost, že směr zasažení rakety může být libovolný, a proto v tomto případě bude změna směru rychlosti „míče“rovněž jakákoli. Newton si nevšiml Descartesova dohledu, a proto věřil, že rychlost světla ve skle je vyšší než ve vzduchu. Huygensova teorie vln ho nemohla přesvědčit jinak. Zjevně věřil slavným Descartům víc než „vytrvalým“Huygensům. Ale proč on, velký matematik, nekontroloval Huygensovy závěry? Mohl si všimnout, že metoda používaná Huygensem je stejně vhodná pro „korpusky“, je nutné jen nemluvit o rychlosti šíření vln, ale o rychlosti korpuskul. Ale ne, nekontroloval jsem to. Nebo možná nemohl pochopit, jak nemohl pochopit Descartesovu chybu? Možná byl slabý ve fyzice?skvělý matematik, nekontrolovali Huygensovy závěry? Mohl si všimnout, že metoda používaná Huygensem je stejně vhodná pro „korpusky“, je nutné jen nemluvit o rychlosti šíření vln, ale o rychlosti korpuskul. Ale ne, nekontroloval jsem to. Nebo možná nemohl pochopit, jak nemohl pochopit Descartesovu chybu? Možná byl slabý ve fyzice?skvělý matematik, nekontrolovali Huygensovy závěry? Mohl si všimnout, že metoda používaná Huygensem je stejně vhodná pro „korpusky“, je nutné jen nemluvit o rychlosti šíření vln, ale o rychlosti korpuskul. Ale ne, nekontroloval jsem to. Nebo možná nemohl pochopit, jak nemohl pochopit Descartesovu chybu? Možná byl slabý ve fyzice?
Matematik bez porozumění fyzice se nikdy nestane slavným jako velký fyzik. S výjimkou případu, kdy má ve svých poradcích osobu s fyzickým vkusem. Matematika je pouze nástroj. Stejné jako u souboru. Musíte vědět, jak používat jakýkoli nástroj. Dosažený stupeň mistrovství je pro každého jiný. Existují lidé, kteří používají soubor mistrovsky. Stávají se výrobci vzorů nebo výrobci modelů. V některých výzkumných ústavech mají vyšší hodnotu než kandidáti na vědu. Ale bez designéra, bez autora myšlenky není modelář nic. Podobně matematik. Bez pochopení fyziky putuje do takové džungle, že se pak nemůže najít. Einstein, a on byl velmi dobře zběhlý v klamech, řekl, že matematika je nejlepší způsob, jak se vést nosem. Před zahájením práce by matematik neměl vědět jen, co se má počítat,ale také co by mělo být výsledkem - z hlediska fyziky.
Hooke a Newton by v tomto smyslu mohli být vynikajícími spolupracovníky. Hooke byl skvělý experimentátor. Měl fyzický smysl. Newton však nevěděl, jak být vděčný těm, kteří mu dali nebo od koho si půjčil fyzický nápad. Zákony jeho lidí to neumožňují. Všechno, co Newton publikoval, se zpravidla stalo jen jeho osobní zásluhou. Pravda, zdálo se, že pochopil, že toho dosáhl tolik, protože „stál na bedrech obrů“. Jedním z těchto obrů byl Hooke. Ale o ramenou obrů - to nebylo bez uvedení konkrétních osobností. Ve svých spisech jen zřídka zmiňoval ty, jejichž fyzické nápady matematicky zpracovával. V každém případě se však všechny úspěchy staly jeho osobními úspěchy.
V době Galilea nebyl počet infinitesimálů dosud znám. Newton matematicky transformoval Galileovy zákony, učinil je modernějšími a Galileo zákony začaly být nazývány Newtonovými zákony. Zabýval se kruhy světla objevenými Hooke a tyto kruhy se staly známé jako Newtonovy prsteny. Jak vidíme, Newton byl „hluboce vděčný“nejen Descartesovi, ale také všem, s nimiž byl jeho tvůrčí činností konfrontován. Vždy zůstával tak, jak byl.
Hooke se opakovaně obrátil na Newtona se žádostí o studium teorie gravitace a poskytl mu jeho myšlenky písemně. Ale Newton byl v rozporu s Hookem. Kromě toho, pokud v takové situaci okamžitě souhlasíte, budete muset tento Hooke považovat za spoluautora?! Nebo mu alespoň vyjádřete vděčnost?! Newton byl hluboce náboženský člověk. Jeho vděčnost mohla být způsobena čistě náboženskými úvahami. Jeho hlavní výzkumná činnost nebyla vůbec věnována matematice nebo fyzice, ale teologii. Přirozeně se řídil náboženským zákonem svých lidí. Zdá se, že je to jediné náboženství, které učí předstírání a podvod. Podle tohoto náboženství neměl právo pozitivně hovořit o osobě, která k tomuto náboženství nepatří, ledaže by to vyžadovalo zachování tajemství o jejich skutečných názorech a úmyslech. Řídit se pokyny tohoto náboženství bylo pro něj druhou přirozeností. Možná právě proto se touto otázkou zabýval o mnoho let později, pravděpodobně zcela sám, a šířil zvěsti o svých nálezech zpět ve svých studentských letech. Nyní, ve svých zralých letech, pracoval jen na svých nápadech. A jeho neteř, který byl údajně také jeho milenkou, všem řekl, že ten nápad k němu přišel, když na něj padlo jablko. Historici - vědí všechno. Nejen o jablkách, ale také o neteří. Ale řekněte mi prosím, pokud všechny nápady patřily jednomu Newtonovi, proč se tedy omlouvat a vinit zrod nápadu na nevinném jablku? Nebylo to uznání, že by na to žádný zjevný důvod sám Newton nevzpomněl?prý úplně nezávisle, a šířil zvěsti, že věděl o svých nálezech jako student. Nyní, v jeho zralých letech, pracoval jen na svých nápadech. A jeho neteř, který byl údajně také jeho milenkou, všem řekl, že ten nápad k němu přišel, když na něj padlo jablko. Historici - vědí všechno. Nejen o jablkách, ale také o neteří. Ale řekněte mi prosím, pokud všechny nápady patřily jednomu Newtonovi, proč se tedy omlouvat a vinit zrod nápadu na nevinném jablku? Nebylo to uznání, že by na to žádný zjevný důvod sám Newton nevzpomněl?prý úplně nezávisle, a šířil zvěsti, že věděl o svých nálezech jako student. Nyní, ve svých zralých letech, pracoval jen na svých nápadech. A jeho neteř, který byl údajně také jeho milenkou, všem řekl, že ten nápad k němu přišel, když na něj padlo jablko. Historici - vědí všechno. Nejen o jablkách, ale také o neteří. Ale řekněte mi prosím, pokud všechny nápady patřily jednomu Newtonovi, proč se tedy omlouvat a vinit zrod nápadu na nevinném jablku? Nebylo to uznání, že by na to žádný zjevný důvod sám Newton nevzpomněl?když na něj padlo jablko. Historici - vědí všechno. Nejen o jablkách, ale také o neteří. Ale řekněte mi prosím, pokud všechny nápady patřily jednomu Newtonovi, proč se tedy omlouvat a vinit zrod nápadu na nevinném jablku? Nebylo to uznání, že by na to žádný zjevný důvod sám Newton nevzpomněl?když na něj padlo jablko. Historici - vědí všechno. Nejen o jablkách, ale také o neteří. Ale řekněte mi prosím, pokud všechny nápady patřily jednomu Newtonovi, proč se tedy omlouvat a vinit zrod nápadu na nevinném jablku? Nebylo to uznání, že by na to žádný zjevný důvod sám Newton nevzpomněl?
Myšlenka gravitace mohla přijít na mysl tím, že věděla, že Země (a další planety) se točí kolem Slunce v uzavřené trajektorii. V nejjednodušším případě je to kruh. Pokud se tělo pohybuje v kruhu, znamená to, že na něj působí síla namířená směrem ke středu kruhu. Uprostřed kruhu je Slunce. Je tedy zřejmé, že Země přitahuje Slunce. Není třeba žádný další důkaz. Chcete-li však před tím hádat, musíte předem vědět, že rovnoměrný pohyb po kružnici je pohyb se zrychlením směrem ke středu kruhu. Poté bylo možné použít slavný Galileův zákon … promiňte, samozřejmě jsem chtěl říct Newtonův zákon a problém se prokázal. Newton dokázal fakt přitažlivosti velmi únavně a na mnoha stránkách. Tato úvaha je samozřejmě čistě matematická a neříká nic o tom, co způsobilo tuto sílu. Newton to však ve svých dlouhých argumentech nevysvětlil.
Newton odmítl zmínit Hookeovy zásluhy ve své knize. Důkaz patří jemu, a proto je jediným autorem.
Mimochodem, jeden z historiků fyziky napsal, že v té době byla myšlenka gravitace ve vzduchu. Možná měl na mysli Hookeova prohlášení, která byla sdělena nejen Newtonovi osobně, ale také akademii mnoho let před objevením Newtonovy knihy, a proto byla známa mnoha. Nebylo třeba, aby na Newtonovu hlavu dopadlo jablko. Descartes mluvil o gravitaci. Navrhl, že odliv a tok jsou spojeny s gravitací. To byla tato skutečnost, že Newton také počítal. A kdo ví, bez Descartesovy myšlenky, by o tom asi nehádal.
Od doby Newtona se nestali velcí matematici skvělými mysliteli?
Johann Kern, Stuttgart, Německo