Příklady zveřejněné dříve v těchto článcích:
- Část 1 - Část 2 - Část 3 - Část 4 - Část 5 - Část 6 - Část 7 - Část 8 - Část 9 - Část 10 - Část 11 - Část 12 - Část 13 - Část 14 - Část 15 - Část 16 - Část 17 -
***
Chci se této části věnovat analýze hlavních argumentů skeptiků v tomto tématu a naznačit argumenty vyvrací jejich pochybnosti.
1. Smršťování starých budov
Mnoho skeptiků, kteří toto téma nevnímají, tvrdí v komentářích, že staré domy pokryté hlínou jsou domy, které se během 100 až 150 let své existence rovnoměrně usadily. Ale na starých fotografiích, které byly pořízeny 5-10 let po jejich údajné konstrukci, je mnoho již zahrnuto nebo vypadalo takto. Vraťme se k modernímu příkladu toho, co se stane s katastrofickým rychlým smrštěním nebo nerovnoměrným smrštěním domů s piloty (nemluvě o starých domech na troskách kamenných základů). Díváme se:
Propagační video:
Dům se stále zhroutil:
yuri_shap2015:
Topografové mají referenční bod. Jedná se o jakýsi trvalý mezník. Na které se můžete zaměřit.
Mimochodem, v mnoha starých budovách jsou zabudovány přímo do budov.
A většina budov je neustále zkoumána. jejich pokles se zpravidla nevyskytuje, někdy nulový, někdy 0,1 mm za rok !!! Pokud je zaznamenána skutečnost poklesu. tato budova může být považována za nouzovou.
Ale pokles je také vyloučen, neexistuje žádný silný a dokonce pokles všech budov, různých hmot různých oblastí, do stejné hloubky ???
K dispozici je také koncept - úplné smrštění po konstrukci. Trvá to 3-5 let. Poté se smršťování nadace prakticky zastaví … A v průběhu času dochází ke smršťování nadace …
99%, že pokud se zmenší o více než pár cm za rok, budou v budově projít trhliny. Právě na nosné zdi povede ke zničení celé budovy.
V těžkých a vodou nasycených půdách můžete stavět pouze na hromadách … Existuje opravdu mnoho takových budov …
Piloty jsou ale vnášeny do nosné vrstvy … ne napojeny.
To na jedné straně navíc vylučuje pokles, (protože základ nespočívá na zemi, pohyblivý, ale na pilotovém poli).
Předpokládejme, že hromady shnilé, a pak je to vaše hodina vítězství - existuje důvod k poklesu …
Hromady nebudou hnít současně a rovnoměrně v celém poli hromady … To znamená, že bude určitě dojít ke zkreslení a destrukci … Mohou hnit pouze v případě nepřítomnosti vlhkosti v půdě a přístupu k kyslíku …
ALE! Většina základů je přesně páska, bez pilníku, s podložkou nebo z bloků …
Rozhodně se nebudou prohýbat rovnoměrně, protože ke smršťování nadace dochází čas od času v důsledku vymývání půdy podzemní vodou, zespodu, tvorbou dutin atd.
Dokážete si představit jednotné vymytí nebo vytvoření totožných dutin?
Kolem celého obvodu nadace? Žádný stavitel si to neumí představit. Chcete potopit 3–4 metry za 150 let? Pro každého architekta je to noční můra.
2. Začlenění budov kulturními vrstvami
Kulturní vrstvy jsou vrstvy heterogenní půdy, organických látek, odpadu, humusu, černé půdy, odpadu, chodníků atd. atd. To jsou jediné kulturní vrstvy. A ve všech příkladech, které jsou zde uvedeny - abiogenní homogenní jíl, který ležel najednou!
Pokud se pokusíte vyrovnat se skeptiky a odpůrci verze zaplněných starých budov měst, pak logika přijde na skutečnost, že stavební odpad, půda z výstavby nových budov byla jednoduše vyhozena na vozovku. Lidé se topili v blátě a dešti a to byla norma.
Ale vrstvy, ve kterých se nacházejí první patra starých budov, jsou umístěny v takových hliněných, písčitohlinitých homogenních vrstvách:
Kazan.
3. Takže postavili
Sergei Ignatenko našel ve starých knihách informace, že ano, bylo nutné stavět - pod hloubkou zmrazení nadace. Podívejte se na jeho argumenty:
Ale pokud je budova na hromádkách, proč spouštět podlahu s plnohodnotnými okny a dveřmi pod hloubkou mrazu. Postačuje mělká nadace, která spočívá na hromádkách. Obecně tato informace neobjasňuje celkový obraz problému.
Polytechnické muzeum. Moskva.
Proč by údajnému suterénu patřily architektonické prvky, sofistikovanost, jako by tato fasáda byla na pohled nad zemí?
Mimochodem, cihla ve vlhké půdě bez hydroizolace je výškou absurdity stavby. Stavitelé té doby nemohli pomoci, ale věděli, že vlhkost zničí zdivo za desítky let, maximálně 150 let. A nyní musí moderní stavitelé provádět rekonstrukce budov, posilovat základy těchto budov a kopat je do základů. Proveďte hydroizolaci (jako na fotografiích výše).
Další argumenty od skeptiků: hold módě, tento styl, skladování potravin v chladných sklepech, místo bydliště služebníků. Možná se to všechno stalo. Ale ani tyto argumenty vše úplně nevysvětlují.
yuri_shap2015:
Mnoho domů má suterén a první patro vyrobené z metru dlouhého zdiva a druhé patro ze dřeva nebo šindele …
Něco jako ekonomika … Dům z 18. století, tzn. téměř 250 let. Navíc, podle délky života stromu - rozšíření není starší než 150 let, strom je větší v prachu …
Otázkou je, proč hodili tolik peněz do suterénu s okny (postavili je proti všem zákonům stavební vědy) a ušetřili peníze ve druhém patře - což je z hlediska požáru extrémně nebezpečné.
Proč v 18. století většina kamenných budov neposkytuje topení - NE.
letní typ TEMPLE! Letní paláce, letní domy….
A to je v zemi, kde od listopadu do dubna, plná zima….
Existují dva závěry - buď naši předkové vlastnili stavební kretinismus, nebo nevěděli, jak spočítat vůbec, nebo v době výstavby těchto budov, problém zimy neexistoval, jako nyní v Řecku nebo Egyptě.
4. Nedostatek listinných důkazů o událostech
Ano, v 17-18-19-19 století neexistují vůbec žádné reference. o povodni, o spadu prachu, popele ve městech té doby na různých kontinentech. Je však faktem roku bez léta 1816. V 19. století bylo pozorováno velké množství. komety. Velká povodeň v Petrohradě v roce 1824 Velké požáry 19. století. ve městech na všech kontinentech, které mohou mluvit o katastrofických větrech a suchém podnebí v různých částech světa. To vedlo k erozi půdy a transportu prachu. A to se považovalo za povětrnostní normu. Oblečení té doby o tom mluví: klobouky s obrovskými lemy pro ženy i muže. Závoje v dámském oblečení. Vycházkové hole, pravděpodobně k testování chladnosti prachu (aby nedošlo k propadnutí), které se rozrostly do módy. Atd.
To vše lze popsat jednou větou:
Z tohoto důvodu není žádná zmínka o kataklyzmatu, protože přenos prachu a spádové jevy byly považovány za povětrnostní normu.
***
Pokud budeme i nadále myslet jako skeptik, mám pro tento obrázek následující vysvětlení:
1. Smršťování budov na plastovou, vodou naplněnou hliněnou zeminu, která po povodni 16. století ještě nevyschla, voda neodešla. A právě v takových půdách se budova usazovala rovnoměrně jako lžička těsta.
Budova v Irkutsku.
Byly osídleny i lehké dřevěné budovy. Tento proces se však zastavil v 19., počátkem 20. století. Jíl byl upečený, voda byla pryč a mnoho bažin vyschlo.
Ano, tato verze je úsek, protože ve zdech by měly být praskliny, ale všechno to vysvětluje. Potřebujeme však modelování a výpočty tohoto možného jevu.
2. Prachové bouře
Analogicky:
Vesnice Shoyna u Bílého moře.
Fotografie mluví bez komentáře.
Toto je obrázek, který vidíme v Donbassu ve studii Johna Hughese The Flood and Black Archaeology!
Snad někdy v 19. století. (pamatujte rok bez léta) vegetace a lesy byly zničeny chladem a poté suchem. Katastrofická půdní eroze začala. Začaly prašné bouře a města zakrývala hlína. Neměli čas je vyčistit, vyjmout hlínu - byli tak ponecháni, přivedeni do druhého patra. Mínus verze je, že není v psaných zdrojích.
3. Povodeň
Vzestup vody podél řek od severu. Nějaký silný tsunami způsobený asteroidovou havárií nebo posunem tyče.
Tato verze je ve skutečnosti diskutována mnoha. Období incidentu: konec 16. století. - začátek 19. století Čas potíží, rok bez léta 1816 Ale to nevysvětluje mnoho zvláštností. Proč byla v podzemních částech budov okna a dveře? Proč jsou jílové vrstvy umístěny na kopcích spolu s budovami pokrytými stejnou hlínou? A vlastně, proč mudflow zničil budovy?
Od skeptiků očekávám nové námitky a argumenty.
Pokračování: Část 18