Tato otázka není zdaleka nečinná, protože možnosti moderních instrumentálních datovacích metod nejsou schopny poskytnout vědcům přesné údaje o čase konkrétní historické události.
Nyní nejznámější je radiokarbonová metoda, která pracuje s radioaktivním izotopovým uhlíkem 14C. Tato metoda byla vyvinuta v roce 1947 americkým Nobelovým laureátem W. F. Libbym. Podstata metody spočívá v tom, že se izotop uhlíku 14C vytváří v atmosféře působením kosmického záření a společně s obvyklým uhlíkem 12C je v organických tkáních všech živých věcí.
Když organismus zemře, jeho výměna uhlíku s atmosférou se zastaví, množství 14C se během rozkladu organismu snižuje a neobnovuje se. Stanovení poměru 14C / 12C ve vzorcích při známé rychlosti rozkladu 14C (5,5 tis. Let) umožňuje stanovit stáří objektu.
Zdálo by se, že všechno je jednoduché. Praxe však provedla vlastní úpravy. Ukazuje se, že přesnost analýzy je ovlivněna radioaktivitou a kontaminací objektu cizími nečistotami. Kromě toho způsob trpí vážnějšími nedostatky. Při této příležitosti americký archeolog W. Bray a anglický historik D. Trump psali, že za prvé, získaná data nejsou nikdy přesná a správné datum věku objektu leží v některých přijímaných na intervalu víry a za druhé legalizováno dnes se ukázalo, že míra rozpadu 14C je příliš nízká. Nikdo se neodvážil tuto hodnotu zrušit, dokud nebude přijata nová mezinárodní norma, a nikdo ji ani ve spěchu nepřijme. Jinak bude nutné seriózně přepsat nejen učebnice dějepisu, ale i díla mnoha seriózních vědců.
Výzkumník R. W. Wescott kritizuje tuto metodu ještě ostřeji. Věří, že zemětřesení, sopečné erupce, padající asteroidy nebo přístup jiné planety na Zemi mohou výrazně ovlivnit přesnost datování vzorku. V tomto případě budou radioaktivní „hodiny“fungovat jako bláznivé. Poté budou počítat celý rok za hodinu strávenou vzorkou libry a celé tisíciletí za rok. Podle R. W. Wescotta, vše do 6. tisíciletí př. Nl. E. musí být vnímána jako čistě relativní, aniž by tomu připisovala absolutní význam. Zmíněné W. Bray a D. Trump věří, že radiokarbonové datování je spolehlivé pouze za posledních 2000 let. Pokud s tímto názorem souhlasíme, vyvstává otázka nedobrovolně: v jakém století nebo tisíciletí žijeme?
VĚDECKÉ HRY A PARADOXY
Domácí výzkumník F. Zavelsky věří, že přesnost stanovení věku objektu metodou závisí na správnosti předpokladů přijatých dohodou (tj. Bez závažného odůvodnění) vědeckou komunitou:
Propagační video:
Po desítky tisíc let se intenzita kosmického záření dopadajícího na Zemi nezměnila;
Kosmický uhlík 14C byl zředěn zemním uhlíkem vždy stejným způsobem;
Činnost 14C nezávisí na délce a šířce oblasti a její výšce nad hladinou moře;
Obsah uhlíku 14C v živých organismech byl v celé předvídatelné historii konstantní.
Pokud se ukáže, že všechny tyto předpoklady později budou nepřesné, budou výsledky metody radiokarbonů iluzorní.
Postupem času se ukázalo, že na některých místech je věk radiokarbonů v půdě 1,5 až 2krát nižší než věk dřevěného uhlí získaného z rostlin ve stejné vrstvě. V Německu, Izraeli a Československu bylo zjištěno, že takové kombinace liber ukazují, že radiokarbonová metoda v nich dala různý věk, lišící se od sebe 2krát.
Historičtí vědci G. V. Nosovsky a A. T. Fomenko uvádějí řadu významných chyb při určování dat pomocí radiokarbonové metody.
Během radiokarbonového datování egyptské sbírky J. G. Brasteda bylo najednou objeveno, že jeden ze tří analyzovaných objektů se ukázal jako moderní! Ne, objekt byl autentický a starověký, ale radiokarbonová metoda způsobila chybu čtyři a půl tisíce let! A aby nedošlo k záměně veřejného mínění, byl samotný starověký vzorek později prohlášen za padělek.
Při datování živých měkkýšů pomocí radiokarbonových datování (podle Science, č. 130, 1959) byla chyba 2 300 let. Jinými slovy, čerstvě ulovený hlemýžď měl údajně více než dva tisíce let.
Datování kamenných struktur radiokarbonovou metodou je možné pouze tehdy, jsou-li tam organické zbytky a mohou být mnohem později.
V časopise Nature (č. 225, 1970) se uvádí, že studie o organické maltě anglického hradu způsobila desetinásobnou chybu. Podle středověkých kronik byl hrad postaven před 738 lety a radiokarbonová metoda stárla na 7370 let! Chyba tedy byla téměř šest a půl tisíce let.
Když byly nově střílené pečeti datovány při 14 ° C, byly staré 1300 let! A mumifikované mrtvoly tuleňů, které zemřely právě před 30 lety, byly touto metodou datovány na 4 600 let (Antarktický deník Spojených států, č. 6, 1971).
Ale dnešní americký měkkýš se ukázal být již v úctyhodném věku - 1200 let a další lastura měkkýšů na Floridě se objeví až po 1080 letech.
Kvetoucí růže ze severní Afriky byla podle radiokarbonové metody mrtvá 360 let a rostoucí australský eukalyptus se ukázal jako neexistující, metoda ukázala, že se objeví až po 600 letech!
Radiokarbonové datování v Heidelbergu ze vzorku ze středověkého oltáře ukázalo, že strom, z něhož byl vyroben, ještě nevyrostl!
A existuje několik takových příkladů.
NA OČI
Jinými slovy, celé datování historických událostí, které se odehrálo před naší érou, je do značné míry podmíněno, protože u velmi starých vzorků je třeba počítat atomy uhlíku téměř individuálně. A pro takové výpočty, přesnost moderních nástrojů prostě nestačí. Proto tolik potřebná přesnost měření přesahuje současné schopnosti vědy.
Archeologové mají ještě více problémů s určováním věku nálezů z kamene a doby vzniku skalních maleb. Například věk skalních rytin všech známých postav podobných skafandru objeveným expedicí A. Lot v letech 1956-1957. ve střední Sahaře na náhorní plošině Tassilin-Ajer, byla identifikována v rozmezí od 8 000 do 3 500 před naším letopočtem. E. Lze však tomuto hodnocení věřit?
V tomto ohledu odpovídající člen Akademie věd SSSR D. A. Olderogge zdůrazňuje, že neexistuje obecně přijímaná klasifikace všech skalních obrazů Sahary. Obvykle se používá srovnávací metoda. Pokud je například na skalní kresbě zobrazen býk, pak archeologové odhadují, kdy by taková zvířata mohla v této oblasti existovat. Pokud se kámen zájmu historiků nachází na březích dna vyschlé starověké řeky, stanoví se přibližná doba jeho vysušení. Je zřejmé, že s takovými metodami stanovení nelze očekávat zvláštní přesnost, protože procesy vysychání řek nebo vymírání býků mohou být značně rozšířeny v čase po stovky a tisíce let.
V jiných případech historici jednoduše porovnávají „okem“, ve kterém byla nalezena vrstva zeminy a konkrétní zbytky materiálu. Pokud libra zvětral a vzorek, řekněme, keramiky leží na povrchu, pak i tato přibližná metoda měření očí se stane nepoužitelnou.
Nedokonalost datování je jasně ilustrována příběhem slavné křišťálové lebky, která je připisována civilizaci starověké Mayy. Byl objeven v roce 1926 na poloostrově Yucatan v tropickém deštném pralese při vykopávkách starobylého posvátného města. Je však nemožné určit čas, ve kterém krystal dostal tvar sochy pomocí dostupných geologických metod.
V současné době mnozí vědci považují obecně přijatá data pro vytvoření egyptských pyramid v Gíze a Sfingě, jakož i data výstavby některých měst Maya, Aztec, Inků v rozmezí 3 až 5 tisíciletí za chybná.
Jeden z předních historiků A. Oleinikov napsal: „Například ze starověkých písemných pramenů je známo, že egyptský faraon Ramses II vládl asi před 3 000 lety. Budovy, které byly postaveny pod ním, jsou nyní pohřbeny pod 3 metry písku.
To znamená, že na tisíciletí bylo zde uloženo asi metrové vrstvy písečných ložisek. Současně se v některých oblastech Evropy hromadí za tisíc let pouze 3 centimetry srážek. Ale v podmínkách ústí řek na jižní Ukrajině se ročně ukládá 3 metrová vrstva písku. ““To znamená, že způsob datování podle tloušťky vrstev sedimentu se také ukazuje jako nevhodný. Moderní údaje od klimatologů naznačují, že kdysi celé území Egypta bylo kvetoucí zahradou a ne pouští.
Stále více se odhaduje vytvoření egyptských pyramid a Sfingy v období 10-15 tisíc let před naším letopočtem. E. Tyto odhady však byly provedeny díky moderním astronomickým výpočtům postavení nebeských těl ve starověku. Zdá se, že tato metoda je nyní nejpřesnější a nejspolehlivější, ale v žádném případě není univerzální, protože nejprve je třeba jasně prokázat, že tento nebo tento objekt měl astronomickou orientaci.
Počátkem 21. století se tedy historická věda ocitla v metodické slepé uličce kvůli nedokonalým datovacím metodám. Opravdu lze najít mnoho místních nálezů, několik dalších starověkých měst a kultur lze vykopat, ale mezi nimi neexistuje logické chronologické spojení. Ale historie bez jasné chronologie je nesmysl. Je proto možné, že mnoho kapitol v dějinách starověkých civilizací bude muset být v budoucnu znovu přepsáno.
Alexander PETUKHOV