Před stoletím představovalo rolnictvo absolutní většinu obyvatel Ruska a dalo se oprávněně považovat za základ země. Život rolníků v předrevolučním Rusku byl dlouho předmětem politických spekulací. Někteří tvrdí, že je to nesnesitelné, rolníci vegetovali v chudobě a téměř zemřeli od hladu, byli nejvíce znevýhodněni v Evropě. Jiní, neméně tendenční autoři naopak vykreslují život předrevolučního rolnictva téměř jako patriarchální ráj. Jak žili ruští rolníci? Byli skutečně nejchudší mezi rolníky v jiných evropských zemích, nebo je to lež?
Začněme skutečností, že mýtus o odvěké chudobě a zaostalosti ruského lidu byl v průběhu staletí šťastně reprodukován a replikován nenávistníky ruského státu s různými politickými přesvědčeními. S různými interpretacemi tohoto mýtu se setkáváme v článcích předrevolučních liberálů a socialistů, v nacistické propagandě, ve spisech západních historiků a „sovětologů“, v závěrech moderních liberálů a nakonec v tendenční ukrajinské agitaci. Všechny uvedené skupiny autorů a šířitelů tohoto mýtu samozřejmě měly nebo mají své vlastní, často nepřekrývající se zájmy. Pro některé bylo důležité svrhnout monarchii s její pomocí, pro jiné zdůraznit údajně původní „divokost“ruského lidu, zatímco jiní ji používali k prosazení určitého ideálního modelu rozvoje ruského státu. Tak jako tak,tento mýtus byl často založen na nejrůznějších neověřených prohlášeních a závěrech.
Rozsáhlé teritoriální a kolosální klimatické, geografické a ekonomické rozdíly v ruských regionech v průběhu celé národní historie určovaly zcela odlišné úrovně rozvoje zemědělství, jiné materiální zabezpečení a pohodlí domácností ruských rolníků. Mimochodem, mimochodem, musíte se rozhodnout, co chápat jako celek rolnictvem - panství v předrevolučním smyslu nebo z pohledu modernějšího přístupu skupiny lidí zaměstnaných v zemědělství - zemědělství, chov zvířat, rybolov atd. V druhém případě jsou rozdíly mezi rolníky předrevolučního Ruska ještě větší. Pskovská oblast a Kuban, Pomorie a Don, Ural a Sibiř - všude žili ruští rolníci, stejně jako farmáři, chovatelé dobytka, lovci a rybáři jiných ruských národů. A jejich pozice byla jiná, včetněa v poměru k geografickým rysům. V regionu Pskov a v Kubanu má zemědělství různé příležitosti pro svůj rozvoj, stejně jako v jiných regionech Ruska. To je třeba chápat při zvažování života a dobrých životních podmínek ruského rolnictva.
Pojďme se ale ponořit do historie a začneme uvažovat o životě ruského rolnictva v předpropínském Rusku. V těch vzdálených stoletích žili rolníci všude bez radosti. V zemích západní Evropy zdaleka nebyla jejich pozice tak úspěšná, jak se ji nyní snaží „západní lidé“prezentovat. Samozřejmě bezpodmínečným pokrokem řady evropských zemí ve srovnání s Ruskem bylo postupné ničení feudálních vztahů na venkově, následované osvobozením rolnictva od feudálních povinností. V Anglii, Holandsku a řadě dalších evropských zemí se zpracovatelský průmysl rychle rozvíjel, což vyžadovalo stále více nových pracovníků. Na druhé straně agrární transformace přispěly k odlivu obyvatel z vesnic do měst. Ne kvůli dobrému životu spěchali angličtí rolníci z jejich rodných vesnic hledat jídlo do měst,kde v nejlepším případě čelili tvrdé práci v továrnách, a v nejhorším případě - postavení nezaměstnaných a bezdomovců okrajových se všemi z toho plynoucími následky, až po trest smrti podle tehdejších britských zákonů. Se zintenzivněním rozvoje zámořských území v Novém světě, v Africe a Asii se tam vrhly tisíce evropských rolníků, kteří hledali lepší život, nebáli se možné smrti během dlouhých námořních cest, sousedství s nebezpečnými kmeny, smrti na nemoci v neobvyklém podnebí. V žádném případě nebyli všichni osadníci rodení dobrodruzi, jen život v Evropě byl takový, že „tlačil“ty, kteří neměli šanci doma, přes moře, hledat lepší život. Se zintenzivněním rozvoje zámořských území v Novém světě, v Africe a Asii se tam vrhly tisíce evropských rolníků, kteří hledali lepší život, nebáli se možné smrti během dlouhých námořních cest, sousedství s nebezpečnými kmeny, smrti na nemoci v neobvyklém podnebí. V žádném případě nebyli všichni osadníci rodení dobrodruzi, jen život v Evropě byl takový, že „tlačil“ty, kteří neměli šanci doma, přes moře, hledat lepší život. Se zintenzivněním rozvoje zámořských území v Novém světě, v Africe a Asii se tam vrhly tisíce evropských rolníků, kteří hledali lepší život, nebáli se možné smrti během dlouhých námořních cest, blízkosti nebezpečných kmenů, smrti na nemoci v neobvyklém podnebí. V žádném případě nebyli všichni osadníci rodení dobrodruzi, jen život v Evropě byl takový, že „tlačil“ty, kteří neměli šanci doma, přes moře, hledat lepší život.to „tlačilo“ty, kteří doma neměli světlo, přes moře - při hledání lepšího života.to „tlačilo“ty, kteří doma neměli světlo, přes moře - při hledání lepšího života.
Nejtěžší byla situace rolnictva v jižní a severní Evropě. V Itálii, Španělsku a Portugalsku byl feudální řád zachován v neotřesitelném stavu, rolníci byli i nadále vykořisťováni a často se stávali oběťmi tyranie vlastníků půdy. Ve Skandinávii žili rolníci kvůli klimatickým podmínkám velmi špatně. Život nebyl pro irské rolníky o nic méně obtížný. A co se v té době stalo v Rusku? Nikdo nemůže říci lépe než jejich současníci.
V roce 1659 přijel do Ruska 42letý katolický misionář Jurij Krizhanič.
Po narození byl Chorvat, nejprve studoval v Záhřebu, poté v Rakousku a Itálii a hodně cestoval. Nakonec Krizhanich dospěl k ekumenickým názorům a argumentoval potřebou jediné křesťanské církve katolíků a pravoslavných. Ruské úřady však takové názory vnímaly negativně a v roce 1661 byl zatčený Krizhanich vyhoštěn do Tobolska. Strávil tam dlouhých patnáct let, během nichž napsal několik velmi zajímavých děl. Krizhanichovi, který v té době prošel téměř celým Ruskem, se podařilo velmi úzce seznámit se životem ruského lidu - šlechticů i duchovenstva a rolnictva. Současně lze Krizhanicha, který trpěl ruskými úřady, stěží obviňovat z proruské tendence - napsal to, co považoval za nutné, a nastínil svou vlastní vizi života v Rusku.
Propagační video:
Například Krizhanich se velmi rozhořčil nad honosným luxusem ruských lidí, kteří nepatřili k vyšším vrstvám. Poznamenal, že „lidé i nižší třídy bičují celé klobouky a celé kožichy sobolími … a co může být absurdnější než skutečnost, že dokonce i černoši a rolníci nosí košile vyšívané zlatem a perlami?..“Při srovnání Ruska s Evropou zároveň Krizhanich rozhořčeně zdůraznil, že v evropských zemích není nikde „takové pobouření“. Přisuzoval to vysoké produktivitě ruských zemí ve srovnání s Polskem, Litvou a Švédskem a obecně lepším životním podmínkám.
Je však obtížné Krizhanichovi vyčítat přílišnou idealizaci ruského života, protože obecně byl vůči ruským a jiným slovanským národům spíše kritický a po celou dobu se snažil zdůraznit jejich rozdíly k horšímu od Evropanů. Krizhanich připisoval těmto rozdílům extravaganci, jednoduchost, upřímnost Slovanů ve srovnání s racionalismem a obezřetností, vynalézavostí a inteligencí Evropanů. Krizhanich také upozornil na velkou náklonnost Evropanů k průmyslové činnosti, což značně usnadnil jejich puritánský racionalismus. Ruský, slovanský svět a Západ v Krizhanichu jsou dvě zcela odlišná civilizační společenství. Ve dvacátém století hovořil vynikající ruský filozof a sociolog Alexander Zinovjev o „westernismu“jako o zvláštním typu vývoje společnosti. O několik století později si často všiml stejných rozdílů mezi západní a ruskou mentalitou,o kterém Krizhanich psal najednou.
Krizhanich, mimochodem, nebyl zdaleka jediným zahraničním cestovatelem, který popsal prosperující a dobře živený život ruského lidu ve srovnání s obyvateli jiných zemí. Například Němec Adam Olearius, který navštívil Rusko jako tajemník velvyslanectví Šlesvicko-Holštýnska v letech 1633-1636, také uvedl ve svých cestovních poznámkách lacinost jídla v Rusku.
Vzpomínky, které Olearius zanechal, svědčí o poměrně prosperujícím životě obyčejných ruských rolníků, přinejmenším soudě podle každodenních scén, kterých byl na cestě. Olearius zároveň zaznamenal jednoduchost a lacinost každodenního života ruského lidu. I když je v Rusku spousta potravin, většina obyčejných lidí má málo domácích potřeb.
Samozřejmě, že Peterovy reformy a četné války, které ruské císařství vedlo v průběhu 18. století, měly dopad na postavení ruského obyčejného lidu. Na konci 18. století se v Rusku již začaly šířit myšlenky osvícenských filozofů, což přispělo k vytvoření negativního postoje k existujícímu společenskému a politickému řádu u části ruské elity. Nevolnictví se stává hlavním předmětem kritiky. V té době však bylo nevolnictví kritizováno především z humanistických důvodů, nikoli jako zastaralá forma sociálně-ekonomické organizace, ale jako nelidské „otroctví“rolníků.
Charles-Gilbert Romme žil v Rusku sedm let - od roku 1779 do roku 1786 a pracoval jako učitel a vychovatel u hraběte Pavla Alexandroviče Stroganova. V jednom ze svých dopisů vzdělaný Francouz, který mimochodem, který se poté aktivně účastnil Velké francouzské revoluce, napsal svému příteli, že „v Rusku je rolník považován za otroka, protože ho pán může prodat“. Zároveň však Romm poznamenal, že postavení ruských rolníků - „otroků“je celkově lepší než postavení francouzských „svobodných“rolníků, protože v Rusku má každý rolník více půdy, než je fyzicky schopen obdělávat. Normální pracovití a zdatní rolníci proto žijí v relativní prosperitě.
Skutečnost, že život ruských rolníků se příznivě lišil od života jejich evropských „kolegů“, si všimli mnozí západní cestovatelé v 19. století. Například anglický cestovatel Robert Bremner napsal, že v některých oblastech Skotska žijí rolníci v prostorách, které by v Rusku byly považovány za nevhodné i pro hospodářská zvířata. Další britský cestovatel John Cochrane, který navštívil Rusko v roce 1824, psal o chudobě irských rolníků na pozadí ruského rolnictva. Je docela možné uvěřit jejich poznámkám, protože ve většině evropských zemí v 19. století žilo rolnické obyvatelstvo v hluboké chudobě. Typickým potvrzením je hromadný odchod Britů a poté zástupců dalších evropských národů do Severní Ameriky.
Život ruského rolníka byl samozřejmě těžký, v chudých letech a hladový, ale v té době to nikoho nepřekvapilo.
Situace rolnictva se začala rychle zhoršovat ve druhé polovině 19. století a zejména na počátku 20. století, což souviselo s postupnou sociální stratifikací ruského venkova, vysokou porodností a nedostatkem půdy ve středním Rusku. Aby se zlepšila situace rolníků a poskytla jim půda, byly koncipovány programy pro rozvoj rozsáhlých území Sibiře a Dálného východu, kde bylo plánováno přesídlení velkého počtu rolníků z provincií středního Ruska (a tento program se začal realizovat za vlády Petera Stolypina, bez ohledu na to, jak s ním později zacházeli) …
Rolníci, kteří se přestěhovali do měst hledat lepší život, se ocitli v nejtěžší situaci. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorkij, Alexey Svirsky a mnoho dalších významných představitelů ruské literatury vyprávějí o bezútěšném životě obyvatel chudinské čtvrti. „Dno“města vzniklo v důsledku zničení obvyklého způsobu života rolnické komunity. Přestože se zástupci různých tříd vlévali do okrajových vrstev obyvatel ruských měst, tvořilo je rolnictvo, respektive jeho nejchudší část, jejíž domorodci na přelomu 19. a 20. století. hromadně se přestěhovali do měst.
Vzhledem k velkému počtu rolnické populace, která byla většinou negramotná a neměla žádnou pracovní kvalifikaci, zůstávala v Rusku nízká míra nekvalifikované pracovní síly. Život nekvalifikovaných dělníků byl špatný, zatímco mistři dostávali dost životních peněz. Například obraceči, zámečníci, mistři obdrželi na začátku dvacátého století v průměru od 50 do 80 rublů za měsíc. Pro srovnání, kilogram hovězího masa stál 45 kopejek a dobrý oblek stál 8 rublů. Pracovníci bez kvalifikace a s nízkou kvalifikací se mohli spolehnout na mnohem méně peněz - dostávali přibližně 15–30 rublů měsíčně, zatímco domácí služebníci pracovali za 5–10 rublů měsíčně, ačkoli kuchaři a chůvy „měli stůl“u svého pracoviště a tam nejčastěji žili. V USA a řadě západoevropských zemí přijali pracovníci v komparativním poměruhodně peněz, ale přišlo to stejně snadno a míra nezaměstnanosti byla velmi vysoká. Připomeňme, že intenzita boje pracovníků za jejich práva v Evropě a Severní Americe na konci 19. a na počátku 20. století. nebyl o nic menší než v Ruské říši.
Život v Rusku nikdy nebyl snadný, ale nelze jej nazvat nijak zvlášť děsivým a chudým ve srovnání s jinými zeměmi. Navíc tolik pokusů padlo na podíl Ruska, že nevydržela ani jedna evropská země, natož USA nebo Kanada.
Stačí připomenout, že v jednom dvacátém století zažila země dvě světové války, které si vyžádaly miliony životů, občanskou válku, tři revoluce, válku s Japonskem, rozsáhlé ekonomické transformace (kolektivizace, industrializace, rozvoj panenských zemí). To vše se nemohlo odrazit na úrovni a kvalitě života obyvatelstva, které se však v sovětských dobách rychle zvyšovaly.
Autor: Ilya Polonsky