Je téměř nemožné tomu uvěřit, ale řekněte mi, máte pocit, že všechny tyto portréty zobrazují stejnou osobu? Věnujte pozornost tvaru rtů, nosu, obočí, brady, velikosti a nastavení uší, struktuře a rámování vlasů, barvě očí. Nyní mi řekněte, existuje mnoho lidí afrického původu s černými vlasy a modrýma očima? Tato kombinace je velmi vzácná. A tak, že se oba oblékají stejným stylem, byli oba skvělí spisovatelé, oba revolucionářsky smýšlející šlechtici, oba extravagantní zbohatlíci, oba rádi hrabali v „chronologickém prachu kroniky Země“, oba rádi psali o panovnících a dalších slavných historických postavách, oba zbožňovali takové bezproblémové postupy Jako duel, oba nesli jméno Alexander a byli téměř stejného věku, mohu vám říci, taková náhoda je velmi, velmi vzácná. Dokonce vám řeknu ještě víc, téměř nepochybuji, že všechny tyto portréty pocházely od stejné osoby. Ačkoli dva z nich zobrazují Alexandra Dumase a dva z nich Alexandra Puškina.
Puškin vydával časopis Sovremennik. Dumas vydal časopis „Mušketýr“, který přeložen do ruštiny nemohl znamenat nic jiného než „Puškin“, protože mušketa je středověkou zbraní atrilleria, podobnou Cannonovi.
A pamatujme také, jaké bylo příjmení na písmeno D hlavní postavy románu Dumase „Hrabě Monte Cristo“. Aha! Dantes! Není to bolestně známé příjmení? Nechtěl nám autor románu sdělit, že muž pod takovým příjmením byl zcela nespravedlivě označen za vraha velkého ruského básníka? Soudě podle těchto portrétů, ve 40. letech 19. století, po slavném duelu, byl stále naživu a dokonce velmi dobře živen! Ne, říkáte, to není stejný Dantes. Že Dantes se jmenoval Georges a Dantes v Dumasově románu se jmenoval Edmond. Spravedlivá poznámka! Faktem však je, že románu „Hrabě z Monte Cristo“předcházel Dumasův román „Georges“, poněkud méně populární, ale spiklenecky podobný. Ukázalo se tedy, že Puškin svůj „poslední duel“přežil a dočkal se svých šedivých vlasů! Není to skvělé? Jak se to ale mohlo stát?
Je to velmi jednoduché! Jak dokazuje svědectví Puškinových druhých Danzů, v posledním duelu byl básník zraněn ne v břiše, ale o něco níže. Kulka podle něj vstoupila do horní části nohy a prorazila kost v průsečíku nohy s kyčelním kloubem. Ačkoli říká, že kulka záhadně zašla hluboko do žaludku, vypadá to, že rána nebyla smrtelná. Puškin se vzchopil, ale rozhodl se říci mrtvý a mával do zahraničí. Zdá se, že ho v tom Nicholas I. podporoval, protože v té době bolestně dvořil Natalii Nikolaevně. Tam si samozřejmě Puškin musel živit populárními dobrodružnými romány o všech druzích soudních spiknutí a intrik, které sám hodně popíjel, takže byl publikován pod pseudonymem „Alexander Dumas“. Rozhodl se tímto způsobem uniknout z intrik, uniknout z dluhů, splnil vůli Boží,kdo mu nařídil „spálit lidská srdce slovesem obcházejícím moře a pevninu“, nebo byl Mikulášem I. vyhoštěn do zahraničí na nějakou zvláštní misi?
Pravděpodobně on sám byl prototypem ušlechtilého Athose, který se spálil na neúspěšném manželství a byl nucen se navždy schovávat za fiktivní jméno. Stejný je osud hraběte z Monte Cristo, lady Winterové a mnoha dalších hrdinů Dumasových románů. Zdá se, že to byl osud samotného autora. Pamatuji si, že jsem jako dítě, když jsem četl román „Tři mušketýři“, měl s Athosem nějaké zvláštní sympatie a zároveň jsem nerozuměl tomu, jak bych mohl mít rád postavu, která nemilosrdně pověsila svou šestnáctiletou manželku, která se později ukázala být naživu. To je pravděpodobně způsobeno skutečností, že v tomto příběhu bylo zašifrováno něco úplně jiného. Bylo to, jako by ke mně přišel výkřik samotného autora: „Ano, konečně mě poznáš! Někdy se stává, že jsou vzkříšeni i mrtví. ““
Proč se ale autor tak naštval na Milady, že ji proklel, označil, oběsil a sťal jí hlavu? Jak by někdo mohl myslet na takovou netvorskou ženu a potom s ní tak špatně zacházet? A zároveň byly všechny zásluhy tohoto „monstra“popsány s tak chvějícím se obdivem, že jsem strašně chtěl být jako ona. Nechápal jsem, o co jde, ale cítil jsem, že v tomto příběhu je něco zvláštního a tajemného. A zdá se, že se nemýlila. Koneckonců, pokud autorem byl Puškin a ušlechtilý Athos, skrývající se pod pláštěm mušketýra, byl také jím, pak Milady nebyla nikdo jiný než Natalya Nikolaevna. Vzpomeňte si na Atosovu píseň o Milady: „Nevěstě hraběte De La Fera je pouhých 16 let. V celé Provence neexistují žádné takové vynikající způsoby. “A pravda! Puškin usiloval o Goncharovu přesně, když jí bylo 16 let, a přitahovala ho právě protocož bylo velmi comme il faut (promiň, nevím, jak překládat), to znamená, že její chování bylo vynikající. A zacházel s ní tak krutě, protože to bylo v roce 1844, kdy byl napsán tento román, že se podruhé vdala (s manželem naživu!) Pravděpodobně tak vyjádřil svůj zármutek nad tím. Milady měla po hraběti De La Ferovi také druhého manžela.
Abychom se znovu ujistili, že nikdo jiný než Goncharova není zašifrován do obrazu Milady, věnujme pozornost skutečnosti, že Milady s největší pravděpodobností pochází z anglické M'lady, což je zkratka pro My lady nebo My ladyship, tedy „moje paní“. To ale znamená totéž jako Madonnu (od italské Ma Donny, která je také „moje paní“). Právě Madonnu nazval Puškin Goncharovou:
Moje přání se splnila. Tvůrce
Propagační video:
Poslal tě ke mně, tobě, má Madonno, Nejčistší kouzlo, nejčistší vzorek.
Když se rozzlobila a dala mu facku, vtipkovala: „Ruka mé Madony je těžká.“Právě s tímto postojem zamilované nenávisti byl obraz Milady namalován. Je krásná, okouzlující, rozkošná, ale je nezávislou femme fatale a zdrojem problémů.
Ve skutečnosti mají Athos a Milady další historické prototypy, jejichž příběhy poněkud připomínají Puškina a Natalii Goncharovou:
Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle (fr. Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle, 1615-1643) - zemřel na zranění ještě předtím, než byl d'Artagnan zapsán do mušketýrů.
Milady - hraběnka Lucy Carlisle je považována za její prototyp, Buckinghamova opuštěná milenka, která se ze žárlivosti stala agentkou Richelieu.
Ačkoli některá z krutostí Milady byla podobná historické pravdě, legenda, že Athos byl ženatý s Milady a že byla oběšena jím, ale poté nepochopitelně přežila - to je čistá fantazie Dumase.
Je pravděpodobné, že ve třech mušketýrech se autor rozložil na tři různé osobnosti. Sedí tam tři lidé sami. Athos je obtížný, inertní a rozčarovaný skeptik. To byl jeho dárek. Porthos je dobromyslný a jednoduchý člověk, který se chce stát otcem rodiny. To byla jeho budoucnost. Aramis je mladý svůdce, který si u žen užíval úspěch, ale nebral je vážně a chtěl si zachránit vyšší roli duchovního. Bylo to jako jeho minulost. Zdá se, že se v autorovi skrývaly nejméně tři slavné osobnosti. Mimochodem, slovo „mušketýr“pochází ze slova „mušketa“. Jedná se o středověkou dělostřeleckou zbraň podobnou dělu, což znamená, že název „Tři mušketýři“je pravděpodobně zašifrovaný „Tři Puškinové“. A pro větší uznání všichni tři na první schůzce vyzvali D'Artagnana k duelu téměř pro nic za nic!Puškin byl slavný nejen jako skvělý spisovatel, ale také pro skutečnost, že se za svůj dost krátký život dokázal zapojit do 21 duelů!
Mohl by člověk vůbec žít až do 21. duelu? Mohl bych! Byly to všechno hravé, vtipné souboje. Ne kvůli krvavému násilí, ale za účelem zvýšení adrenalinu v krvi. Pushkin pak zpravidla zůstal v nejlepších přátelích se svými oponenty, a proto miloval souboje. Souboje tří mušketýrů byly stejné.
Rozložil tedy hlavní postavu díla (sebe) na tři lidi, protože to je svatá trojice: Porthos - Otec, Aramis - Syn, Athos - Duch svatý. To je docela logické. Koneckonců, pokud Bůh stvořil člověka na jeho vlastní obraz a podobu, pak by pravděpodobně jako Bůh měl být člověk trojjediný. Nebo, jak uvedl autor: „Jeden za všechny a všichni za jednoho!“Právě tato trojice vysvětluje složitost lidské přirozenosti.
Kromě proroka byl však autor také psychologem, a proto studoval lidi čtyř různých temperamentů: Porthos - sangvinik, Aramis - flegmatik, D'Artagnan - cholerik, Athos - melancholik. Myslím, že pokud pečlivě analyzujete tento román, můžete v něm najít mnoho zajímavých významů, které dosud nebyly plně zveřejněny. Dumas je považován za poněkud frivolního a povrchního spisovatele dobrodružství, trochu mimo realitu. O! Četli Dumase velmi povrchně! Ve skutečnosti je Dumasovým problémem pouze to, že zábavná plocha jeho románů odvádí čtenáře od hluboce skrytého významu.
A co o dvacet let později? Nebyl to náznak jeho návštěvy Ruska v roce 1859? Nepoznal ho někdo? Opravdu nechápali, kdo je Alexander Dumas, i když řekl, že přeložil básně Puškina, Lermontova a Nekrasova do francouzštiny? Byl známým odborníkem na ruskou literaturu ve Francii. Dumas věnoval Puškinovi samostatnou kapitolu ve druhé části svých poznámek, které byly původně publikovány ve formě samostatných esejů spisovatelem na stránkách periodik, a poté byly shromážděny společně a vytvořeny několik svazků, které byly opakovaně vydávány v různých vydáních a s různými názvy.
Puškin zachoval konec Dubrovského příběhu v konceptech. Dubrovský se skrývá v zahraničí a poté pod rouškou Angličana dorazí do Ruska. Zdá se, že podobný plán provedl sám autor.
Mimochodem, světoznámou „ruskou“pohádku „Louskáček“, na jejímž základě vznikl Čajkovského balet, nenapsal nikdo jiný než Alexander Dumas! Je pravda, že to nebyl sám Dumas, ale jeho nemanželský syn, ale hlavní postava v ní má dvě osobnosti a dvě tváře. Za ošklivým louskáčkem se skrývá hezký princ, který měl potíže s králem myší.
Ale neuhádli, i když četli Dumasův překlad Lermontovovy básně „Zraněný“, „Le Blesse“;
Voyez-vous ce blesse qui se tord sur la terre?
Il va mourir ici, pres du bois solitaire, Sans que de sa souffrance un seul coeur ait pitie;
Mais ce qui doublement fait saigner sa požehnání, Ce qui lui fait au coeur la plus apre morsure, C'est qu'en se suvenýrem, posílám oublie.
"Vidíš toho zraněného ležet na zemi v křečích?" Zemře zde, v pouštním lese, a jeho utrpení mu nikdo nezmírní; ale krev z jeho rány vytéká pomstou a bolest jeho srdce je obzvláště krutá, protože ponořený do vzpomínek ví, že je zapomenut. “
Původní ruská verze této básně nebyla nikdy nalezena. Lermontov to pravděpodobně napsal po své „smrti“v zahraničí.
Na závěr zde uvedu řádky z básně „Ruslan a Lyudmila“:
Ale vy soupeři v lásce
Žijte spolu, pokud můžete!
Věřte mi, moji přátelé:
Pro koho je osud nepostradatelný
Dívčí srdce je předurčeno
Bude milý navzdory vesmíru;
Je hloupé a hříšné být naštvaný.
Mohl se ten, kdo to napsal, tak naštvat na Dantese, že flirtoval se svou ženou, že opravdu chtěl, aby zemřel? V básni „Ruslan a Lyudmila“Ruslanův soupeř Farlaf zabije Ruslana a unese Lyudmilu z něj. A co je za to? Nevadí! Na konci básně Ruslan ožívá a odpouští Farlafovi. Zdá se, že duel mezi Puškinem a Dantesem je zápletka odehrávající se podle stejného scénáře. Dantes se pokusí unést Natalii Goncharovu a zabije Puškina v duelu, ale po duelu Puškin zůstává naživu a pošle mu zprávu, že mu odpouští, a žádá, aby mu odpustil i Dantes.
Přečetl jsem si báseň „Ruslan a Lyudmila“a uvědomil jsem si, jak moc se podobá románu „Tři mušketýři“. Nejprve tam i tam byly popsány „skutky zašlých dnů, tradice hlubokého starověku“. Zadruhé, obě díla jsou plná cestování, dobrodružství a milostných vztahů. Zatřetí, „Ruslan a Lyudmila“končí obléháním Kyjeva. Tři mušketýři končí obléháním La Rochelle. Navíc v obou dílech je postava, která umírá a je vzkříšena, v obou dílech je nezávislá emancipovaná žena jako ztělesnění zla (Naina vs. Milady) a nakonec v obou dílech trojitý válečník: Athos, Porthos, Aramis nebo Rogday, Rotmir a Farlaf. Takže tři mušketýři jsou Ruslan a Lyudmila a la Francaise. A myšlenka trojitého válečníka je pravděpodobně převzata z ruských eposů: „Tři hrdinové“. Pojďme se podívat na Bogatyrs Vasnetsov:
Ano, jsou! Athos, Porthos, Aramis. Je ve stejném pořadí zprava doleva. Je náhoda, že tato kresba byla vytvořena v Paříži, nebo byl Vasnetsov zasvěcen do některého z tajemství ruské pařížské emigrace, o kterém nám chtěl vyprávět?
Nyní se podívejme zblízka na tváře hrdinů. A koho vidíme? Ve středu je Karl Marx a po stranách Engels a mladý Lenin! V době tohoto obrazu v roce 1898 bylo Leninovi skutečně 28 let! Znamená to, že to není běžné.
Všimněte si, že Dumas předpověděl jeho smrt v románu Hrabě Monte Cristo, stejně jako Puškin předpověděl jeho smrt v románu Eugene Onegin. Jak to dokázali? Myslím, že to bude vysvětleno skutečností, že obě úmrtí byla plánovaná a nebyla skutečná. Život tohoto muže neskončil smrtí Dumase, stejně jako neskončil smrtí Puškina.
Nina Milova