Největší odborník na biblická studia, doktor přírodních věd Andrey Desnitsky, řekl čtenářům KP o tajemstvích a hádankách Bible.
Po tisíce let je Bible nejoblíbenější knihou všech dob. Hlavní dílo lidstva je však stále nejzáhadnějším textem. Jak zjistit, kde na jeho stránkách končí skutečný příběh a začínají legendy? Na toto téma jsme hovořili s jedním z nejlepších ruských odborníků na biblickou archeologii, doktorem věd Andrejem Desnitskym, předním výzkumným pracovníkem Ústavu orientalistiky Ruské akademie věd.
MÍSTO EXODU - SOCIALISTICKÁ REVOLUCE
Jak víte, Schliemann vykopal Tróju, vedenou popisy Iliady. Lze Bibli použít jako takový průvodce po starověké historii?
- Schliemann měl velké štěstí. Archeologie se nyní velmi liší od toho, co bylo v jeho době. Od té doby se na těch územích, kde se odvíjel biblický příběh, odehrálo mnoho různých událostí. Moderní archeolog, na rozdíl od Schliemanna, se nesnaží najít něco konkrétního (například Achillovu helmu), studuje vše, co najde. V tomto smyslu byla a zůstává Bible pobídkou, nikoli mapou.
Řada vědců tvrdí, že slavné legendy Starého zákona - například exodus z Egypta, 40letá cesta pouští, je jen přehnaným odrazem historie několika rodin. A celosvětová povodeň je místní událostí. Co si myslíte o tomto úhlu pohledu?
- Existuje mnoho takových vysvětlení. Jelikož jste zmínili exodus, připomeňme si, co o něm říká Bible. Potomci Jacoba-Izraele (toto je jeho prostřední jméno) dlouho žili v Egyptě v postavení otroků. V určitém okamžiku se Pán rozhodl odtamtud odtáhnout a pod vedením Mojžíše to udělal. Co by zde mohli archeologové najít? Představte si, že velká skupina lidí migrovala z nilské delty do Kanaánu a procházela přes Sinaj. Zároveň nic nepostavili ani nezničili, vše, co cestou ztratili, byly nějaké střepy, zbytky a trosky. Částečně tyto předměty vyzvedli ti, kteří šli touto cestou, částečně zničeni. Ve skutečnosti máme pouze historickou paměť exodu. A dnes vědci začínají srovnávat to, co bylo napsáno v Bibli, s jejich vlastními představami o tom, co by mohlo a co nemohlo. Ukázalo senapříklad, že počet Izraelitů, kteří opustili Egypt podle biblických textů, je nepřiměřeně velký. A myslí si: možná to tak nebylo. A pak začne celá řada teoretických konstrukcí, je jich mnoho. Ale každá z těchto teorií říká mnohem více o jejím autorovi než o tom, co se stalo v mlze času. Například americký marxista Norman Gottwald předložil teorii sociální revoluce: říká, že ve skutečnosti nedošlo k žádnému výsledku, ale jednoduše to, že venkovské nižší třídy povstaly proti vůdcům měst a svrhly je. A k nastartování revoluce (protože tehdy neexistoval Marx) bylo nutné přijít s ideologií, která by všechny spojovala. Touto ideologií byla víra v jednoho boha pastýřů - Jahve.nebylo to úplně tak. A pak začne celá řada teoretických konstrukcí, je jich mnoho. Ale každá z těchto teorií říká mnohem více o jejím autorovi než o tom, co se stalo v mlze času. Například americký marxista Norman Gottwald předložil teorii sociální revoluce: říká, že ve skutečnosti nedošlo k žádnému výsledku, ale pouze to, že venkovské nižší třídy se vzbouřily proti vůdcům měst a svrhly je. A k nastartování revoluce (protože tehdy neexistoval Marx) bylo nutné přijít s ideologií, která by všechny spojovala. Touto ideologií byla víra v jednoho boha pastýřů - Jahve.nebylo to úplně tak. A pak začne celá řada teoretických konstrukcí, je jich mnoho. Ale každá z těchto teorií říká mnohem více o jejím autorovi než o tom, co se stalo v mlze času. Například americký marxista Norman Gottwald předložil teorii sociální revoluce: říká, že ve skutečnosti nedošlo k žádnému výsledku, ale jednoduše to, že venkovské nižší třídy povstaly proti vůdcům měst a svrhly je. A k nastartování revoluce (protože tehdy neexistoval Marx) bylo nutné přijít s ideologií, která by všechny spojovala. Touto ideologií byla víra v jednoho boha pastýřů - Jahve. Americký marxista Norman Gottwald předložil teorii sociální revoluce: říká, že ve skutečnosti nedošlo k žádnému výsledku, ale pouze venkovské nižší třídy se vzbouřily proti vůdcům města a svrhly je. A k nastartování revoluce (protože tehdy neexistoval Marx) bylo nutné přijít s ideologií, která by všechny spojovala. Touto ideologií byla víra v jednoho boha pastýřů - Jahve. Americký marxista Norman Gottwald předložil teorii sociální revoluce: říká, že ve skutečnosti nedošlo k žádnému výsledku, ale pouze venkovské nižší třídy se vzbouřily proti vůdcům města a svrhly je. A k nastartování revoluce (protože tehdy neexistoval Marx) bylo nutné přijít s ideologií, která by všechny spojovala. Touto ideologií byla víra v jednoho boha pastýřů - Jahve.
Propagační video:
Schliemann měl velké štěstí. Archeologie se nyní velmi liší od toho, co bylo v jeho době.
Foto: VÝCHODNÍ ZPRÁVY
Ale biblický text o tom nic neříká
- Proč? Pokud se podíváte pozorně, najdeme tam něco podobného. Pokud si pamatujete, Izraelité nejdříve šli do Jericha. A byla tu nevěstka Rahab, která přijala izraelské špiony do svého domu, a poté jim bez povšimnutí pomohla dostat se z města. Toto je příběh pro vás na téma „městské nižší třídy povstávají proti vrcholu“- nevěstka Rahab se účastní protestního hnutí! A německý historik Martin Noth nabízí další hypotézu: nedošlo k žádnému výsledku, k žádné sociální revoluci, ale došlo k posvátné unii kmenů kolem jediné svatyně, která si za účelem ospravedlnění svého spojení vymyslela příběh sama pro sebe: nejsme místní, přišli jsme sem z Egypta.
A co se vlastně stalo?
- Pravděpodobně nebyl ani jeden příběh. To lze pochopit na příkladu toho, jak dnes popisujeme současné události. Vezměme si například sovětskou moc. Koneckonců to nebylo tak, že to přišlo z ničeho, a pak zmizelo beze stopy a bylo vždy stejné. Byla jiná, obtížná a dlouhá na instalaci, a postupně zmizela v důsledku řady důvodů. I zde pravděpodobně existovalo několik procesů: přesídlení určitého počtu lidí z Egypta do Kanaánu a uzavření spojenectví s místními kmeny (takový příběh se také vypráví o kmeni Gibeonitů) a některé sociální nepokoje, když se k mimozemšťanům připojili znevýhodnění lidé a rozhodli se společně jednat s městskou šlechtou. To vše se stalo, ale v jakém poměru neznáme. Ale pro kolektivní paměť lidí v Izraeli byl příběh o tom, jak byli otroky, velmi důležitý,a stali se svobodným nezávislým lidem a dobyli tuto zemi, protože jim Pán pomáhal. Toto zůstalo v paměti lidí jako historie jeho původu.
Pán se rozhodl vyvést Židy z Egypta pod vedením Mojžíše
JAK PŘEKROČIT MOŘSKÉ SUCHO
V některých případech se vědci snaží vysvětlit biblické zázraky z hlediska vědeckého poznání. Například historie egyptských poprav a zázračný útěk z faraónovy armády, kdy se mořské vody pro uprchlíky rozdělily, je vysvětlena erupcí sopky Santorini. Jak rozumný je tento nápad?
- Věda se snaží najít vysvětlení pro všechno. Na jedné straně pojem zázrak v zásadě odpadá z pole vědecké analýzy, protože zázrak je ze své podstaty porušením přírodních zákonů. Na druhou stranu věda, která poznala přírodní zákony, přenesla mnoho jevů z kategorie „zázrak“do kategorie racionálního poznání. Dříve si lidé mysleli, že blesky jsou ohnivé šípy, které rozzlobení bohové vrhli na zem z nebe. Dnes víme, že se jedná o výboj elektřiny. Věda však zdaleka není schopna odpovědět na všechny otázky dnes. Vraťme se nyní k historii překračování moře. Existuje mnoho vysvětlení, včetně přírodních věd. Například došlo k velkému zemětřesení a tsunami. Co je tsunami? Voda se dočasně vzdaluje od pobřeží - Izraelité přešli, poté se voda vrátila a pokryla Egypťany. Ale je to trochu fantastická hypotéza,protože tsunami neposkytne tolik času. Dalším vysvětlením je, že Izraelité nepřekročili Rudé moře. V originálu je zmíněn Yam Suf - jedná se o rákosové moře, možná překročili bažiny v oblasti dnešního Suezského průplavu. V zásadě jsou neprůchodné, ale při velmi silném větru voda z bažin zahání do dálky a vy můžete projít. A když vítr utichl, voda se vrátila a Egypťané zapadli v této bažině.
Je to spíš jako pravda …
- Přesto zatím nemáme příležitost žádnou z těchto hypotéz potvrdit nebo vyvrátit. A nevím, jak toho lze v budoucnu dosáhnout, pokud nebude vynalezen stroj času, proti kterému je věda opět proti.
- Sdílíte víru a znalosti. Věřící však v Bibli hledají důkaz své neviny. Které biblické příběhy lze použít jako takový tromf?
- Takovou otázku bych nedával, víra nepotřebuje důkaz. Jakmile je spolehlivě prokázáno, dojde k transformaci znalostí, které lze kdykoli ověřit. Například víme, že Země je kulatá a vždy o tom můžeme být přesvědčeni. Víme, že existuje Bůh? Ne! Můžeme tomu věřit nebo ne. Odkud pochází víra, je jiná věc? Zpravidla z textů. Pro mě je možná nejpřesvědčivějším textem evangelium.
Proč?
- Za prvé, není tam nic, co by bylo v rozporu s informacemi, které víme o Palestině v 1. století našeho letopočtu. Zadruhé, vůbec to není jako tradiční příběhy o úspěchu, které mají tendenci být základem jakéhokoli nového náboženství a jakékoli ideologie. Vezměme si americký boj za nezávislost nebo revoluci z roku 1917. Všechno je tady velmi jasné: tady jsme byli zotročeni, všechno bylo špatné, ale něco jsme vymysleli a vyhráli. To samé pozorujeme v islámu: život Mohameda je historií vojenského úspěchu, když silou přesvědčování a někdy pomocí zbraní pokořil sousední kmeny. Takové zápletky se často odehrávají ve skutečném světě. Ježíšův příběh je pravým opakem. Neuspěl - lidé mu nerozuměli, byl zabit sám, učedníci uprchli. A Vzkříšení ve skutečnosti přesvědčilo velmi malé množství lidí. Toto není vůbec příběhcož chci říct, abych ospravedlnil něco velkého a mocného. A přesto to fungovalo. Když byla psána evangelia, byli křesťané bezvýznamnou, pronásledovanou a mizernou menšinou. Ale poměrně rychle se nejen rozšířili po celé Římské říši, ale také přesvědčili všechny ostatní, že jejich víra je lepší než kterákoli jiná. Porážka nepochopitelným způsobem se promění v největší vítězství! Už tento fakt říká o křesťanství neuvěřitelně mnoho. Už tento fakt říká o křesťanství neuvěřitelně mnoho. Už tento fakt říká o křesťanství neuvěřitelně mnoho.
SOCRÁTY, KRISTUS A BUDDHA …
Historičnost Ježíše je kontroverzní. Současní Kristovi historici o něm nic nenapsali. Je dnes možné najít důkazy o jeho existenci?
- Obecně máme problém s prokázáním historičnosti někoho. Několik dalších příkladů: Buddha a Sokrates. Také dva lidé, kteří zanechali velmi velkou stopu v historii lidstva, jen v jiných částech světa. Ani jediné psané slovo napsané v jejich rukou nepřišlo ani od Buddhy, ani od Sokrata. Víme o nich jen příběhy učedníků - úplná paralela s Ježíšem. Nikdo však nepochybuje, že Šákjamuni, kterému říkáme Buddha, a Sokrates jsou historické postavy. Je to stejný příběh s Ježíšem z Nazareta. Lidé se mohou dohadovat: byl to Boží syn nebo obyčejný člověk? Ale nikdo nepochybuje o tom, že existoval.
Takže můžeme důvěřovat svědectvím studentů?
- Samozřejmě, bylo by hezké mít nezávislé autoritativní zdroje. Odkud však mohou pocházet? Máme různé zdroje o králích, o velkých velitelích. Například máme spoustu spolehlivých informací o Alexandru Velikém. Pokud však člověk nestavěl města, nepodmanil si království, pak o něm nevíme nic, kromě vzpomínek jeho vlastních přátel a následovníků. Pokud však začneme vyhazovat z historie to, co není potvrzeno mnoha různými křížovými zdroji, budeme mít pouze včerejší noviny z historie. Protože vše, co je starší než určitý milník, není tímto způsobem potvrzeno. Jedna věc je však připustit, že Kristus je historická postava. A je úplně jiná věc pochopit, jak omezené jsou naše znalosti o něm.
Ale co evangelium?
- Podrobně popisuje poslední týden Kristova života. Více či méně osvětluje posledních pár let jeho služby, když začal kázat. A to je vše! Jak žil asi 30 let před tím, neznáme jediné slovo. Když nepočítám příběh o jeho narození a jeden malý příběh apoštola Lukáše z Kristova dětství, kdy se malý Ježíš ztratil v Jeruzalémě a poté se ocitl v chrámu.
JEŽÍŠ BĚŽEL?
Nedávno se objevila senzační studie historičky Karen Kingové z Harvardské univerzity, která osvětluje podrobnosti Ježíšova života. King z textu objevil určitý papyrus, což znamená, že Kristus byl ženatý …
"Nezajímám se o papyrusy, ale podle mých kolegů, kteří se specializují na koptské rukopisy, je to falešný." Papyrus může být pravý, ale text napsal moderní člověk. Řekněme však, že text by byl autentický. Našli jsme kousek papyru, kde Ježíš řekl „moje žena“. No a co? To nic neznamená. V určitém okamžiku evangelia Ježíš říká: kdo slyší Boží zákon a řídí se jím, je můj bratr, sestra a matka. Ale víme, že existuje mnoho alternativních verzí evangelia - to jsou apokryfy. Řekněme, že v jedné z možností by bylo řečeno „a moje žena“. To neznamená, že slova „moje žena“odkazují na skutečně existující manželku.
Vzkříšení ve skutečnosti přesvědčilo jen velmi málo lidí. Toto není vůbec příběh, který chcete vyprávět, abyste ospravedlnili něco velkého a mocného.
33letý zralý muž bez manželky - je to pro Ježíšovy současníky typická situace?
- Ne, absolutně netypické. Ale v evangeliu je tolik dalších atypických věcí, o kterých víme, že jsou skutečné. Například velekněz by měl být vždy sám. Jedná se o celoživotní post, jako papež nebo patriarcha. A v evangeliu čteme, že existují dva velekněží, kteří se rozhodli popravit Krista - Anna a Kaifáš. Z historických římských zdrojů však víme, že tomu tak bylo. Římané odstranili jednoho velekněze a nainstalovali dalšího, ale první zůstal sám. Stejně jako nyní existují dva papežové: jeden v klidu, druhý v jednání. Často se tedy stávají netypické věci.
Je možné za těchto okolností předpokládat, jaký byl Ježíšův vztah k ženám? Možná byl misogynista? To nějak vysvětluje tento klidový stav
- Ne, to v žádném případě nevyplývá z textu evangelia. Nemáme ani jiné zdroje. Můžeme si ale čistě spekulativně představit, že ženatý muž je úplně jiný příběh. Osoba, která buduje svou rodinu, nemůže být bloudícím kazatelem, je to úplně jiná cesta, jiný způsob života. Ve skutečnosti odtud v křesťanství pochází tato myšlenka vědomého celibátu jako jedné z možných a čestných cest života. Ve starověkém Izraeli tomu tak nebylo; muž musel být ženatý.
Existuje mnoho artefaktů souvisejících s Biblí. Existují mezi nimi nějaké, jejichž pravost lze říci: spíše ano než ne?
- Věřím, že se jedná o turínské plátno, i když je tam spousta sporů. Z vědeckého hlediska existují dvě vysvětlení: buď se jedná o středověký padělek, nebo jde o plášť, do kterého bylo skutečně zabaleno tělo osoby, která zemřela na kříži. Poté se tělu stalo několik neznámých událostí a ve výsledku zanechalo na této tkáni stopu. Myslím, že autentičtější vysvětlení je přesvědčivější. Řekneme-li, že se jedná o středověký faleš, musíme uznat, že existoval nějaký geniální středověký umělec, který byl tak prozíravý, že učinil obraz negativním. Nyní téměř nikdy nepoužíváme fotografický film, ale víme, že světlo na filmu je černé a tmavá místa jsou naopak světla, protože světlo ho osvětluje. Turínské plátno má všechno. Ve středověku však nebyly žádné negativy. A to rozhodně není fantazie umělce,který se rozhodl udělat originální trik v očekávání, že bude oceněn po tisíciletí. Ale řekněme, že dokazujeme, že Turínské plátno bylo vyrobeno ve středověku. Znamená to, že je falešná? Ne! Koneckonců, může to být snadno kopie tohoto plátna, které se například jednoduše rozpadlo z používání. Tkanina nežije tisíce let. Proto si myslím, že v té či oné podobě jde o stejné plátno, ve kterém bylo zabaleno Kristovo tělo, nebo o jeho kopii.že v té či oné podobě jde o stejný plášť, do kterého bylo zabaleno Kristovo tělo, nebo jeho kopie.že v té či oné podobě jde o stejný plášť, do kterého bylo zabaleno Kristovo tělo, nebo jeho kopie.
Yaroslav KOROBATOV