Oblast vzdělávání se v posledních letech stala skutečným bojištěm mezi příznivci její reformy a jejich oponenty. Oponenti - profesionálové, rodiče, veřejnost; příznivci - zejména úředníci a „výzkumné struktury“sloužící jejich zájmům - prosazují „reformu“navzdory rozšířeným protestům. Píšu slovo "reforma" v uvozovkách, protože reforma je něco kreativní. Vzděláváním v Ruské federaci se děje destrukce, úmyslně nebo z hlouposti, nekompetence a neprofesionality, ale destrukce. Proto citace.
Jednou z linií opozice vůči „reformě“vzdělávání byla a je kritika zákona o vzdělávání, dalších normativních aktů, identifikace jejich slabých stránek, nekonzistentnosti atd. Hodně již bylo provedeno s velkým přínosem. Současně je možný i jiný přístup: posouzení komplexu „reformačních“schémat a dokumentů - sjednocená státní zkouška, federální státní vzdělávací standard (dále jen „FSES“), Boloňský systém (dále jen „BS“) jako celek jako společenský jev v širším sociálním a geopolitickém (geokulturní), jakož i z hlediska informační a kulturní (psychohistorické) bezpečnosti země, která je v moderním světě nejdůležitější součástí národní bezpečnosti. Význam sociálního kontextu je jasný: jakékoli reformy, zejména ve vzdělávání, jsou vždy spojeny se zájmy určitých skupin, institucí a mají sociální cíle.„Geopolitický kontext vzdělávací reformy“- taková formulace na první pohled může způsobit překvapení. Avšak dnes, když geopolitické konfrontace získávají stále výraznější informační charakter, když je politické destabilizace dosaženo prostřednictvím válek zaměřených na síť, tj. informační a kulturní dopad na vědomí a podvědomí skupin a jednotlivců (mohli bychom pozorovat, jak se to děje během tzv. „twitterových revolucí“v Tunisku a Egyptě), a výsledek tohoto dopadu do značné míry závisí na úrovni vzdělání cíle (vyšší úroveň vzdělání), čím obtížnější je manipulovat s osobou), stav vzdělání se stává nejdůležitějším faktorem geopolitického boje. Neméně důležitá, než řekněme, úroveň sociální polarizace měřená těmito ukazateli,jako index Gini a koeficient decilu. Mám na mysli, že pokud například vzdělávací systém přispívá k růstu polarizace (až do stavu „dvou národů“, jako tomu bylo ve Velké Británii v polovině 19. století nebo v Rusku na začátku 20. století), pak pracuje na zvýšení sociálního napětí., a proto snižuje úroveň nejen vnitřní (sociosystémové), ale také vnější (geopolitické) bezpečnosti společnosti.
S ohledem na to, co bylo v tomto článku uvedeno, budou nejprve stručně popsány důsledky „reformy“vzdělávání, provedené pod „moudrým“vedením Andreje Aleksandroviče Fursenka; pak budeme hovořit o sociálním rozměru a možných sociálních výsledcích klesajícího dosaženého vzdělání; pak stručně „přejdeme“struktury, které připravily reformu - z nějakého důvodu zůstává tato otázka zpravidla ve stínu. Dalším bodem je otázka, jak může „reforma“vzdělávání ovlivnit postavení Ruské federace v mezinárodní dělbě práce a jak souvisí s prohlášeným průběhem modernizace. Ihned řeknu: to je v rozporu s tímto směrem a navíc ho podkopává. Není divu, že za prvé, peníze na reformu vzdělávání v Ruské federaci byly přiděleny Světovou bankou, která rozhodla z nějakého důvodu az nějakého důvodu (opravdu,proč?) dělat dobro Rusku. Za druhé, v Ruské federaci, stejně jako supi, natáhli zástupci „mazaných“západních struktur k mršině, za jejichž vědeckým a nevládním doprovázeným stavem se skrývají velké a ostré zuby predátorů a, parafrázující název knihy a typ činnosti Anthonyho Perkinse „ekonomický zabiják“, zabijáky informací. Z nějakého důvodu, aby pronikla do Ruska, si tato veřejnost vybrala sféru „reformovaného“vzdělávání, ty vzdělávací instituce, které „s třeskem“reformu přijímají. Jak poznamenal Pyotr Vasilyevič Palievsky ve své době, Bulgakovův Woland je proti zdravým bezmocný, pouze se drží toho, co se hnilo zevnitř. Je zřejmé, že pro úspěch války zaměřené na síť je transformace vzdělávání do sítě „obydlené“snadno manipulovanými „lidmi v síti“oboustranně výhodným krokem ve světovém energetickém boji.zdroje a informace. Proto je dnes vzdělání mnohem víc než vzdělání, je to budoucnost, bitva, o kterou již začala, a neúspěch, který znamená vymazání z historie. Takže - v pořádku.
Důsledky, které jsou předmětem šetření
Pokud mluvíme o důsledcích „reformy“, pak prvním je výrazný pokles úrovně vzdělávání a přípravy studentů středních a vysokých škol v důsledku zavedení USE a BS. Jako osoba, která téměř 40 let vyučuje na vysoké škole, mohu dosvědčit, že studenti tohoto stupně jsou ukázkou kulturní a vzdělávací barbarizace a informační chudoby. Pokud v posledních 25–30 letech kulturní a vzdělávací úroveň absolventů škol postupně klesá, pak několikaleté vzdělávání nejen prudce, ale katastroficky tento proces urychlilo. Je obtížné přijít s lepšími prostředky než sjednocená státní zkouška, s prostředkem pro potenciální debilizaci a kulturní a psychologickou primitivizaci mladší generace.
Pokles úrovně inteligence a erudování v důsledku reformy má dva další aspekty, které jsou mimořádně ničivé pro rozvoj mentálního a vzdělávacího potenciálu. Mluvíme o deracionalizaci myšlení a vědomí ao deformaci historické paměti.
Snížení počtu vyučovacích hodin v předmětech jako je matematika a fyzika, skutečné vyloučení ze školních osnov astronomie - to vše nejen zužuje a ochuzuje studentův obraz světa, ale přímo vede k deracionalizaci vědomí. Víra v iracionální, magickou, magii je dnes široce rozšířená; astrologie, mystika, okultismus a další obscurantistické formy vzkvétají ve svěží barvě, kino (není třeba daleko - sága Harryho Pottera) nám inzeruje možnosti magie, zázraků. V takových podmínkách pracuje zkrácení hodin v přírodních vědách pro triumfální pochod temnotářství, pro astrologii, která nahradí astronomii ve vědomí, dezorientaci lidí a usnadnění manipulace: osoba, která věří v zázraky, může snadno stoupat každou propagandu, která nemá racionální argumentaci. Jeden získá dojemže všechny tyto manipulace se školními osnovami by mimo jiné měly lidi připravit na přijetí nového typu moci - magické, založené na nároku na magii, zázrak, který se ve skutečnosti promění v něco jako tanec na jevišti v nahé podobě hrdinů The Adventures of Huckleberry Finn . Ale to je dvojsečný meč.
Propagační video:
Stejně škodlivé je i to, že historické kursy jsou v podstatě buď odstraněny z učebních osnov všech fakult, s výjimkou dějin, nebo jsou výrazně komprimovány. Důsledkem je ztráta historické vize, historické paměti. V důsledku toho nemohou studenti pojmenovat data začátku a konce Velké vlastenecké války, Gagarinův let do vesmíru, bitva u Borodina. Letos jsem poprvé potkal studenta, který nikdy neslyšel o bitvě u Borodina; "Borodinsky" sdružuje pouze s chlebem. Je zřejmé, že zhoršení (mírně řečeno) historické paměti, zejména s ohledem na ruské dějiny, nepřispívá k utváření vlastenectví a občanského vědomí; dehistorizace vědomí se mění v denacionalizaci.
Když unifikovaná státní zkouška dokončí svou činnost, BS zvedne obušek. O BS jsem opakovaně mluvil negativně (viz internet), takže se nebudu opakovat, všimnu si hlavní věci. Zavedení čtyřletého bakalářského titulu namísto pěti let běžného vzdělávání mění vysokoškolské vzdělávání v něco velmi připomínajícího odbornou školu, které ji zakládá, a pokud je tato praxe pro instituce velmi špatná, je to pro univerzity katastrofické, univerzita je zničena jako sociální a civilizační jev. Pokud jde o vzdělávací BS s „přístupem založeným na modulových kompetencích“, ve skutečnosti ničí katedru jako základní jednotku organizace univerzity / univerzity; „Kompetence“- špatně propojené aplikované informační komplexy nebo „dovednosti“- nahrazují skutečné znalosti. Objektivně BS rozděluje univerzity obecně a univerzity zejména do privilegované menšiny s vlastními diplomy, programy a pravidly a bezprecedentní většinou; Současně klesají vzdělávací standardy v obou „zónách“, ale ve druhém - v mnohem větší míře. Výsada a prestiž se promítají do vyšších školných, které dále zvyšují sociální rozdíly a rozdíly ve vzdělávání.
Druhý. Jakmile jsme byli vášnivě přesvědčeni, že zavedení USE by snížilo úroveň korupce ve vzdělávací sféře. Ve skutečnosti - a jen líní o tom dnes nepíšou a nemluví - všechno dopadlo přesně naopak. Jednotná státní zkouška vytvořila podmínky a stala se podnětem pro výrazný nárůst korupce v oblasti vzdělávání, což opět nemůže ovlivnit úroveň přípravy žáků a studentů na jedné straně a profesionalitu učitelů na straně druhé. USE tedy vedlo ke zvýšení míry korupce ve společnosti jako celku tím, že zvýšilo korupci v oblasti vzdělávání, obecně z sociálního hlediska. Je zřejmé, že ti, kteří mají administrativní postavení a peníze, budou mít z korupce obecně prospěch, a to zejména ve vzdělávání; to znamená, že „reforma“také zde zvyšuje sociální nerovnost a sociální polarizaci, a tedy i sociální napětí. Lepší lék než zkouškaje těžké najít, aby se rozšířila korupce ze střední školy na střední, výrazně se rozšířila a prohloubila oblast korupce. V tomto ohledu lze říci, že kromě strašného úderu na kvalitu vzdělání a morálky mnoha zaměstnaných v této oblasti se provádění Jednotné státní zkoušky stalo jedním ze směrů útoku zkorumpovaných úředníků na společnost.
Třetí. Sjednocená státní zkouška a v ještě větší míře BS výrazně zvýšila úroveň byrokratizace ve vzdělávací sféře. Se zavedením BS na univerzitách se při implementaci BS objevilo velké množství „specialistů“, kteří kontrolovali její implementaci jako „inovativní formu vzdělávání“atd. A učitelé mají nový, časově náročný úkol: uvést obvyklé vědecké a pedagogické činnosti do souladu s formálními požadavky BS, což je trvalá záležitost, která nemá prakticky žádný vztah k hmotné stránce věci. Učitel se musí stále více starat o formální stránku věci, věnovat jí čas - na obsah není čas. Je jasné, že zdaleka nejlepší, ne nejprofesionálnější a nejkreativnější učitelé jsou připraveni držet se formální stránky a soustředit se na ni. Tím pádem,BS je prospěšné pro úplnou otupělost. Mlčím, že BS vytváří nebeské podmínky pro úředníky ve vzdělávání.
Změnou poměru mezi formálními a věcnými aspekty vzdělávacího procesu ve prospěch prvního přispívá BS nejen ke zhoršení kvality vzdělávání, ale nejen vyhladí podnikatelské profesionály do pozadí, zhoršuje jejich postavení ve srovnání s písaři a očitými svědky (což stojí za jedinou výzvu ke změně kurzů vyučovaných ročně, zavádění nových - konec konců je známo, že nový kurz vyžaduje 3 - 4 roky běhu; je zřejmé, že taková volání jsou plodem hry mysli, ať už profesionálně nezpůsobilé, nebo jednoduše podvodníci), ale také mění poměr učitele a úředníka ve vysokoškolském vzdělávání ve prospěch posledně jmenovaného. Zde - „dva míče v kapse“: v profesionální sféře - snížení úrovně vzdělání a posílení postavení personifikátorů nekvalitní, formální (formalizované) výuky; v sociální oblasti - posílení postavení úředníka. Jinými slovy,BS jako unie „šedé“ve specifických podmínkách Ruské federace se stává dalším prostředkem rozvoje (v tomto případě pro vzdělávací sektor) obecného trendu zvyšování počtu úředníků a jejich pravomoci nad profesionály, což vede k deprofesionalizaci jak samotných úředníků, tak odborníků v konkrétní oblasti činnosti.
Čtvrtý. To vše dohromady přispívá k dalšímu růstu nekompetence a neprofesionality jako sociálního jevu. „Reforma“tedy nejen ničí vzdělávání, to znamená, samostatná sféra společnosti (tato „odděleně braná sféra“však ovlivňuje všechny ostatní a určuje budoucnost země), ale také snižuje obecnou sociální úroveň profesionality, brání profesionalizaci společnosti, která je nezbytnou podmínkou prohlášené modernizace. Ukazuje se, že jak v soukromém, tak obecně, „reforma“vzdělávání nejen brzdí modernizaci, ale blokuje ji, čímž připravuje budoucnost modernizace a společnosti. Udržování kurzu o probíhající „reformě“vzdělávání a zároveň výzvách k modernizaci není ničím jiným než projevem kognitivní disonance.
Pátý. Zde je třeba jako samostatný důsledek vyjasnit, co bylo zmíněno výše při přechodu - posílení sociální propasti mezi různými vrstvami a skupinami v důsledku „reforem“. Bylo by přesnější říci toto: sociální mezera získává silnou kulturní a informační dimenzi, a protože, jak je řečeno, jsme vstoupili nebo vstupují do informační společnosti, pak je tato dimenze rozhodující, hlavní, systémotvorná nebo dokonce třídní. Pokud se informace stane rozhodujícím faktorem ve výrobě, pak se přístup k ní (její držení, její distribuce jako faktor produkce, který hraje systémotvornou roli v celkovém procesu sociální produkce), stává hlavním prostředkem a metodou formování sociálních skupin, jejich místem v sociální „pyramidě“. Přístup k tomuto rozhodujícímu faktoru, nebo spíše k stupni přístupu,poskytované vzděláváním, jeho kvalita a objem. Pokles kvality vzdělávání se snížením jeho objemu (od zavedení základních bezplatných a „dodatečných“placených předmětů do školy a zkrácení hodin pro řadu předmětů ve škole jako nadbytečných až po zavedení bakalářského titulu - aborativní forma vysokoškolského vzdělávání) mění individuální a celé skupiny na informační informace, na snadno manipulovat, zkrátka - až na konec informační společnosti a prakticky je připravovat o vyhlídky na zlepšení jejich postavení, tj. vytlačit je ze společenského času. Pokles kvality vzdělávání se snížením jeho objemu (od zavedení základních bezplatných a „dodatečných“placených předmětů do školy a zkrácení hodin pro řadu předmětů ve škole jako nadbytečných až po zavedení bakalářského titulu - aborativní forma vysokoškolského vzdělávání) mění individuální a celé skupiny na informační informace, na snadno manipulovat, zkrátka - až na konec informační společnosti a prakticky je připravovat o vyhlídky na zlepšení jejich postavení, tj. vytlačit je ze společenského času. Pokles kvality vzdělávání se snížením jeho objemu (od zavedení základních bezplatných a „dodatečných“placených předmětů do školy a zkrácení hodin pro řadu předmětů ve škole jako nadbytečných až po zavedení bakalářského titulu - aborativní forma vysokoškolského vzdělávání) mění jednotlivé a celé skupiny na informativní, na snadno manipulovat, zkrátka - až na konec informační společnosti a prakticky je připravovat o vyhlídky na zlepšení jejich postavení, tj. vytlačit je ze společenského času.
Chtěli jsme to nejlepší, ale jak to dopadne?
Obecně je třeba říci, že „výroba“nižších vrstev „postindustriální“/ „informační“společnosti začala na Západě v 70. letech 20. století a vyvíjela se v 80. letech současně s šířením tzv. „Kultury mládeže“(„rock, sex, drogy“).), vyvinuté ve zvláštních institucích pověřených špičkou Západu, hnutím sexuálních menšin, hnutím životního prostředí (vytvořeným s penězi Rockefellers), šířením fantazie (a potlačením sci-fi, která je dnes v Číně velmi populární), oslabováním národního státu, útokem vyšších tříd na střední vrstvu a vrcholem dělnické třídy (Thatcherism and Reaganomics). To znamená, že je součástí balíčku neoliberální kontrarevoluce, což neznamená nic jiného než globální přerozdělení faktorů produkce a příjmů ve prospěch bohatých, tj. Obrácení trendu „slavných třiceti“(J. Furastier) 1945-1975
Informace jsou faktorem výroby a zjednodušování, úpadkem kultury („velký přítel“Ruska a zejména Rusů Zbigniew Brzezinski nazývá tento proces „titrací“a považuje jej za jeden z typů psychohistorických zbraní, které Americe umožnily vyhrát svá vítězství, a to i nad SSSR / Rusko) a především vzdělání není ničím jiným než odcizením těchto faktorů, jako je budování budoucí společnosti, vytváření jejích horních a dolních tříd, její „hávy“a „útočiště“. V posledních letech jsme tento proces viděli v Ruské federaci, avšak v ruských podmínkách je vytvoření „chudých nižších tříd informací“nebezpečná věc: nemáme dobře nakrmenou Evropu, nemáme takový nárůst sociálního tuku, který by mohl být po nějakou dobu snězen, máme různé tradice sociálního boje, máme jiného lidi, jiný příběh.
V naší historii však kdysi došlo k vědomému pokusu drasticky snížit vzdělávací standardy, oklamat obyvatelstvo a učinit jej tak zviditelnitelnějším a poslušnějším. Mám na mysli aktivity v oblasti vzdělávání v éře Alexandra III (daleko od nejhoršího ruského cara, ale pokračujete, koupili jste se v hlouposti), především přesun těžiště v základní škole do farních škol (deracionalizace vědomí) a oběžníku z 18. června 1887 (tzv. Vyhláška o kuchařských dětech). Byl ministrem školství Ivanem Davydovičem Delyanovem, pro svou dobu byl postava neméně odporná než A. A. Fursenko pro nás, ostře omezený přístup ke vzdělání pro zástupce nižších tříd, tj. nízkopříjmové skupiny při zachování přístupu ke vzdělání pro ty, kteří, jak řekl jeden z hrdinů Gogolu,„Cleaner-s“(obdoba zavedení placeného vzdělávání v oblasti vysokoškolského vzdělávání v Ruské federaci a plán zavedení placených oborů na základních a středních školách s povinným minimem minima). To se stalo, abych zopakoval, aby se z nižších tříd stalo poslušné manipulované stádo a aby se zabránilo revoluci evropského stylu. Revoluci evropského stylu se šťastně zabránilo. Ruská revoluce, mnohem krutější a krvavá, neunikla. Delyanovova „reforma“vzdělávání navíc hrála roli v přístupu revoluce a v její krvavé povaze. Ruská revoluce, mnohem krutější a krvavá, neunikla. Delyanovova „reforma“vzdělávání navíc hrála roli v přístupu revoluce a v její krvavé povaze. Ruská revoluce, mnohem krutější a krvavá, neunikla. Delyanovova „reforma“vzdělávání navíc hrála roli v přístupu revoluce a v její krvavé povaze.
Sečteno a podtrženo, je to toto: „blázen“ve vzdělávání samozřejmě vede k tomu, že lidé jsou méně rozvinutí, nevědí, jak jasně formulovat své zájmy a požadavky, je snazší je oklamat tak, že na uši visí „nudle“slibů. Ale to je - prozatím, dokud se nebere „pečený kohout“, to je. dokud nenastane hrozná sociální a ekonomická situace, protože ji nemůžete zničit vzdělávacím „bláznem“. Když však kousnou, začne se hrát opačný vývoj než masové vzdělání, jejich nízké vzdělání nebo prostě nedostatek vzdělání, než na které autoři schématu „dávají úroveň vzdělání pod soklem“. Zaprvé, je pro lidi s nízkým vzděláním snazší manipulovat nejen s vládnoucí elitou, ale také s proti-elitou, zejména pokud má finanční podporu ze zahraničí. Přesně to se stalo v roce 1917,když mezinárodní bankéři a ruští revolucionáři hodili ruské masy na vládnoucí vrstvu. Za druhé, čím méně je člověk vzdělaný, tím méně je schopen vědomě vést národní vlastenecké ideály a následně bránit vlasti a vyšší třídy před vnějším nepřítelem (například chování ruského rolníka oblečeného ve vojenském plášti na frontě v letech 1916-1917). … Zatřetí, čím méně je člověk vzdělaný a kultivovaný, tím více je veden instinkty, často brutálními (A. Blok: „divoké vášně jsou rozpuštěny pod třmenem vadného měsíce“), tím obtížnější je ovlivnit ho slovem a tím pravděpodobnější, že v „ vadné "podmínky krize nebo jen obtížné situace, bude s vidlemi reagovat na pokus o racionální argumentaci úřadů." A to neznamená, že taková odpověď je historicky zcela nespravedlivá. Za druhé, čím méně je člověk vzdělaný, tím méně je schopen vědomě vést národní vlastenecké ideály a následně bránit vlasti a vyšší třídy před vnějším nepřítelem (například chování ruského rolníka oblečeného ve vojenském plášti na frontě v letech 1916-1917). … Zatřetí, čím méně je člověk vzdělaný a kultivovaný, tím více je veden instinkty, často brutálními (A. Blok: „divoké vášně jsou rozpuštěny pod třmenem vadného měsíce“), tím obtížnější je ovlivnit ho slovem a tím pravděpodobnější, že v „ vadné „podmínky krize nebo jen obtížné situace, odpoví vidlemi na pokus o racionální argumentaci úřadů. A to neznamená, že taková odpověď je historicky zcela nespravedlivá. Zadruhé, čím méně je člověk vzdělaný, tím méně je schopen vědomě vést národní vlastenecké ideály a následně bránit vlast a vyšší třídy před vnějším nepřítelem (například chování v letech 1916-1917 před ruským rolníkem oblečeným do vojenského kabátu). … Zatřetí, čím méně je člověk vzdělaný a kultivovaný, tím více je veden instinkty, často brutálními (A. Blok: „divoké vášně jsou rozpuštěny pod třmenem vadného měsíce“), tím obtížnější je ovlivnit ho slovem a tím pravděpodobnější, že v „ vadné "podmínky krize nebo jen obtížné situace, bude s vidlemi reagovat na pokus o racionální argumentaci úřadů." A to neznamená, že taková odpověď je historicky zcela nespravedlivá.tím méně se dokáže vědomě řídit národně-vlasteneckými ideály a následně bránit vlasti a vyšší třídy před vnějším nepřítelem (například chování ruského rolníka oblečeného do vojenské kabáty na frontě v letech 1916-1917). Zatřetí, čím méně je člověk vzdělaný a kultivovaný, tím více je veden instinkty, často brutálními (A. Blok: „divoké vášně jsou rozpuštěny pod třmenem vadného měsíce“), tím obtížnější je ovlivnit ho slovem a tím pravděpodobnější, že v „ vadné "podmínky krize nebo jen obtížné situace, bude s vidlemi reagovat na pokus o racionální argumentaci úřadů." A to neznamená, že taková odpověď je historicky zcela nespravedlivá.tím méně se dokáže vědomě řídit národně-vlasteneckými ideály a následně bránit vlasti a vyšší třídy před vnějším nepřítelem (například chování ruského rolníka oblečeného do vojenské kabáty na frontě v letech 1916-1917). Zatřetí, čím méně je člověk vzdělaný a kultivovaný, tím více je veden instinkty, často brutálními (A. Blok: „divoké vášně jsou rozpuštěny pod třmenem vadného měsíce“), tím obtížnější je ovlivnit ho slovem a tím pravděpodobnější, že v „ vadné „podmínky krize nebo jen obtížné situace, odpoví vidlemi na pokus o racionální argumentaci úřadů. A to neznamená, že taková odpověď je historicky zcela nespravedlivá.na sobě vojenský kabát). Zatřetí, čím méně je člověk vzdělaný a kultivovaný, tím více je veden instinkty, často brutálními (A. Blok: „divoké vášně jsou rozpuštěny pod třmenem vadného měsíce“), tím obtížnější je ovlivnit ho slovem a tím pravděpodobnější, že v „ vadné "podmínky krize nebo jen obtížné situace, bude s vidlemi reagovat na pokus o racionální argumentaci úřadů." A to neznamená, že taková odpověď je historicky zcela nespravedlivá.na sobě vojenský kabát). Zatřetí, čím méně je člověk vzdělaný a kultivovaný, tím více je veden instinkty, často brutálními (A. Blok: „divoké vášně jsou rozpuštěny pod třmenem vadného měsíce“), tím obtížnější je ovlivnit ho slovem a tím pravděpodobnější, že v „ vadné "podmínky krize nebo jen obtížné situace, bude s vidlemi reagovat na pokus o racionální argumentaci úřadů." A to neznamená, že taková odpověď je historicky zcela nespravedlivá.že v „chybných“podmínkách krize nebo jen v obtížné situaci odpoví vidle na pokus o racionální argumentaci úřadů. A to neznamená, že taková odpověď je historicky zcela nespravedlivá.že v „chybných“podmínkách krize nebo jen v obtížné situaci odpoví vidle na pokus o racionální argumentaci úřadů. A to neznamená, že taková odpověď je historicky zcela nespravedlivá.
Předrevoluční vůdci zapomněli (nebo možná nevěděli) řádky napsané Michailem Jurijevičem Lermontovem v roce 1830 (publikováno v roce 1862):
Dává smysl naučit se tyto linie srdcem všem, kdo vládnou nebo se chystají vládnout v Rusku, které Číňané náhodně nenazývají „ego“- „stav překvapení“, „protahování a okamžité změny“. Naše pády se stávají okamžitě. V roce 1917 tedy autokratické Rusko uprchlo, jak poznamenal Vasily Vasilyevič Rozanov, za dva dny, maximálně tři. A nikdo se neobstál (jako v srpnu 1991 pro SSSR), jedním slovem: "zmizet, zahynout, narozeninová holka!" A divoká divize z hor nepomohla. Nikdo nepomohl.
Pointa je, že hra snižování vzdělání pro sociální účely, zejména s cílem zvýšit bezpečnost vyšších tříd a jejich manipulační schopnosti, je krátkozraká, nebezpečná a kontraproduktivní. A čím chudší společnost a horší ekonomická situace, tím nebezpečnější a kontraproduktivnější - až k sociokulturní sebevražedné povaze rozkrojených vrcholů, jako tomu bylo v Rusku na začátku 20. století, což v některých ohledech, i když ne ve všech (primárně kvůli sovětskému odkazu, a také kvůli odlišné světové situaci) jsou vztahy podobné Ruské federaci na začátku XXI. století, zejména pokud se podíváte na propast mezi bohatými a chudými. Je hrábě oblíbeným artefaktem naší historie?
Opakuji: téměř všechny výše uvedené důsledky „reformy“vzdělávání jsou již dnes patrné a časem jejich škodlivé účinky na vzdělávání a společnost, na budoucnost země porostou jen s největší pravděpodobností exponenciálně. Vyvstává otázka: rozumějí ti, kdo je tlačí, škodlivosti toho, co udělali a co dělají? Pokud tomu nerozumí, jedná se o úplné idioty v přísném (řeckém) smyslu slova: v řečtině je „idiot“člověk, který žije, aniž by si všiml světa kolem sebe. Pokud tomu rozumějí, musíme nazvat rýčem rýč: měli bychom hovořit o vědomém rozsáhlém a dlouhodobém kulturním, psychologickém, informačním sabotáži a ve skutečnosti - válce proti Rusku, jeho lidu, především - státnímu Rusu. A to už není idiotství, ale vina v zločinu. Být civilizovanými lidmi,volíme polohu presumpce neviny, tzn. v této souvislosti vycházíme z verze „idiocy“, tj. lidé nechápou, co dělají, nevidí (před) katastrofické důsledky jejich činnosti. Je pravda, že pokud je tomu tak, proč se snaží tajně implementovat svůj program v životě na tajuplné, bez diskuse? Co se bojí? Zvláštní pozornost si zaslouží otázka, jak byla reforma připravena, jak probíhala například „implementace“zákona o vzdělávání nebo zavedení federálního státního vzdělávacího standardu, protože odpověď na otázku „jak?“z velké části osvětluje otázky „proč?“, „za jakým účelem?“a - nakonec - k hlavní otázce: cuibono, tj. v jejichž zájmech. Jaké struktury a pod jejichž vedením připravovaly „reformu“?nevidí (před) katastrofické důsledky jejich činnosti. Je pravda, že pokud je tomu tak, proč se snaží tajně realizovat svůj program v životě na tajuplné, bez diskuse? Co se bojí? Zvláštní pozornost si zaslouží otázka, jak byla reforma připravena, jak probíhala například „implementace“zákona o vzdělávání nebo zavedení federálního státního vzdělávacího standardu, protože odpověď na otázku „jak?“z velké části osvětluje otázky „proč?“, „za jakým účelem?“a - nakonec - k hlavní otázce: cuibono, tj. v jejichž zájmech. Jaké struktury a pod jejichž vedením připravovaly „reformu“?nevidí (před) katastrofické důsledky jejich činnosti. Je pravda, že pokud je tomu tak, proč se snaží tajně implementovat svůj program v životě na tajuplné, bez diskuse? Co se bojí? Zvláštní pozornost si zaslouží otázka, jak byla reforma připravena, jak probíhala například „implementace“zákona o vzdělávání nebo zavedení federálního státního vzdělávacího standardu, protože odpověď na otázku „jak?“z velké části osvětluje otázky „proč?“, „za jakým účelem?“a - nakonec - k hlavní otázce: cuibono, tj. v jejichž zájmech. Jaké struktury a pod jejichž vedením připravovaly „reformu“?zvláštní pozornost si zaslouží například „implementace“zákona o vzdělávání nebo zavedení federálního státního vzdělávacího standardu, protože odpověď na otázku „jak?“z velké části osvětluje otázky „proč?“, „za jakým účelem?“a - nakonec - k hlavní otázce: cuibono, tj. v jejichž zájmech. Jaké struktury a pod jejichž vedením připravovaly „reformu“?zvláštní pozornost si zaslouží například „implementace“zákona o vzdělávání nebo zavedení federálního státního vzdělávacího standardu, protože odpověď na otázku „jak?“z velké části osvětluje otázky „proč?“, „za jakým účelem?“a - nakonec - k hlavní otázce: cuibono, tj. v jejichž zájmech. Jaké struktury a pod jejichž vedením připravovaly „reformu“?
Reforma vzdělávání - autoři
Vraťme se na konec roku 2010 - začátek roku 2011, kdy proběhla diskuse o federálním státním vzdělávacím standardu a novém federálním zákonu „Vzdělávání v Ruské federaci“. Oba dokumenty byly kritizovány: právníky - za nesoulad s rysy kodifikovaného aktu, za neexistenci státní záruky práva na povinné vzdělání; učitelé a rodiče - pro mnoho, mnoho základních nedostatků, které ničí vzdělávání. FSES ocenili pouze rektor Státní univerzity - Vyšší ekonomická škola, Jaroslav Ivanovič Kuzminov, který poukázal na autoritu Alexandra Oganoviče Chubaryana a Alexandra Grigorjeviče Asmolova (projev na televizním kanálu Rusko-24).
Institut pro strategická studia ve vzdělávání (ISIS) Ruské akademie školství (RAO), vyvinutý federálním státním vzdělávacím standardem, zřízený v roce 2006; ředitel IISO - Michail Lazarevič Pustylnik, kandidát chemických věd; vědecký poradce - odpovídající člen Ruské akademie školství Alexander Mikhailovič Kondakov. Tato osoba, která při práci na ministerstvu školství a vědy vedla jednotku bezpečnosti života a civilní obrany, byla v roce 2006 zvolena odpovídajícím členem Ruské akademie školství. Kondakov vidí jeden z hlavních úkolů reformy při integraci ruského vzdělávacího systému do globálního systému (k tomu musí být ruský systém nejprve zničen? - ptám se); Pan Kondakov je přesvědčen, že s odlivem mozků není nic špatného a že samotný internet je zdrojem znalostí, o nichž otevřeně mluví. Ale o tomže Světová banka poskytla úvěr na strukturální reformu Ruské federace, nechce to říkat. A samozřejmě chce hájit „reformu“, kterou udělal na schůzi Státní dumy 9. února 2011 ve spolupráci s Isakem Davydovičem Fruminem. Frumin - vědecký ředitel Ústavu pro rozvoj vzdělávání Státní univerzity - Vyšší ekonomické školy a současně koordinátor mezinárodních programů Mezinárodní banky pro obnovu a rozvoj (IBRD); Zdá se, že MBRD se velmi obává ruského vzdělávání, pravděpodobně jeho vedení „bolí duši a bolí nás všechny“.) Tento institut se také podílel na vývoji federálního státního vzdělávacího standardu. Ředitelkou ústavu je Irina Vsevolodovna Abankina, která je známá svými pracemi (např. „Kultura pouště“), která prosazují potřebu sloučit „nákladné“venkovské školy a knihovny do „integrovaných sociálních institucí“ve velkých osadách. Říkám to jednoduše: eliminace kultury a vzdělávání v přírodě, a pokud přidáme léky, pak život obecně.
Je také nutné zmínit ještě jednu strukturu, která je aktivní v oblasti reformy našeho vzdělávání. Toto je Federální institut pro rozvoj vzdělávání (FIRO); první generální ředitel - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (nyní - zástupce ředitele IMEMO RAS); náměstek. ředitel - Leibovič Alexander Naumovič, který se často představil jako generální ředitel Národní agentury pro rozvoj kvalifikací v Ruské unii průmyslníků a podnikatelů; vědeckým ředitelem FIRO byl jmenován bývalý předseda Liberálního klubu Evgeny Fedorovič Saburov.
Historie vzniku FIRO je zajímavá. Stalo se to 29. června 2005: podle nařízení č. 184 bylo na základě pěti ústředních výzkumných ústavů (vysokoškolské vzdělávání, všeobecné vzdělávání, rozvoj odborného vzdělávání, problémy rozvoje středního odborného vzdělávání, národní problémy vzdělávání) vytvořen jeden - FIRO. Ty. budovy, zařízení a další materiální hodnoty byly zabaveny z pěti výzkumných ústavů a převedeny do nového výzkumného ústavu vytvořeného vlnou magické hůlky.
V poslední době se FIRO vyznačoval návrhem nové inovace - nahrazení učebnic nižších ročníků elektronickými čtečkami. Experiment bude probíhat v několika regionech Ruské federace. Lékaři zazní alarm: není známo, jak to všechno ovlivní zdraví (oči, nervový systém) dětí. Lékaři hovoří o potřebě předběžného, nejméně šestiměsíčního výzkumu. To vše však není nařízením pro „neutony“od FIRO; Vypadá to, že zdraví dětí je pro ně abstrakcí; realita - prostředky přidělené na experiment.
Seznam institucí, které reformu připravily, může pokračovat, ale podstata je již jasná. Skutečný směr, jímž se reforma vzdělávání pohybuje naší společností, lze posoudit na základě rozhovoru s A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), nebo spíše, v jedné větě, překvapivě upřímný.
Proč je sovětský vzdělávací systém špatný: A. A.
Fursenko a její skryté šifry
Ministr uvedl: hlavní vadou sovětské školy bylo to, že se snažilo vychovávat osobního tvůrce, zatímco úkolem ruské školy je připravit kvalifikovaného spotřebitele, který může využít to, co vytvořili ostatní.
Výchova tvořivosti osobního tvůrce je tedy neřest. Nikdo o takovém znění dosud neuvažoval, a v tomto ohledu by měl být výraz Fursenko zapsán do Guinnessovy knihy. To je jedna strana. Druhou stranou je to, jak chcete házet bláto na SSSR, otočit vše vzhůru nohama, najít nedostatky ve všem, dokonce i v tvůrčí povaze vzdělávacího systému. V této souvislosti však nejde o nejdůležitější a nejdůležitější věc, ale o něco jiného. Pozor: ministr říká, že připravíme spotřebitele, kteří jsou schopni využívat výsledky aktivit (tj. Tvořivost, tvorba) ostatních. Protože škola Ruské federace nepřipravuje tvůrce-tvůrce, znamená to, že předměty spotřeby pro kvalifikované spotřebitele Ruské federace budou vytvořeny mimo Ruskou federaci v zahraničí, tedy v „království kreativní svěráku“. A to znamená, že lidé v Ruské federaci budou mít to, co vyhodí ze zahraničí,a je nepravděpodobné, že budou házet to nejlepší, spíše - „na vás, Bože, to, co nechceme.“Jak se to stane se zeměmi třetího světa, B, jehož osud Fursenko a tým „reformátorů“vzdělávání, jak vyplývá z rozhovoru a ze všech „reformních“aktivit v oblasti vzdělávání, se připravují na Ruskou federaci. Ale koneckonců, „za to“z zámořských oblastí nedá nic, dokonce ani něco, co není zvlášť dobré, tam i za „čepici“strhnou čtyři zlaté kousky. To znamená, že musíme něco nabídnout na oplátku. A co nabídnout, pokud sami nic nevytvoříme, ale žijeme v podmínkách naprosto kvalifikovaného konzumu? V tomto případě můžete dát pouze něco, co bylo vytvořeno v sovětské éře (hodně už bylo dáno), nebo obecně to, co není vytvořeno prací, ale je to dar přírody - suroviny, minerály, les, konečně, prostor, území, které lze použít jinak:a jako ekologická zóna pro vypořádání „bohatých buratinů“s jejich „malviny“a jako skládka odpadu - sklad jaderného odpadu, v nejhorším a v extrémním případě, jako „geopolitická měna“.
A. A. Fursenko ve svém rozhovoru sformuloval program takového vzdělávání (chtěl jsem napsat: „vytvoření takového vzdělání“, ale moje ruka nevzrostla - za tímto účelem není nutné vytvářet, stačí zničit to, co je „k zemi“a bez jakéhokoli „pak“, pak - ticho), které navždy zajišťuje status surovinové síly a rezervní zóny pro Rusko „pro ty, kdo jsou čistší“, dobře vyvinuté technologie, které jsou produktem kreativity, budou spotřebovány odkud jsou vytvořeny - ze zahraničí, ze Západu, což je Přístup ke vzdělání Ruské federace je samozřejmě docela uspokojivý, protože navždy odstraní Rusko a Rusy ze seznamu potenciálních konkurentů. Spotřebitel není konkurentem tvůrce, nemá šanci dohnat ho s tvůrcem (o to více, pokud „nedojde“je stanoveno určitým vzdělávacím systémem),spotřebitelská společnost nemá budoucnost. Ve skutečnosti současná „reforma“vzdělávání, i když jeho „konstruktéři“stanovili nesmírně vznešené cíle (je pravda, že vznešené cíle nesouhlasí s myslí spotřebitele), objektivně je střelou do naší budoucnosti, do naší suverenity, do naší civilizace, protože dříve či později spotřebitelé, bez ohledu na to, jak vysoká je jejich kvalifikace k jídlu, čichání, trávení atd. ztratí to všechno, vezmou to všechno pryč od nich.ztratí to všechno, vezmou to všechno pryč od nich.ztratí to všechno, vezmou to všechno pryč od nich.
Stop! Ale co vyhlášený kurz modernizace? Skvělá budoucnost? Něco tady nehraje. Nebo ve svých rozhovorech pan Ministr dobrovolně připouští, že provádí sabotážní a podvratnou práci zaměřenou na narušení modernizačních „plánů strany a vlády“: modernizace je kreativní impuls a mohou ji provádět pouze tvůrci. Nebo z nadměrného intelektu vymaže pan ministr skutečné cíle a plány na zachování surovin v Ruské federaci, ale pak se ukáže, že veškerá řeč o modernizaci, jak Galich zpíval, „toto, zrzavé, všechno pro veřejnost“, je krycí akcí pro některé základní operace. To znamená, buď první, nebo druhý. Pokud někdo upozorní na třetí možnou interpretaci fráze pana Fursenka, byl bych velmi vděčný, ale je dána třetina?
Vzdělávání, zachování stavu surovin („spotřebitelů“z hlediska vyspělých technologií) Ruské federace v mezinárodní dělbě práce, přirozeně vyhovuje Západu - nikdo nepotřebuje konkurenty, za to nezničili SSSR. Zájem některých skupin a útvarů v zemi o vytvoření nového subjektu (podobného neoplasmu) je tedy spojen se zájmem současných majitelů světového trhu, který v říjnu 1995 ústy prezidenta Clintona vyslovil slavnou větu: „Dovolíme Rusku existovat. Ale nedovolíme, aby to byla velká moc. “Existuje nové schéma, které známe z období Gorbačova, z perestrojky, schéma, které zničilo SSSR - konkrétně blok zájmů části nejvyšší světové třídy kapitalismu a určitých skupin v SSSR? Zdá se, že v dnešním Rusku jsou také skupiny,což by rozpad země umožnil skrýt stopy finančních a hospodářských zločinů - podobně, ruiny SSSR skrývaly stopy a důkazy „privatizace před privatizací“. Určité skupiny na Západě si toho samozřejmě dobře uvědomují. Struktury, které si uvědomují své zájmy - hierarchické i častěji propojené - se snaží najít zranitelné, shnilé a zkorumpované zóny ve struktuře postsovětské společnosti. Média a odvětví vzdělávání se od nich těší zvláštní pozornosti a právě prostřednictvím těchto kanálů se snaží proniknout do naší společnosti.shnilé a zkorumpované zóny ve struktuře postsovětské společnosti. Média a odvětví vzdělávání se od nich těší zvláštní pozornosti a právě prostřednictvím těchto kanálů se snaží proniknout do naší společnosti.shnilé a zkorumpované zóny ve struktuře postsovětské společnosti. Média a odvětví vzdělávání se od nich těší zvláštní pozornosti a právě prostřednictvím těchto kanálů se snaží proniknout do naší společnosti.
Činnost těchto struktur odráží dobře definované zájmy, cíle, jejichž hlavním cílem je zabránit obnově hospodářské konkurenceschopnosti Ruska, ke kterému došlo (v osobě SSSR) dokonce v perestrojce 80. let, která se tak na Západě obávala (Thatcher otevřeně připustil v roce 1991).) a kvůli čemuž hlavně zničili SSSR, čímž zachránili Západ, USA před hospodářskou a následně sociální katastrofou.
Churchill jednou řekl o válce s Německem: nebudeme bojovat s Hitlerem, ale s duchem Schillera - aby se nikdy znovu nenarodil. „Přátelé“Ruska by mohli a mohou říci to samé - nebojují s konkrétním režimem, bojují s duchem Alexandra Sergejeviče Puškina, aby se neobnovil. Jednají různými způsoby a v různých sférách: finanční, ekonomické, informační, kulturní, povzbuzující a podporující to, co porušuje a ničí tradice národní kultury, otevřeně je zesměšňuje (příklady posledních let jsou inscenovány v Bolshoi Theatre "Eugene Onegin" a "Ruslan and Lyudmila" "). V této souvislosti se stále zajímáme o informační a vzdělávací sféru, o hrozby jejího využití určitými strukturami. Jednoho z nich představíme čtenáře.
Supy blogosféry
V roce 1997 bylo na Harvardově univerzitě ve Spojených státech zřízeno Berkmanovo centrum pro internet a společnost. Zakladatelé - Charles Nesson a Jonathan Citrein. Yohai Benkler, UrsGasser, William Fisher, Benjamin Edelman, Rebecca McKinnon, Ethan Zuckerman aktivně pracoval v centru nebo pod jeho záštitou. Posledně jmenovaní si zaslouží pozornost jak jako zaměstnanci Berkmanova centra, tak jako zakladatelé Globalvoices (2006), organizace, která plní velmi specifické úkoly a je spojena s velmi specifickými strukturami. McKinnon, mimo jiné, zřídil „Blogger Corps“, se zabýval technickou podporou tibetských a čínských disidentských stránek (jejichž uši tu vyčnívají, netřeba říkat). Ethan Zuckerman je známý pro sebe,a jako manželka Rachel Barenblatt, spojená s Globalvoices, studentkou kabbalistky Zalman Miner-Shalomi, feministky, podporovatelky manželství stejného pohlaví (zajímalo by mě, proč se vdala za Zuckermana?), která má hodnost rabína v hnutí obnovy Miner-Shalomi.
Je třeba poznamenat, že zaměstnanci střediska jsou také spojeni s jinými nevládními organizacemi. Posledně jmenované jsou prostřednictvím těchto spojení transformovány do jakési megastruktury s mnoha chapadly, na soubor úplně heterogenních složek, tak heterogenních, že si vzpomínají od Nikolaje Alekseeviče Zabolotského:
Zaměstnanci střediska Berkman se zabývají sociokulturními problémy internetu, sociálními sítěmi, fenoménem blogosféry a tzv. „Kognitivními vědami“. Je to prostřednictvím „reformovaného“vzdělávání, vzdělávání, ze kterého jsou odstraněny „zbytečné znalosti“, což přispívá k deracionalizaci, dehistorizaci a primitivizaci vědomí.
Centrum v posledních letech pracovalo na dvou projektech: „Občanské právo v oblasti informací“(podpora osob zapojených do online médií, ochrana svobody slova na internetu) a „Internet a demokracie“. Hlavním předmětem výzkumu a praktických akcí posledního projektu, realizovaného pod vedením Bruce Etlinga, byl Blízký východ - arabské země a Írán. Projekt získal 1,5 milionu dotací z partnerství iniciativy Blízkého východu.
Ve skutečnosti nyní toto partnerství dobře známe: Irák / Saddám Husajn, Libye / Kaddáfí - pak všude: „letíme k vám.“
Účastníci projektu studovali dopad internetu a zejména blogosféry na společnost a stav konkrétní země. „Hlavním směrem útoku“Etlinga a Co je konzervatismus, který by podle „návrhářů“měl být vtažen do blogosféry, a tak nucen hrát „podle pravidel pokroku“; Blogosféra by měla nahradit tradiční systémy sociálních vztahů a přenosu informací (rodina, stát) síťovými systémy, a tak může transformovat jakýkoli režim bez revoluce, zejména pokud je blogosféra vyvinuta poměrně široce a zahrnuje široké vrstvy mladých lidí, využívajících vzdělávací systém jako síť. Mimochodem, Etling a Co. vysvětlují neúspěch převratu, časově shodný s volbami v Íránu, „nedostatečným rozvojem blogosféry“.
„Tichí Američané“selhali. V Íránu to nedokončili, ale v arabských zemích, v Tunisku a Egyptě, se jim podařilo více, protože mobilizovali (pamatujte na strategii zapojení konzervativců do blogosféry) blogery zaměřené na muslimské bratrstvo. Berkmanité jsou tupí ohledně skutečnosti, že bloggerové a digitální komunity by se měli stát kolektivním vedením flash davů a chytrých davů. Pokud vezmeme v úvahu, že mnoho událostí posledních let (v Kyrgyzstánu, Egyptě, Izraeli, USA) začalo jako flash mob, pak je jasné, že mluvíme o organizování podvratných aktivit pomocí „pátých sloupců“vytvořených v blogosféře, pokusu potlačit, která západní média (přesněji) ne média, ale SMRAD - masová reklama, agitace a dezinformace) jsou hystericky deklarované tyranie atd. Co je zajímavé:Od analýzy blogosféry v arabském a perském jazyce se Berkmanité hladce a bez zbytečného hluku přesunuli ke studiu rusky mluvící blogosféry a zintenzívnili pronikání do Ruska a jako oblast penetrace bylo vybráno vzdělání.
Ve dnech 13. a 17. května 2010 se v souladu s webovou stránkou petrohradské pobočky Státní univerzity - Vyšší ekonomické školy (dále jen SU-HSE) uskutečnily v této instituci dvě setkání zástupců této instituce a Berkmanova centra. Jeden je v Moskvě, druhý je v petrohradské pobočce. Na setkáních „věže“a „berkmanishki“byly představeny projekty na blogosféře („MappingtheRussianblogosphere“) a médiích („Mediacloud“). V říjnu 2010 uspořádal Institut pro mír v Rand Corporation, který slouží americké armádě a zpravodajským službám, prezentaci projektu Mapping the Russianblogosphere, který byl o pět měsíců dříve diskutován v Moskvě. Jak by nezapomenutelný Tvardovský řekl o takové rychlosti, „můžete dobře, velmi dobře, stařík“.
Někdo se diví, proč právě v SU-HSEpal byli členové Berkmanu vybráni pro rozvoj svých aktivit v Ruské federaci? Dá se jen spekulovat. Berkmanovo centrum se prezentuje jako bojovník za lidská práva (na internetu), jedná z liberálního postavení. SU-HSE se otevřeně otevírá jako liberální univerzita, od jejích zástupců slyšíme, že humanitární vzdělávací cyklus by měl přispívat k rozvoji liberálního světonázoru. Ale jak naši „liberálové“proklili komunisty za ideologii vzdělávání. Odpusťme nemoci - oni sami vyšli z komunistů, ale nejen proto vkládám do uvozovek Ruské federace slovo „liberálové“. Hlavní věc je, že postsovětský „liberalismus“je mimo jiné jen ideologickým krytem loupeží, banditů a zločinů, a to i ve vysokoškolském vzdělávání,navíc na univerzitách velmi významných a prestižních. Ale zjevně to byl „liberalismus“, který podvodníkovi umožnil vyhnout se odpovědnosti a změnit jednu univerzitu na druhou.
Vraťme se však k našim odhadům o důvodech výběru berkmanistů. Co může být na rozdíl od ideologie a hodnot? Nevím. Důležitost těchto faktorů by však neměla být vůbec přeceňována, Immanuel Wallerstein má pravdu: „hodnoty se stávají velmi pružnými, pokud jde o sílu a zisk“. Mnohem důležitější jsou důvody, proč si podle supů blogosféry nevybrali konkrétní univerzitu, ale oblast penetrace - vzdělávání. Vzhled Ettlingai Kº v Moskvě, fraciálně připomínající vzhled Wolanda a jeho společnosti, naznačuje nejprve směr „aktivity“žoldáků informační války po Íránu a arabských zemích; zadruhé, locusstandi a pole nezaměstnanosti této „aktivity“.
Je zřejmé, že čím primitivnější vzdělávání, tím snazší je proměnit v síť a jako takový ji připojit k jedné z globálních sítí nebo ke všem z nich najednou (Twitter, Facebook atd.). Je také jasné, pro jaké účely as jakým výsledkem, protože všechny tyto sítě jsou ovládány Američany a ve skutečnosti jsou to hotové zbraně válek zaměřených na sítě. Pouze silné, státem vlastenecké (a nikoliv globálně kosmopolitní) vzdělávání se může stát bariérou nebo dokonce kontraristou v sítích zaměřených válek, což účinně potlačuje enklávy „pátých sloupců“v oblasti vytvářeného vzdělávání.
Vše výše uvedené je zvlášť důležité pro Rusko, protože naše země, jak vyplývá z prohlášení Lyona Panetty, je na seznamu cílových zemí na čele s vedoucím amerického ministerstva obrany (bývalý ředitel CIA) spolu s Íránem, Běloruskem, Čínou, Indií a Brazílií. ty. „Cílové stavy“. Pokud jde o tyto potenciální cílové stavy, mimo jiné se plánují „revoluce“s využitím nejnovějších komunikačních a informačních psychologických (psycho-historických) technologií, tj. tyto země jsou předmětem možných válek zaměřených na síť, hlavních úderů, které jsou způsobeny sítěmi, síťových struktur přesně na kognitivní (v širokém slova smyslu) sféře, tj. na vědomí a podvědomí jednotlivce a skupin.
Pro úspěšné využití musí být tato oblast připravena především - zjednodušit vědomí, primitivizovat a pokud možno odstranit víru, co nejvíce vymazat historickou paměť, relativizovat hodnoty, zejména tradiční, národní a historické. Homoretis (propojená osoba) - musí mít, jak je uvedeno v pokynech Mezinárodního republikánského institutu (Mezinárodní republikánský institut) již v roce 1994, světonázor stanoven pouze jednou větou, sociální postavení stanovené třemi slovy, které musí jednat punchly, jako hashtagy, a vyskočit do mysli automaticky, když se v síti objeví určitý zvukový nebo vizuální signál, určitá fráze jako „okradnout kořist“, „snížit diktaturu“atd. Jinými slovy, jednáme se skutečným zombie a sítí struktur,za tím se mohla kvalifikovat jako totalitní secto síť. De-racionalizované vědomí osvobozené od „nadbytečného poznání“dehistorizované vědomí radikálně usnadňuje řešení problémů válek zaměřených na síť. Abychom parafrázovali „chatterbox je dar z nebes pro špiona“, můžeme říci: „Homoretis“je dar z nebes pro „síťovníky“a jejich pány v boji proti cílovým státům. V tomto ohledu můžeme říci, že vzdělání, odříznuté záměrem nebo jednoduchostí, které, jak víte, je horší než krádež, oslabuje národní bezpečnost Ruska a na jednu věc - psychohistorickou a civilizační bezpečnost.„Homoretis“je dar z nebes pro „networkery“a jejich pány v boji proti cílovým státům. V tomto ohledu můžeme říci, že vzdělání, odříznuté záměrem nebo jednoduchostí, které, jak víte, je horší než krádež, oslabuje národní bezpečnost Ruska a na jednu věc - psychohistorickou a civilizační bezpečnost.„Homoretis“je dar z nebes pro „networkery“a jejich pány v boji proti cílovým státům. V tomto ohledu můžeme říci, že vzdělání, odříznuté záměrem nebo jednoduchostí, které, jak víte, je horší než krádež, oslabuje národní bezpečnost Ruska a na jednu věc - psychohistorickou a civilizační bezpečnost.
Boomerangův efekt
Sovětské vzdělání muselo být reformováno. Reforma však neznamená zničení, omezení vzdělávacích příležitostí významné části populace a oslabení postavení země v mezinárodní konkurenci. Chtěl bych zdůraznit, že současná „reforma“vzdělávání je pozoruhodná nejen na dně, ale také nahoře a vrací se jako bumerang těm, kdo ji zahájili. Konkurenceschopnost země a v důsledku toho i bezpečnost vládnoucí vrstvy je mimo jiné určována úrovní vzdělání obyvatelstva. Země s nízkou úrovní vzdělání, a proto její vrchol, vládnoucí vrstva, jsou odsouzeny k zániku. A i když si Brzezinski všiml, že pokud vaše elita drží peníze v našich bankách, pak je to už naše (tj. Západní nebo západní) elita, ve skutečnosti ne všechno je tak jednoduché, jak se zdá Long Zbig. Ne každý a ještě méně ve své současné kapacitě nenajde místo na Západě,mnohem bezpečnější doma. Samozřejmě, pokud je to bezpečné, existuje-li někdo, kdo ji účinně chrání a provádí účinnou hospodářskou soutěž na světových trzích, a k tomu musíte být schopni nejen spotřebovat, ale ani ne tolik, kolik chcete vytvořit. Ukazuje se, že zničení vzdělávání není jen zradou ve vztahu k budoucnosti země, jejím lidem, ale také ve vztahu k těm, kteří vládnou tomuto národu. Nemluvím ani o takovém faktoru destabilizace, jako je sociální nespokojenost, včetně nespokojenosti způsobené „reformou“vzdělávání a jeho výsledky. Sociální nespravedlnost současné „reformy“vzdělávání je zřejmá, je součástí této reformy, je jedním z jejích motorů. A v tomto ohledu „reforma“usiluje o zvýšení nespokojenosti a sociálního napětí - tím spíše, že vláda nereaguje, například,na masové protesty veřejnosti a odborníků proti USE, nereaguje na požadavky veřejnosti na odstranění ministra školství z jeho funkce.
Jak se vyhnout efektu bumerangu? V tomto ohledu si myslím, že pro začátek by „reformátoři“vzdělávání měli činit pokání. Roztrhejte vestu na hruď, pokloňte se a řekněte něco jako: „Je mi líto, Rusové. Démon se zmátl. Zahraniční hlavy Basurmane si s námi pohrávaly. Nedělali to z podvodu, z oblačnosti a hlouposti. “A - meč neodřízne vinnou hlavu. A jako konkrétní návrh, který by měli deformátoři vzdělávání sami za své hříchy připravit, by mělo být následující: co nejširší možná diskuse o zákoně o vzdělávání, především odborníci, odborníci, a nikoli „manažeři všeho“, diskuse, po níž by měla následovat radikální revize zákona o vzdělávání v zájmu společnosti jako celku, země, naší budoucnosti. A to je jen první krok k opravě kurzu porážky ve vzdělávání.
Pokud ne, pokud začátek pokračuje, znamená to, že naši „reformátoři“vzdělávání se pohybují po nebezpečné silnici. A jak bard zpíval, „a na konci této silnice je blok s osami.“A je dobré, pokud jde o obraz, ne doslovný význam. Jak však Blessed Augustine říkal, není trest bez viny. A může to být odměněno těm, kteří přetrvávají v nepravdě - samozřejmě podle zákona. Pouze ze zákona.
Andrey Ilyich Fursov, kandidát na historické vědy, ředitel Centra ruských studií, Moskevská univerzita pro humanitní vědy, akademik Mezinárodní akademie věd (Mnichov, Německo)