William James, autor první vědecké teorie v psychologii, přemýšlel, jak funguje vnitřní svět dítěte, které neumí mluvit. Je to nepřetržitý hučení a zvonění, nebo můžete najít nějaký důvod pro oddělení věcí podle různých kritérií?
V moderním jazyce bychom se ptali: formátování okolní reality je dáno pro dospělého, ale je dáno kojenci najednou nebo se ho učí? Pokud se učí, jak, kdy a jak?
Intuitivní rozhodnutí
Existuje předpoklad, že myšlení znamená použití slov nebo zapojení do interního dialogu. Někdy skrýváme skutečnost, že některá rozhodnutí činíme na základě těch myšlenek, které lze jen stěží vyjádřit slovy.
Pokud přemýšlíme a chceme se pokusit formulovat slovy, proč jsme se rozhodli, nebudeme schopni vyjádřit všechny jeho důvody. Často odkazujeme na pojmy jako intuice, říkáme, že „to mi připadá“nebo „cítím se“. Takové fráze nejsou vždy doprovázeny emocemi nebo nevyprovokovaným výkonem. Na jedné straně jsou za nimi často takové formy poznání, které psychologové nazývají procedurální, tj. Ty, které jsou shrnutím naší zkušenosti na základě statistických zákonů, pravděpodobností událostí, se kterými se setkáváme.
Na druhou stranu, někdy děláme taková rozhodnutí na základě některých zřejmých předpokladů, které vždy vynecháme z hranic našich úvah. Vycházíme z předpokladu, že svět je uspořádán určitým způsobem. Pokud jde o rané řecké filosofy, máme něco jako axiomatická prohlášení o struktuře světa kolem nás, které nezpochybňujeme, které používáme, když uvažujeme.
Máme tedy různé formy poznání: některé jsou založeny na emocích nebo na sumarizaci a statistickém vyhodnocení předchozích zkušeností, zatímco jiné představují axiomatické představy o struktuře okolního světa, které jsou zjevně předurčeny naším kognitivním systémem. Výzkumníci kognitivního vývoje studují tyto formy znalostí a snaží se představit, pochopit a studovat, jak si dítě myslí.
Propagační video:
Zákon zachování objektu za obrazovkou
Vědci provádějí empirický výzkum této problematiky zhruba od poloviny 20. století. Mezi nejranější patří koncept Jean Piaget, podle kterého vy a já máme nejprve tabula rasa, získáme velké množství zkušeností, a tato zkušenost nás nutí budovat očekávání a schémata toho, co budeme neustále vidět. Jsou odůvodněné či nikoli a postupně krystalizujeme znalosti, které máme o formátování světa. Například jen do roku budete vy a já očekávat, že za ním zůstane objekt, který jel za obrazovkou, navzdory skutečnosti, že to my a já nevidíme.
Pokud ukážeme předmět zájmu tříměsíčnímu dítěti, počkejte na okamžik, kdy mu natáhne ruku, a tento předmět okamžitě zakryjte látkou, kterou si může docela dobře zvednout, dítě o něj ztrácí zájem. Začal tleskat vedle přikrývky a zdá se, že na něj zapomíná. Jako by se odehrával fenomén „mimo dohled - mimo mysl“. V terminologii Jean Piaget to znamenalo, že dítě netuší, že fyzický předmět, který nevidí, ve skutečnosti existuje.
Novější autoři silně pochybují, že dítě může opravdu udělat takovou chybu v porozumění světu kolem sebe, protože to pozoruje tolik a ve velkém počtu, přestože je malý.
Rene Bayargeon navrhl opak toho, co řekl Piaget. Ve svých experimentech se pokusila prokázat, že dítě s největší pravděpodobností chápe, že za ní zůstávají objekty skryté na obrazovce. Prováděla práci, ve které ukázala schopnost dítěte být překvapená situacemi porušujícími fyzikální zákony.
V jednom takovém experimentu byla dřevěná kostka umístěna za clonu. Děti nebyly „překvapeny“, pokud se obrazovka od nich odklonila, dosáhla krychle a vrátila se, otevřela krychli, ale byli překvapeni, když se obrazovka od nich úplně naklonila, ležela na stole a pak se vrátila a krychle se ukázala za ní. K pěti měsícům mohou miminka také pochopit skutečnost, že takový tvrdý a těžký předmět, jako je krychle, nemůže být ve vzduchu bez podpory: pokud jeho těžiště přesáhne okraj podpory a nespadne, jsou „překvapeni“.
Ve stejném věku děti chápou, že předmět, který klouže a musí spočívat na překážce v jeho cestě, ale klidně prochází překážkou, porušuje fyzické zákony. Dívají se na tuto situaci déle. To znamená, že jejich schopnost porozumět světu kolem nich je poměrně vysoká.
Co dítě rozumí
V mnoha dalších oblastech se u dětí pochopí jejich okolí také díky návyku a překvapení ve vztahu ke změnám.
Abychom zjistili, zda dítě rozpoznává barvy stejným způsobem jako dospělý, několikrát mu ukážeme objekt stejné barvy, počkejte, až jeho zájem o tento objekt klesne na polovinu. Poté ukážeme stejný objekt v jiné barvě nebo odstínu. Návrat pozornosti a zájmu dítěte nám umožňuje vidět, jaká změna je pro něj skutečně znatelná a důležitá. Ukázalo se, že kojenci již ve věku čtyř měsíců se budou dívat na objekt déle, pokud mají jinou barvu než jinou barvu, přestože byl vybrán fyzicky jako původní barva. Prostřednictvím experimentů tohoto druhu je možné ukázat, že na úrovni vnímání dítě chápe hodně v nejranějších dětských měsících svého života, stejně jako dospělý.
Překvapivě se děti nemohou spoléhat na schopnost vnímat svět kolem sebe, aby zvedly přikrývku, se kterou jsme jim zakryli předmět zájmu, a dosáhli toho.
Například nemohou projít dalším Piagetovým testem: dáme dvě krabice, před jejich oči zakryjeme předmět zájmu jedním z boxů, necháme je vytáhnout objekt zpod boxu, radovat se s nimi a pak tento objekt skrýt před jejich očima pod jinou krabicí. Ukázalo se, že dítě do devíti měsíců věku bude hledat předmět znovu pod první krabicí. Přestože viděli, že jsme objekt skryli pod druhým, stále jej hledají pod prvním rámečkem. Jako by hledali, kde již našli, a ne tam, kde je objekt ve skutečnosti.
Od teorie k činu
Moderní autoři se rozhodli zjistit, zda lze tento druh výsledků vysvětlit skutečností, že znalosti dítěte mu nepomáhají jednat v souladu s ním, přizpůsobovat se světu kolem sebe a spoléhat se na něj.
Adele Diamond, která chtěla tento předpoklad vyzkoušet, navrhla následující experiment: vyrobila speciální olověný rukáv a nasadila ho na dítě, které právě našlo předmět pod první krabicí v problému. Ukázalo se, že takový rukáv nutí dítě hledat předmět v pravé krabici, to znamená, že mu umožňuje reorganizovat z velmi úspěšné předchozí akce na novou, která bere v úvahu nové okolnosti.
Faktem je, že pro náš nervový systém je hmotnost motorického orgánu, hmotnost části našeho těla, jednou z podmínek, které je třeba vzít v úvahu při sestavování pohybového programu. To znamená, že pohybový program, který mozek vytváří pro ruku, je navržen pro určitou váhu. Pokud okamžitě změníme hmotnost končetiny, nervový systém změní uspořádání programu pohybu. Ukazuje se, že dítě, které „vidí“fyzické zákony, aby je mohlo používat, musí být stále schopno ovládat programy akcí založených na viditelném.
Vnímání živých i neživých
Skutečnost, že dítě ve světě kolem něj „vidí očima“, je dosti silně naformátovaná. Aby mohl tyto znalosti využít tak, jak dospělý dělá, potřebuje velké kroky v kognitivním vývoji, včetně řeči, které mu umožňují více ovládat motivy, ovládat jeho činy a pozornost.
Formátování pohledů zahrnuje, mimo jiné, rozdíl mezi živým a neživým. Pro mnoho autorů to bylo překvapivé, podivné a neočekávané, protože se předpokládalo, že je obtížné porozumět fyzickým objektům, ale porozumění objektům, které mají psychiku nebo animované objekty s úmysly a cíli, rozhodně není úkolem pro kojence.
Ukázalo se však, že nejsou překvapeni (nezvýší počet fixací pohledů), pokud jsou panenky nuceny se pohybovat jeden druhého bez fyzického kontaktu, aniž by se navzájem dotýkaly, když se jeden jednoduše přiblíží k druhému a druhý se začne pohybovat. Pokud se to však stane mezi kostkami nebo mechanickými strukturami, pokud se člověk z nějakého důvodu začne spontánně pohybovat, to u dětí způsobuje velké překvapení. Ukázalo se, že bezkontaktní přenos impulsů pro mechanické objekty je nepřijatelný. Antropomorfní objekt se může začít spontánně pohybovat, bez ohledu na fyzický kontakt nebo podnět jiného objektu.
Chápe dítě, co chtějí dospělí
Výzkum provedený Annette Woodwardovou byl strukturován podle paradigmatu, které posuzuje, zda dítě dokáže rozpoznat cíl. Dítěti je ukázána osoba, která si ze dvou objektů několikrát za sebou vybere jeden vlevo a je s ním velmi spokojená. Poté jsou objekty zaměněny.
V jedné skupině uvidí děti dospělého, který vybere stejný objekt na jiném místě. A v jiné skupině, děti uvidí dospělého vybrat jiný objekt, ale na stejném místě. Oba budou mít určitou míru novosti. Ale pro některé je novinka spojena s místem, kde dospělá ruka dosáhne, a pro jiné je novinka spojena s předmětem, ke kterému dospělá ruka dosáhne.
Od šesti měsíců rozlišují děti tyto možnosti. V jednom případě, pokud je osoba přitahována k novému objektu, je překvapená, protože došlo ke změně účelu. V jiném případě, když je osoba přitahována na nové místo, ale ke stejnému předmětu, není překvapená. Ukazuje se, že chápou, že cíl osoby zůstal stejný, takže se zde neděje nic zajímavého a zvláštního: tohle je vše očekávané, pochopitelné, takže nemá smysl se zde dívat déle. Děti v devíti, sedmi a šesti měsících to dělají, ale ve třech měsících ne.
Když se Woodward dozví o této skutečnosti, přemýšlí o tom, že tříměsíční děti jsou lidé, kteří jsou stále velmi špatní, když něco chytí. Jejich koordinace pohybů rukou a prstů je natolik slabá, že je velmi nepravděpodobné, že by mohli předmět zachytit, i když to chtějí.
Woodward a jeho kolegové položili speciální lepkavé rukavice na tři měsíce staré děti a dali jim předměty, které mají lepkavou reakci. To výrazně zvyšuje pravděpodobnost, že dítě uchopí to, čeho se snaží dosáhnout. Stačí se dotknout objektu a je již ve vašich rukou. Je to úspěch a je tak skvělé, že máš, co jsi chtěl. Po několika hodinách této zkušenosti v paradigmatu směny / cíle se začali divit tomu samému jako šestiměsíční.
Annette Woodwardová věří, že zkušenosti s hraním jim umožnily rozpoznat cíle a záměry jiného herce. Na základě těchto děl vybudovala vlivný koncept, z něhož vychází porozumění druhých lidí, jak a z jakého materiálu je člověk vytváří, na čem je založen. Na základě určité zkušenosti může dítě velmi brzy identifikovat velmi podrobné záměry ostatních lidí v okolní realitě.
Ve věku jednoho a půl roku mohou děti poznat nejen záměr odmítnout hračku, ale i její důvod. Vidí rozdíl mezi situacemi, kdy je dospělý rozptýlen, a proto nemůže hračku obsluhovat, když jí hračku zakazuje, nebo když ji neslyšel, a proto hračku, o niž dítě žádá, neslouží.
Role komunikace při určování záměrů
Ostatní autoři se rozhodli vidět, co by se stalo, kdybychom omezili všechny možné znaky živého objektu na skutečnost, že bude mít určitou orientaci, volbu. V takovém případě přidělí dítě tomuto stvoření cíl? Byl to zelený ovál na obrazovce, který se otočil v jednom směru, pak ve druhém směrem ke symbolům na obrazovce (k tradičnímu jídlu), poté si jeden z nich vybral a přesunul se k němu.
Ukázalo se, že děti ve věku sedmi nebo osmi měsíců byly překvapeny v souladu s myšlenkami na úmysl, pokud jde o výběr zeleného oválu a také o volbu lidské ruky. Předpokladem však bylo, že experimentátor s touto „bytostí“dříve komunikoval. Experimentátor řekl: „Ahoj, ahoj!“, Zašeptal něco zpět k němu, pohnul se; experimentátor řekl: „Jak se máš?“- znovu reagoval.
Děti začaly zelenému oválu připisovat záměry a cíle při výběru předmětů, které byly předmětem komunikace. A pokud předtím neexistovala žádná komunikační podmínka, nebyl tento zelený ovál vnímán jako někdo, kdo by mohl mít cíle a chtěl si úmyslně vybrat něco. Stačí se jen podílet na komunikaci mezi těmi, které dítě vidí, aby začal od nich očekávat chování v souladu s charakteristikami života. Jedná se o velmi složitý design, ale funguje to. Ukazuje se, že umožňuje dětem v dětství hodně poznat a používat je, aby rychle izolovala, kde je osoba, kde je blízká osoba, kde je osoba, která je připravena učit a pečovat.