- První část -
Byl to důsledek špatné ekonomiky?
- Ekonomika je prvkem systému; systém (nehospodárné rozdělení výrobních faktorů, zájem třídy) určuje prvek a ne naopak. Navíc ekonomika SSSR a socialistický tábor jako celek nebyly špatné nebo slabé. Pojďme se podívat na čísla.
Až do roku 1985, tj. Před perestrojkou, byl SSSR na druhém místě na světě a první v Evropě v průmyslové výrobě. V roce 1975 činil podíl SSSR na světové průmyslové produkci 20% (pro srovnání: v roce 1999 USA - 20,4%, Evropská unie - 19,8%); Sovětský HDP byl 10% světa. Ve stejném roce 1975 činil národní příjem SSSR 60-65% národního důchodu Spojených států. Podle výpočtů izraelských analytiků byla izraelská inteligence ještě vyšší, životní úroveň v SSSR, včetně placených a bezplatných služeb, jakož i tzv. Neoceněné humanitární faktory (míra kriminality, sociální zabezpečení), byla 70 až 75% Američanů a měla tendenci se sblížit s ním. Od roku 1970 do roku 1975 podíl průmyslových odvětví, která určují účinnost národního hospodářství v největší míře (strojírenství, elektrická energie,chemický a petrochemický průmysl), vzrostl z 31% na 36%; pak začalo klouzat, ale úroveň dosažená do roku 1975 byla vysoká. Současně se ve stanoveném období zvýšila produkce strojírenských výrobků 1,8krát, včetně počítačů - čtyřikrát (na přelomu šedesátých a sedmdesátých let 20. století byly nejdůležitější oblasti v této oblasti omezeny, ale ne všechny však zaostávaly za USA) pro počítače rychle rostly), nástroje, automatizační zařízení a náhradní díly - 1,9krát. V roce 1975, s populací 9,4% světa, poskytla CMEA více než 30% světové průmyslové produkce a více než 25% světového příjmu; SSSR vyrobil 60% průmyslových výrobků CMEA. Od roku 1951 do roku 1975 se podíl socialistických zemí na světové průmyslové produkci zvýšil 1,5krát (z 20% na 30%),zatímco podíl kapitalistických zemí klesl z 80% na 50% (a USA - z 50% na 22-25%).
K tomu by měly být přidány úspěchy sovětského zemědělství v letech 1985-1990. a zejména v roce 1991: růst byl 9,8% ve srovnání s 5,8% v předchozím pětiletém období. SSSR poskytoval nejnižší ceny potravin v Evropě. Spotřeba potravin na obyvatele v letech 1990-1991 dosáhl maxima v naší historii 20. století: chléb - 119 kg, maso - 75 kg, ryby - 20 kg, mléko a mléčné výrobky - 386 litrů, vejce - 97 kusů. 90. a 1991 byla poznamenána mimořádně velkou sklizní a nárůstem počtu hospodářských zvířat. Současně byly police v obchodech prázdné - schodek byl vytvořen úmyslně, aby se konečně podmanilo obyvatelstvo měst proti socialismu, vyprovokovaly nepokoje. Kolektivní farmy záměrně nekoupily své výrobky, místo toho byly zemědělské produkty nakoupeny od kanadských zemědělců - 5-6krát dražší. Tak byly zničeny i kolektivní farmy. To vše bylo provedeno za účelem zastrašování populace hrozbou hladu, aby se ospravedlnilo zvýšení cen. Ten, který nepředstavoval nic jiného než vyvlastnění peněz od obyvatelstva, měl připravit lidi o finanční příležitosti k účasti na privatizaci, která byla plánována pro jejich vlastní. Zastrašování obyvatelstva vládou a oficiálními médii na podzim roku 1991 bylo tedy nejdůležitějším přípravným aktem privatizace.
Ve skutečnosti nehrozilo hlady, byla to lež, okamžitě odhalená odborníky, později potvrzená CSB, že měli pravdu. E. T. Gaidar trval na tom, že pololetní potřeba chleba v zemi je údajně 25 milionů tun, a na konci roku 1991 měla země údajně pouze 10 milionů tun s měsíční spotřebou 5 milionů tun; tedy závěr: za dva měsíce - hladomor a hrozba občanské války. To udržuje falešný liberální mýtus o „Gaidaru - zachránci země“. Realita byla úplně jiná. Gaidar uváženě počítal chléb s krmným zrnem, tj. Měsíční spotřebou - 2 miliony tun; k tomu je třeba přidat disponibilní 2 miliony tun ze státní rezervy a 3,5 milionu tun zrna pro dovoz, které měly dorazit v prosinci 1991 - lednu 1992, tj. před novou sklizní koncem července - začátkem srpna 1992 z toho víc než dost. Gaidarova hlavní lež však nebyla ani 5 miliónů tun měsíční spotřeby chleba v zemi, ale že 26 miliónů tun je roční spotřeba, ne půl roku, což potvrdila statistická zpráva z roku 1992. Na podzim roku 1991 se však Yeltsinovu týmu podařilo prosadit jejich lži ve všech médiích.
Je systém podobný socialistickému, ale s dobrou ekonomikou možný?
- Už jsem řekl, že socialistická ekonomika nebyla slabá; navíc byl úspěšný, zejména ve srovnání s kapitalistou, tak paradoxní, jak to může znít. Bohužel máme špatnou představu o realitě americké ekonomiky v 70. a 80. letech. Teď nemáme socialismus - máme dobrou ekonomiku? Většina kapitalistického světa má špatnou ekonomiku a těžký život. To uznali i takoví apologové westernismu-kapitalismu jako G. Yavlinsky a E. Gaidar. Zaznamenali „nešťastný stát“a „stagnující chudobu“většiny kapitalistických zemí. Je pravda, že měli zvláštní recept na úspěch: vzdali se části své suverenity na cestě euroatlantické integrace, jinak - periferie a chudoba. Těžko říci, co je tady víc - úmyslná lež nebo neproniknutelná hloupost. Konec konců je to právě ústupek svrchovanosti Západu, který vede k diktatuře TNC,a je příčinou chudoby a periferie ve většině kapitalistických zemí. Svět kapitálu je světem chudoby a roste: v roce 2009 vlastnilo 44% světového bohatství 1% populace; v roce 2014 - 48%; v roce 2016 - 50%. V roce 2015 žilo 830 milionů lidí pod hranicí chudoby (žilo méně než 1,25 $ denně). (14% populace); dalších 40% žije na $ 2 denně. "Dobrá ekonomika" - v té části kapitalisty, která okrádá slabé (kolonie, polokolonie) a chrlí dolarové bankovky. Ano, znovu se budete divit úrovni inteligence, kterou perestrojka a post-perestrojka házely vzhůru. Je však možné, že právě oni byli vybráni pro implementaci semikoloniálního schématu.1% populace vlastnilo 44% světového bohatství; v roce 2014 - 48%; v roce 2016 - 50%. V roce 2015 žilo 830 milionů lidí pod hranicí chudoby (žilo méně než 1,25 $ denně). (14% populace); dalších 40% žije na $ 2 denně. "Dobrá ekonomika" - v té části kapitalisty, která okrádá slabé (kolonie, polokolonie) a chrlí dolarové bankovky. Ano, znovu se budete divit úrovni inteligence, kterou perestrojka a postperestrojka hodily vzhůru. Je však možné, že právě oni byli vybráni pro implementaci semikoloniálního schématu.1% populace vlastnilo 44% světového bohatství; v roce 2014 - 48%; v roce 2016 - 50%. V roce 2015 žilo 830 milionů lidí pod hranicí chudoby (žilo méně než 1,25 $ denně). (14% populace); dalších 40% žije na $ 2 denně. "Dobrá ekonomika" - v té části kapitalisty, která okrádá slabé (kolonie, polokolonie) a chrlí dolarové bankovky. Ano, znovu se budete divit úrovni inteligence, kterou perestrojka a postperestrojka hodily vzhůru. Je však možné, že právě oni byli vybráni pro implementaci semikoloniálního schématu.ještě jednou se divíte, jak lidé s jakou úrovní inteligence byli hozeni vzhůru perestrojkou a post-perestrojkou. Je však možné, že právě oni byli vybráni pro implementaci semikoloniálního schématu.ještě jednou se divíte, jak lidé s jakou úrovní inteligence byli hozeni vzhůru perestrojkou a post-perestrojkou. Je však možné, že právě oni byli vybráni pro implementaci semikoloniálního schématu.
Propagační video:
Je nedostatek a fronty nepostradatelným společníkem socialismu?
- Bohužel je deficit ekonomiky charakteristickým rysem socialismu v podobě, v jaké skutečně existoval v historii. Má několik ekonomických a politických důvodů. Zaprvé je to potřeba urychleného rozvoje vojensko-průmyslového komplexu a udržení vojensko-strategické parity se Západem s menším HNP než kolektivního Západu. Je třeba si uvědomit, že v socialistickém táboře připadalo hlavní vojenské zatížení SSSR, zatímco v NATO byly vojenské výdaje rozdělovány poněkud rovnoměrněji. Například v roce 1975 vojenské výdaje Varšavské smlouvy činily 110,3 miliardy dolarů, z toho SSSR 99,8 miliardy; NATO - 184,9 miliardy, z toho Spojené státy - 101,2 miliardy; 1980, 119,5 miliard a 107,3 miliard a 193,9 miliard a 111,2 miliard. Samozřejmě země jako průmyslově vyspělá NDR a Československo,čelili výrazně menším deficitům. Pokud jde o Polsko, Rumunsko, Maďarsko a Bulharsko, byly to původně velmi chudé země. Nyní ve všech těchto zemích není deficit a lidé žijí mnohem horší.
V SSSR v roce 1990, tj. V předvečer kolapsu systému, když jsme byli přesvědčeni, jak špatné bylo všechno a obávali se blížícího se hladomoru, činila spotřeba masa a masných výrobků 78 kg na hlavu (dovoz - 13%) a o 15 let později v RF - 57 kg (dovoz - 35%). Takže ne všechno musí být měřeno deficitem jako izolovaným ukazatelem. Za druhé, schodek měl samozřejmě ekonomické důvody spojené se specifikami socialismu jako systému - neohrabaný administrativní systém, nedostatek zlepšení metod socialistického plánování; v SSSR tedy plánovaná ekonomika v letech 1972-1973 fakticky zanikla. a bylo nahrazeno smírčí ekonomikou, kterou se pokusili „léčit“kapitalistickými metodami. Byli uzdraveni. Za třetí, schodek, špatně slučitelný s ekonomickým životem systému, byl uměle vytvořen v SSSR v letech 1989–1990.prováděním zákona o státních podnicích (přijat 30. června 1987 pro všechny podniky vstoupil v platnost 1. ledna 1989). Podle tohoto smrtícího zákona pro ekonomiku SSSR získalo právo na přímý vstup na světový trh velké množství podniků, tj. Monopol zahraničního obchodu byl de facto likvidován. Zboží těchto podniků bylo prodáno na světovém trhu za dolary; pak v rámci země byly vyměněny dolary za rubly a objevila se obrovská rublská hmota, která nebyla vybavena zbožím. V SSSR od úvěrové reformy 1930-1932. byla přísně udržována rovnováha mezi hmotností zboží a peněžní zásobou, mezi hotovostí a bezhotovostními penězi. Již v roce 1989 zákon o státních podnicích tento systém porušil a obyvatelstvo se rozběhlo, aby zametlo všechno, co bylo v obchodech z regálů. V letech 1990-1991.jiní horliví „demokraté“otevřeně požadovali vytvoření deficitu, aby rozhněvali masy proti systému, proti socialismu, jako spásu, z níž se dostala „tržní ekonomika“, tj. kapitalismus.
Obecně je třeba říci, že stále žijeme podle mýtů - o sobě, o Sovětském svazu, o předrevolučním Rusku, o našich historických číslech. Po roce 1991 se náhle postavili na štítu, aby vychovali dokonalé poražení, aby z nich vytvořili postavy historického měřítka - Alexander II, který položil základ revolucím v letech 1905 a 1917, P. Stolypin, Nicholas II. To vše se promítá do dnešní reality a na základě špatné znalosti historie je plné negativních praktických výsledků.
Příklad: vytvořili klub Stolypin (mimochodem byl pověřen vývojem programu hospodářského rozvoje Ruské federace). Stolypin klub. Pořadatelé zjevně vycházejí z předpokladu, že byl úspěšným státníkem, který vyřešil problémy, kterým čelil v zemi. No, samozřejmě: Vzpomínám si na slova Pyotra Arkadyeviče o „velkém Rusku“atd. Pokud však „stolypinoklubniki“znají historii lépe, pravděpodobně budou pochybovat o tom, jak pojmenujete jachtu, takže se bude vznášet. Je to jedna věc - "Vítězství", další - "… potíže." Jahody jsou očividně ohromeny skutečností, že Stolypin chtěl provést masivní privatizaci půdy (navíc nucenou) a zničit kolektivní farmu. To je docela v duchu Jelcinovy éry, Gaidar-Chubaisových schémat a jejich zámořských kurátorů. Ale s výsledky Stolypinovy reformy - čmelák. Reforma nezastavila pokles všech ukazatelů na obyvatele, naopak je zrychlila a zbídačení rolnictva ve středu země získalo katastrofální rozsah.
První zemědělský kongres, který se konal v Kyjevě v roce 1913, zaznamenal: reforma nedala většině rolníků nic - selhalo. Prozatímní vláda v roce 1917 prohlásila Stolypinovu reformu za neplatnou. Je důležité, že do roku 1920, během občanské války, rolníci vrátili 99% půdy do vlastnictví Společenství - odpověď rolníků na Stolypin.
Stolypin je typický neúspěšný reformátor, jeho činnost není vítězstvím, ale katastrofou, a to i pro systém, jehož zájmy Stolypin hájil a jehož existence se snažil prodloužit.
Politické výsledky reformy byly ještě žalostnější. Ve snaze zničit komunitu Stolypin proměnil nejmasivnější vrstvu naivních monarchistických konzervativců, kteří byli rolníky, na agrární revolucionáře. A je strašidelné přemýšlet o tom, co by se stalo Rusku, kdyby se Stolypin neukázal jako budoucí reformátor. V tomto případě by revoluce v Rusku proběhla v letech 1912 nebo 1913, protože do města by bylo vrženo 20–30 milionů rolníků, kteří ztratili svou zemi, kteří by ve městě nenašli žádnou práci. Tam by to skočilo, a to mnohem rychleji než v roce 1917. Stolypin - proti své vůli - a tak přinesl revoluci blíže, ale mohl ji ještě přiblížit.
A myšlenka se plíží: možná „stolypinoklubniki“to všechno znají a tajně sympatizují s revolucí? Máte na to nějaké nápady? Pravděpodobně ne. Ale pak - naléhavě učebnice dějepisu školy v ruce.
To je pouze jeden příklad toho, k čemu vede špatná znalost vlastní historie, a existuje mnoho takových příkladů.
VLASTNÍK NEMŮŽE NAJÍT NA DALŠÍHO MAJITELE
Jsou geoklimatické katastrofy nehoda nebo reakce inteligentní planety (nebo dokonce Kosmos) na její zničení lidmi?
- Geoklimatické katastrofy se vyskytly před objevením člověka. Dokonce i dnes je rozsah lidské činnosti stále tak malý, že se nevytáhne na globální geoklimatické katastrofě. Neposlouchejte bezohledné environmentalisty. Příroda však musí být chráněna, a to i před lidmi. Pokud jde o termín „inteligentní“, těžko se to týká planety. Navrhoval bych: organizovanou integritu, zaměřenou na udržení rovnováhy, tj. Na sebezáchovu a odstranění všech prvků, které ohrožují celek. Navenek to vypadá jako rozumné chování, ale je to něco jiného - ne horšího nebo lepší - jiného.
Je vážnost postoje západní elity k nim projevem skutečnosti, že vědí více o tom, jak příroda funguje?
- Za prvé, vědí více, západní elity jsou starší než ty naše. Za druhé, jsou lépe organizovaní, mají kořeny ve své historii. Naše „elity“- před Petrinem, Petrohradem, Sovětem - existovaly po relativně krátkou dobu, aby se staly skutečně elitami. Navíc v naší zemi dominantní skupiny nikdy nebyly nezávislé a představovaly funkční orgány moci a elitářství je vždy subjektivita.
Výzkum možnosti geoklimatické katastrofy byl prováděn na Západě za zavřenými dveřmi posledních 50–60 let. Podle mých informací se západní vědci v polovině 80. let přesvědčili, že na západní polokouli na konci 90. let dojde ke katastrofě a že území SSSR bude jedinou stabilní zónou. Na počátku 90. let úzkost ustoupila, termíny byly odloženy, ale samotná hrozba geoklimatické katastrofy nezmizela.
Domníváte se, že je možné uvěřit, že naše planeta sama vymaže slepé uličky rozvoje, ať už jde o dinosaury nebo nekompromisní civilizace („Luciferovo kladivo“)?
- Je to docela možné. Planeta je kompletní systém.
Souhlasíte s tím, že moderní společnost je jako organismus s rakovinou, který je navíc zbaven pocitu bolesti?
- Souhlasím, ale cítím bolest, projevuje se škaredě - například v antice. Tato bolest je bolestivá i pro zrůdy a sociopaty. Pokud jde o vaši metaforu, někdy se mi zdá, že existuje obrovský nádor, na jehož okraji je to, co zbylo ze zdravé společnosti. Zde si nevyhnutelně pamatujete „holicí strojek Occam“.
Vrcholky nepociťují nepohodlí, když se dna dostanou do obtížné polohy
- Vrchol je zpravidla necitlivý na dno, zejména na vrcholek, který se včera vyplazil z bahna, které ve své podstatě jsou antaristokratické, hadry. Stačí připomenout nedávnou historii, kdy jiná skupina „aristokratů z skládky odpadků“požadovala ochranu svého „Patricka“před „koulí“před spacími oblastmi Moskvy. Lidé nechápou, že svým sociálním rasismem sami podněcují třídní nenávist, která je potom zasáhne nebo jejich děti. Měli by si přečíst Johna Donna: „Neptejte se, komu zvoní: to vám vybírá.“
Nižší třídy nemají volnost manévrování, aby se dostali z obtížné situace
- Sociální triumf nižších tříd je nejvzácnější věcí v historii. SSSR byl triumfem obyčejných lidí po několik desetiletí, ale od poloviny padesátých let se populární socialismus stalinistické éry začal proměňovat v „nomenklaturský socialismus“úředníků, kteří se od konce šedesátých let skutečně chtěli integrovat do světového kapitalistického systému; skutečnost, že byli mistry světového socialistického systému, je neinspirovala.
Kromě toho byl světový kapsystém spojen s mnoha z těchto lidí, jakož is jejich dědicemi po perestrojce, se sladkým a krásným životem, často v jeho nej vulgárnější verzi. To mi velmi připomíná sny bandita Johna Colorado z filmu "McKenna's Gold", který pečlivě uchovává zvadlé noviny "Parisian Life", které zachycují kankánské dívky, bohaté taverny a jejich regály. „Pařížský život“je dominantním rysem jeho chování.
Ti, kteří si vyměnili světový sociální systém, alternativu ke kapitalismu, jsou uraženi, že nebyli rezervováni místo uprostřed kapsy. Nemocní, vy jste byli vládci Velkého systému; Souhlasem s „vstupem do buržoazie“, tj. Za účelem začlenění do jiného Velkého systému jako svého prvku, jste souhlasili s pozicí vlastníků malého systému, z něhož se Velký stal. Celek definuje prvek, ne naopak. Majitel nemůže sedět vedle majitele, pro kterého je pouze prodejcem. Právě s pánem Velkého systému SSSR byli mistři Západu na stejné úrovni a nyní jsou excuzes nous (omluvte nás). Podle Timura Kibirova vyšlo: „Sám jsme zvraceli vestibul. "A tak nás vyhnají, vyvedou nás ven." Ani s Brežněvem, který upadá do šílenství, by žádný západní vůdce nedovolil mluvit tak, jak to udělal s pozdním Gorbačovem nebo Jelcinem.
Moderní kapitalismus je mlýn pro broušení zdrojů a jejich vkládání do koše. Mnoho z těchto zdrojů je nenahraditelných
- Současný kapitalismus je skládka odpadu. Jedním z jeho symbolů je instalace s výkaly, potrhanými džíny a síťovaným prádlem.
FUNNY FINANCE JE ZNAMENÍ FATÁLNÍHO CHOROBY CAPITALISMU
Je plánovaná ekonomika bez krize zaměřena na uspokojování lidských potřeb?
- Stěží. Nerovnováha a nelinearita jsou imanentními vlastnostmi živé přírody; "Věčný mír sotva potěší srdce, věčný mír pro šedé pyramidy." A pokud mluvíme o novém století, bude to obecně globální „vzpurný věk“, nestabilita a krize jsou jeho normou.
Je možné hospodářství založené na zdrojích, kde financování zaujme své podřízené místo?
- Samozřejmě je to možné. Frenzied finance je známkou smrtící choroby kapitalismu, jeho "polibek smrti". V žádném sociálním systému, s výjimkou kapitalismu, a teprve v jeho pozdní, smrtelné fázi, jsme neviděli takovou všezahrnující moc - ani peníze, ale něco podivného, protože peníze v podstatě vymizely. Pokud můžete vytisknout tolik nepodporovaných kusů papíru, kolik chcete, znamená to, že žádná z pěti základních funkcí peněz nemá tyto kousky papíru. Je to něco jako krbu namalovanou na plátně.
Co bránilo Leontievovi vytvořit teorii takové ekonomiky?
- Nevím. Možná nadešel čas; možná zájmy byly v něčem jiném; možná USA nejsou nejlepším místem pro vývoj takové teorie.
Jakákoli věda je cenná pro předpovědi založené na ní. Jaké předpovědi může historická věda dnes nabídnout?
- Historická věda nemá co nabídnout. Lidé, tj. Historici, navrhují a zpravidla se zabývají minulostí, navíc nejčastěji popisují její malé kousky. Vědecká historie - historiologie - dosud nebyla vytvořena.
Prognóza na blízkou budoucnost je jednoduchá: kapitalismus zemře, sotva přežije do poloviny 21. století a rozhodně nepřežije až na začátku 22. století. Zemřít bude ošklivé a krvavé. Velká část planety je barbarizována. Bude na něm zřetelně méně bílých lidí a budou muset bojovat o smrt, aby zůstali v historii, ale za to, že umožnili takovou situaci, budou sami vinu. Již děti, zejména chlapci (z nich muži vyrostou), musí být vychováváni na život za válečných podmínek: „Pokud chcete mír, připravte se na válku.“A vy se musíte vzdělávat nikoli na příkladu homosexuálů a prostitutek, ale na hrdinských příkladech. Dávejte pozor: hrdinství zmizelo z obrazovek, portréty průkopnických hrdinů zmizely ze školních kanceláří.
Ideologie a náboženství zůstanou v minulosti, jejich místo bude s největší pravděpodobností zaujato magií, úzce spojenou s vyspělými technologiemi, především kognitivními. Úroveň kultury společnosti jako celku klesne. Rodinné knihovny se stanou luxusem, ale silná vůle inteligence a znalostí ve futuroarchaickém světě bude vysoce ceněna. Rady pro rodiče: seriózně vychovávejte své děti, nenechte je ze Sjednocené státní zkušební školy proměnit v kosmopolitní morony.
Pokud neexistuje katastrofa, pak na přelomu XXI-XXII století. situace se stabilizuje a vznikne nový sociální systém, velmi daleko od systému popsaného velkým Ivanem Efremovem v mlhovině „Andromeda“a ranými Strugatsky v knize „Návrat. Poledne, XXII století ". Jaký systém je specifický, záleží na tom, kdo a jak v 21. století. vyhraje boj o budoucnost. Závěr: vítězové musí být zvýšeni. Všechno však může změnit geoklimatická katastrofa nebo například obrovský asteroid, jak se to stalo před 65–70 tisíci lety, kdy z lidstva zbylo několik tisíc, ne-li stovky lidí, kteří proklouzli úzkým hrdlem historie. Jsme jejich potomci. Je možné, že (podmíněně) budou vnoučata našich vnoučat muset projít katastrofou tohoto druhu. To neznamená, že musíte být naopak pesimističtí. Jak učil velký marxista XX. Století. Antonio Gramsci:"Pesimismus rozumu, ale optimismus vůle." Nebo, jak říká hrdina příběhu D. Aldridge "The Last Inch": "Člověk může dělat cokoli, pokud mu nezlomí pupek." Abychom byli schopni, musíme mít sílu; aby nedošlo k roztržení pupku - mysli. Spolu s porozuměním trendům globálního rozvoje je pro vítězství nezbytná mocná trojice. Vpřed k vítězství!
Andrey Fursov - kandidát historických věd, ředitel Centra ruských studií na Ústavu základního a aplikovaného výzkumu Moskevské univerzity pro humanitní vědy, vedoucí oddělení Asie a Afriky INION RAS, šéfredaktor časopisu Orientálních studií a afrických studií (zahraniční literatura), vedoucí Centra pro metodologii a informace Institutu dynamického konzervatismu, člen Svazu spisovatelů Ruska, autor četných vědeckých a publicistických děl.
Narodil se v roce 1951 ve městě Ščelkovo do vojenské rodiny.
Vystudoval katedru historie Ústavu asijských a afrických zemí na Moskevské státní univerzitě. M. V. Lomonosov.
- První část -