Mezi některými Rusy stále existuje legenda o „řádu pod Stalinem“. Archivní dokumenty však ukazují, že administrativní systém vytvořený pod ním byl zasažen shora dolů, jak říkali v té době „degenerace“, korupce, nepotismus a neefektivnost.
Analýza leningradských archivů poválečného období ukazuje, že nejrozšířenější formou korupce v letech 1945-1953 byla tzv. „Zásobování“, to znamená získávání dalších výhod a výsad, které podle statutu nemají nárok na tohoto zástupce „nomenklatury“. Ve většině podniků a institucí se to stalo každodenní událostí. Objektivní kontrola jakékoli instituce odhalila masivní fakta zneužívání ze strany zástupců jejího vedení.
Zde jsou například ukázány výsledky auditů podniků těžby rašeliny v Leningradské oblasti v roce 1946.
V podmínkách, kdy zaměstnanci podniků trpěli nedostatkem běžných sociálních podmínek, nízkými mzdami a špatným jídlem, jejich ředitelé plně využili příležitosti svého oficiálního postavení. V rašelinářském podniku v Shuvalově bylo tedy během ledna až června 1946 promícháno 778,5 kg chleba, 336,2 kg obilovin, 55,9 kg cukru, 29,4 kg masa na bankety, inspektoři potravin, samoobsluha. byly odepsány jako přidělené na další jídla pro pracovníky.
Pro stejné účely bylo použito 135 litrů vodky, určené k podpoře nakladačů rašeliny při silných mrazech (100 g na osobu a den). Ředitel rašeliniště Makhov a hlavní inženýr Aganin koupili dvě krávy z dceřiné farmy za cenu 10krát nižší než cena knihy. Za stejné ceny byly krávy prodány předsedovi regionálního výboru svazu rašeliniště, vedoucímu odboru dopravy důvěry Torfsnab atd. Jako hlavní ekonom v podniku Makhov zaregistroval svou manželku, která žila v Leningradu. Nepřišla ani na plat (peníze a karty k ní byly přeneseny v Leningradu). Makhov používal tři lidi registrované jako dělníky v podniku jako služebníci v domácnosti.
V Irinievském okresním rašelinovém podniku v únoru 1946 bylo přiděleno 120 kg masa z dceřiné farmy k distribuci dělníkům. Téměř všechno to bylo rozděleno mezi vůdce podniku. V květnu bylo přijato dalších 504 kg masa. Z toho bylo 29,1 kg použito ke zlepšení výživy pracovníků. Vedení dostali 139 kg a tam, kde šlo zbytek masa, nemohli auditoři zjistit.
Ze 4 000 litrů mléka, které podnik obdržel v lednu až květnu z dceřiné farmy, pracovníci dostali 1 700 litrů a zbytek byl rozdělen do úzkého okruhu lidí od řídícího týmu (ředitel dceřiné farmy podniku Buzhenko obdržel 263 litrů mléka, ředitel podniku Mitrofanov (který má vlastní krávu) - 161 litrů, účetní Sharymov 115 litrů, vedoucí skladu potravin - 107 litrů, policejní šéf - 66 litrů atd.).
Propagační video:
Bylo to ve formě „samoobsluhy“, že proces probíhal podle formulací těch let „sloučení stranických a ekonomických kádrů“, díky kterým vedení země pochopilo situaci, kdy regionální stranicko-sovětská nomenklatura nekoná v zájmu státu (ale v praxi - v zájmu centra, Kremlu), ale v zájmu místních manažerů. Z pohledu politbyra tento jev představoval hrozbu pro současný systém moci a způsobil vážnou obavu Stalinovi a jeho doprovodu. Straničtí a sovětští představitelé, zejména na regionální úrovni, se skutečně dobrovolně spojili se zástupci hospodářských subjektů, kteří od nich dostávají zdarma nebo za symbolickou cenu, výrobky a vzácné zboží, stavební materiály, dopravu a práci.
Například v okrese Novoladozhsky v Leningradské oblasti tajemník okresního výboru Boytsov, předseda okresního výkonného výboru Michajlov, zaměstnanci okresního zemědělského odboru (vedoucí, vrchní agronom, hlavní zeměměřič, veterinář, technik chovu dobytka) nakoupil krávy zdarma z hromadných farem. Když se státní zastupitelství začalo zajímat o tuto skutečnost, retroaktivně formalizovalo nákup krav za snížené ceny na základě fiktivních protokolů o rozhodování valných hromad kolektivních farmářů.
Z 85 prasat přidělených v roce 1947 okresu Oredezhsky k distribuci do kolektivních farem se tam nedostala ani jedna. Všechna prasata byla „demontována“okresními úředníky. Příklad jejich podřízených následovali také zaměstnanci krajského výboru, městského výboru, městských a regionálních výkonných výborů, předsedové obecních institucí. Instruktor Leningradského městského výboru Komunistické strany All-Union Bolševiků Vederkin v roce 1944 obdržel nový byt a vytvořil falešný certifikát, že jeho předchozí byt byl zničen. Výsledkem bylo, že měl dva byty (každý 2 a 4 pokoje). Rodina, která dříve vlastnila byt, který Vederkin obdržel (vdova první linie, její nemocná matka a dítě), byla po návratu z evakuace nahrazena - pokoj v komunálním bytě (bývalá kuchyně).
V letech 1942-1948 vedoucí městského odboru sociálního zabezpečení E. Nikitina systematicky povoloval používání tkanin určených pro oděvy pro zdravotně postižené, pro šití obleků a kalhot pro zaměstnance oddělení (pouze v roce 1947, 69 m vlněné tkaniny, 22 m tkanina, 70 m boston, 3 m gabardin, 18 m kašmír atd.).
Z peněz určených na poskytování materiální pomoci válečným invalidům byly vypláceny dávky zaměstnancům resortu a podřízeným institucím. V roce 1947 činila výše těchto výhod 5,3 tisíc rublů. Kromě toho byly mezi zaměstnanci oddělení distribuovány také poukázky na válečné invalidy (v roce 1947 - 10 poukázek na 10,5 tisíc rublů). Za takové „úspěchy“byla v roce 1948 Nikitina „potrestána“převodem na post zástupce vedoucího zastavárny. I zde však byla chycena ve velkém měřítku krádeže a zneužívání.
Atmosféra rozšířeného zneužívání a drobných vydírání vytvořila situaci, kdy proces začal, jako specialista na hospodářské kriminální případy, psal právník E. Evelson v té době, kdy se malá řemeslná výroba spojila se zájmy státních a plánovacích organizací. Výsledkem byl zásadně nový fenomén - transformace mnoha podniků obchodu, dodávek a výroby spotřebního zboží do stínových korupčních systémů, které, formálně zbývající státní a veřejné instituce, skutečně sloužily k uspokojení soukromých zájmů jejich vůdců a zaměstnanců.
Podle stejných principů v polovině 40. let - začátkem padesátých let fungovala většina řemesel a sdružení uměleckých děl, spolupráce se spotřebiteli a spolupráce osob se zdravotním postižením na úrovni okresu. V důvěře Leningradských jídelen v letech 1945-1946 vzkvétala pyramida všudypřítomných vydírání, na jejímž vrcholu stál ředitel důvěry Legovoy. Ve všech jídelnách, stáncích, čajových fondech převažovala praxe vážení a výpočtu spotřebitelů. Jen v únoru 1946 bylo jídlo ukradeno důvěře za 18 tisíc rublů, v červnu - za 50 tisíc.
Legovoy přímo sponzoroval zlodějské podřízené. Ředitelé jídelen, kteří byli obchodní inspekcí usvědčeni ze zneužívání a na jeho příkaz propuštěni, okamžitě přijali nové funkce. Dělníci, kteří se postavili proti krádeži, byli vyloučeni z důvěry a Legovoyovo krytí před nadměrnou činností donucovacích orgánů zajistilo ochranu přátel z okresního stranického výboru.
Přesně stejná situace se vyvinula v okresech kraje. Například při vyšetřování požáru v budově Spotřebitelského svazu Sosnovského okresu v roce 1949 policie zjistila, že existuje žhářství, aby zničila účetní doklady, aby skryla informace o krádeži. Podle zdaleka úplných odhadů OBKhSS bylo od okresního spotřebitelského svazu odcizeno více než 300 tisíc rublů. A to není ani zdaleka přesná čísla, protože téměř všechny dokumenty o obchodech s komoditami a penězi v obchodech a jídelnách za prosinec 1946 - leden 1947 zmizely z účetního oddělení.
Z práce byli „vytlačeni“nejen obyčejní dělníci, ale také vedoucí, včetně představitelů stranických orgánů - ti, kteří kritizovali vedení a jejich machinace. Podle informací krajského stranického výboru tedy nemohla sekretářka stranické organizace okresního utilitáře, zvoleného na doporučení okresního výboru Pargolovského CPSU (b), zahájit svou funkci déle než tři měsíce. Předseda artel Pavlov, který nechtěl do svého dědictví pustit cizince, s plnou podporou regionálního Utilsoyuz, jí prostě nedovolil pracovat. Tajemník stranické organizace jiného artel "Fanerdrevtrud", který příliš aktivně vystoupil proti zneužívání jeho vůdců, nebyl bez jejich pomoci, byl ve volbách blokován. Tajemník stranické organizace artiklu Pargolovskaja „Kožená galanterie“byl propuštěn z důvodu snížení počtu zaměstnanců, protože „se toho příliš dozvěděl“.
Na druhé straně byli lidé s bohatým trestním rejstříkem ochotně jmenováni k práci v artelech a obchodech, včetně vedoucích pozic. Podle policie začátkem padesátých let mělo 69 vedoucích obchodů Leningrad a jejich zástupci záznam v trestním rejstříku (většinou pro zpronevěru).
Občané, kteří zaslali stížnosti městskému výboru, regionálnímu stranickému výboru a dalším orgánům, museli být připraveni na řadu problémů. Zde jsou dva osudy takových idealistických stěžovatelů. V květnu 1947 poslala E. Fedorova, zaměstnankyně státní farmy Piskarevka, prohlášení o zneužití státní správy na komisi státní kontroly. Obvinila ředitele státní farmy A. Komanove, hlavního agronoma a dalších odpovědných pracovníků státní farmy, že chová osobní zvířata v kolektivní farmě krav, za použití materiálů pro opravu objektů státní farmy pro stavbu svých domů, krádeže krmiva, mléka, zakrývání a přivlastňování části sklizně, nezákonného získávání přídělových karet a atd. Prohlášení bylo předáno k ověření státnímu zastupitelství, které potvrdilo správnost obvinění a vrátilo dokumenty státní kontrole za účelem komplexního auditu farmy. Místo toho však materiály začaly proudit z jedné kontrolní instituce do druhé, dokud nebyly archivovány. Žádná z hlav státní farmy nebyla potrestána.
Sama Fedorova byla v této situaci jedinou obětí. Ředitelka státní farmy ji s pomocí přátel okresního výkonného výboru vystěhovala z místnosti (rozhodnutí lidového soudu o nezákonnosti takových akcí bylo jednoduše ignorováno). Stěžovatelka byla svolána k regionálnímu odboru ministerstva vnitra a byla upozorněna, že pokud bude nadále pomlouvat čestné komunisty, bude zatčena za protisovětskou agitaci.
Manažer jedné z domácností v okrese Smolninskij Leningrad, M. Makov, se stal jakýmsi držitelem rekordu pro počet problémů při dodržování zásad. V roce 1947 napsal prohlášení o skutečnostech spekulací v oblasti bydlení, které se zabývali vůdci okresní správy bydlení. Výsledkem bylo jeho propuštění. Makov se neklidnil a pokračoval ve svých pokusech dosáhnout pravdy. V reakci na jeho stížnosti proti Makovovi v letech 1948-1952 se s pomocí okresního žalobce, který patronizoval podvodníky, zahájilo 32krát trestní řízení (všechny uzavřené jako padělané), pokusili se prohlásit šílené. Vedoucí Leningradského oddělení, Lomov, odmítl Makov v práci obnovit.
Jakékoli vyšetřování činnosti ekonomických vůdců, počínaje posty předsedy kolektivní farmy nebo artelu, vedoucího obchodu nebo ředitele podniku, muselo překonat silnou opozici stranického a státního aparátu. To bylo rovněž usnadněno zvláštním postupem pro postavení zástupců nomenklatury před soud. Podle něj otázka uvedení trestní odpovědnosti na vedoucí pracovníky uvedené na seznamech nomenklatury vyžadovala sankci stranického výboru, který jeho jmenování schválil, nebo vyššího stranického orgánu, vedoucích příslušného ministerstva a ministerstva. Pokusy orgánů činných v trestním řízení obejít tento příkaz byly okamžitě potlačeny.
Když v březnu 1947 OBKHSS ředitelství Leningradské městské milice v případě zpronevěry v odboru zásobování pracovníků závodu č. 283 ministerstva letectví zatčen bez souhlasu ministerstva, stranické organizace a vedení policejního odboru, zástupce ředitele zásobovacího závodu, člen VKP (b) E. Skorokhod, vedoucí OBSHS Grigorjev, který dal takovou instrukci, dostal pokarhání.
V březnu 1948 orgány činné v trestním řízení v regionu Tikhvin prokázaly, že předseda kolektivní farmy Lipkaya Gorka, Dolgonik, vyčlenil 1,5 tisíc rublů. státní peníze. Okresní výbor však odmítl udělit sankci, která by ho přivedla k trestní odpovědnosti, a po odstranění Dolgonika z funkce předsedy jej přenesl do práce v Lespromkhoz. V roce 1950 státní zastupitelstvo okresu Roshchinsky odsoudilo předsedu kolektivní farmy Evstikheev (plukovník v důchodu, poslanec krajské rady), že si koupil dachu - dům za cenu srubu, promrhal kolektivní statek, outsiderům atd. Okresní žalobce Kharitonov předal materiály k projednání otázky, jak postavit Evstikheeva před soud k projednání předsednictvu okresního výboru All-Union komunistické strany bolševiků. Zástupce regionálního výboru a tajemník regionálního výboru Bogdanov však hovořili na obranu Evstikheeva. Výsledkem bylo zamítnutí žádosti státního zástupce, aby byl Evstikheev postaven před soud. Kolektivní předseda farmy vystoupil s pokarháním, aniž by vstoupil do osobního spisu.
Toto postavení vůdců místních stran bylo vysvětleno různými motivy. V řadě případů to byl zjevně pokus chránit cenného zaměstnance, který byl nucen porušit určitá pravidla v „zájmech podniku“. Mnohem častěji však měla motivace stranických úředníků osobní důvody - neochota ztratit „potřebného“člověka, který by vyřešil jejich problémy, nebo dokonce být v centru pozornosti samotných represivních orgánů.
Příběh, který se odehrál na jaře 1945 v kirishském okrese Leningradské oblasti, může tyto motivy představit. Zde okresní advokát Ivanishchev zkontroloval distribuci americké humanitární pomoci určené k distribuci nejchudším pracovníkům okresního dřevařského podniku. Jak ukazují jeho výsledky, ředitel, organizátor večírků, další úředníci správního aparátu i předseda okresního výkonného výboru si vzali 102 potravinových sestav pro sebe. Státní zástupce oznámil výsledky vyšetřování okresnímu výboru, který se rozhodl, že nebude pachatele postaven před soud, nýbrž se omezí na pokárání na stranické linii a na vrácení darů.
V průběhu případu se ukázalo, že část darů se vůbec nedostala do dřevařského průmyslu, ale byla přivlastněna zástupcem vedoucího odboru státní podpory okresního výkonného výboru Loginov, který měl na starosti jejich distribuci. Okresní výbor se zde však také omezil na pokárání. Když státní zástupce podruhé odsoudil Loginov za krádež darů, tajemník okresního výboru kategoricky zakázal státnímu zástupci Ivanishchevovi, aby se tímto případem zabýval.
Hlavní žalobce se obrátil na regionální zastupitelství, které se prostřednictvím regionálního výboru Komunistické strany All-Union (Bolsheviks) podařilo postavit Loginov do trestní odpovědnosti. Jeho patroni však zůstali nepotrestáni a státní zástupce Ivanishchev byl z iniciativy okresního výboru brzy propuštěn.
Policisté a státní zástupci, kteří se dostali do konfliktu s vysoce postavenými zkorumpovanými úředníky, museli být připraveni na to, aby nejen ztratili své posty, ale také aby se dostali před soud. Státní zástupce okresu Oyat v této oblasti, Verevkin, který zahájil trestní řízení pro zneužití vedoucího obchodního oddělení okresního výkonného výboru Malysheva, byl tajemníkem okresního výboru Komunistické strany All-Union v Bolševicích obviněn ze znásilnění svědka ve svém trestním řízení.
Z kontroly krajské prokuratury a okresního odboru NKGB vyplynulo, že všechny tyto obvinění byly falšovány za účasti některých vedoucích okresů (včetně předsedy okresního výkonného výboru). Malyshev se nakonec objevil u soudu za obvinění ze zneužití funkce a byl odsouzen k dvouletému podmíněnému odnětí svobody, ostatní schizeři byli nepotrestáni. Verevkin byl však pokárán za svou neschopnost navázat kontakt s vedením okresu.
Pokud se ve vztahu k místním ekonomickým vůdcům, navzdory opozici, státnímu zastupitelství a policii stále podařilo zahájit trestní řízení pro obvinění z podvodu a přivést je k soudnímu odsouzení, pak ve vztahu k vysoce postaveným ekonomickým pracovníkům města a regionální úrovně a stranickým a sovětským pracovníkům bylo to nemožné. Kompromisní materiály, které se k nim dostaly, měly být předány orgánům ovládající strany, které rozhodly o potrestání vinníka.
V řadě případů (jako v případě Legovoy a Movsesyants) byli odsouzeni za korupci ze strany vyloučeni a propuštěni ze zaměstnání. Ale mnohem častěji byly sankce omezeny buď na převedení do jiného zaměstnání nebo na pokarhaní.
V roce 1951 byl tedy z jeho funkce propuštěn asistent místopředsedy výkonného výboru města Berdnikov, který se podílel na nelegálním převozu několika kamionů do kolektivních farem Novgorodské oblasti, což skončilo v rukou nelegálních obchodníků. Předseda okresního výkonného výboru Žitněv, který byl v roce 1948 ze strany zaměstnanců OBKHSS odsouzen za závažné zneužití, byl ze své funkce propuštěn a poslán ke studiu na regionální stranickou školu. Tajemník krajského výkonného výboru Pavlovsk Semyonov a vedoucí regionálního silničního oddělení Lebedev, kteří použili k výstavbě svých domů les určený k výstavbě dřevěného mostu, vystoupil na vzdělávacím setkání krajského výkonného výboru se vzdělávací konverzací.
Sovětští a straničtí činitelé mohli být souzeni s obviněními z korupce pouze tehdy, když se stali obětí jiné politické kampaně. V tomto případě to byla slavná „Leningradská aféra“z let 1949-50.
Rozhodnutím pouze jednoho z předsednictva městského výboru CPSU (b) v srpnu 1949 bylo 15 vedoucích pracovníků výkonného výboru města Leningradu propuštěno ze zaměstnání a vyloučeno ze strany pro zneužití funkce. Prakticky všichni tajemníci okresních výborů a předsedové okresních správ Leningradu byli usvědčeni z obvinění z mrhání státních prostředků a samoobsluhy. Mnoho obyčejných zaměstnanců Leningradského systému vymáhání práva vnímalo rozvíjející se události jako kampaň k očištění strany, státu a ekonomického aparátu od zkorumpovaných kádrů. Opravdu zkorumpovaní úředníci i osoby, které se na zneužívání nepodílejí, byly obviněny ze zásobování, splynutí s hospodářskými subjekty a zlého zacházení - vše hromadně.
Boj proti těmto jevům byl spíše deklarován než ve skutečnosti prováděn a protikorupční kampaně vyhlášené úřady nesly politické podtext. Pozoruhodným příkladem tohoto přístupu je nejen „Leningradský případ“, ale také řada dalších případů na regionální úrovni na přelomu 40. a 50. let („Mengrelian“, „Moscow“atd.). Jejich vznik byl důsledkem Stalinovy politiky zaměřené na oslabení regionálních skupin nomenklatury a zničení jejich „neoficiálních“(včetně korupčních) vazeb.
Stalin samozřejmě pochopil, že posílení regionální nomenklatury by mohlo oslabit sílu centra a zvýšit korupci. Pokus o nápravu těchto negativních faktorů se však v souladu s vnitřní logikou stalinistického režimu proměnil v masivní politickou represi a hlučné kampaně, které neovlivnily podstatu korupce v nomenklatuře - systém moci a rozdělení výhod v sovětské společnosti.
prameny
Citace: Igor Govorov, „Korupce v podmínkách poválečného stalinismu“- časopis „Moderní historie Ruska“, č. 1, 2011
Ilustrace - umělec Yuri Pogorely