Před více než 300 lety francouzští dowersové pronásledovali zločince stovky kilometrů. Proutkaření - umění najít vodu, minerály nebo jiné předměty ukryté v zemi - bylo známo již tehdy.
Staří Řekové a další starověké národy o této praxi věděli, nicméně toto umění se dočkalo vážného rozvoje až v 16. století, kdy se ve Francii rozšířilo, a to navzdory divokým protestům hierarchů katolické církve, kteří věřili, že přímo souvisí s čarodějnictvím. Martin Luther zahrnoval použití prutu do svého seznamu zvěrstev, která porušovala první přikázání.
Ve společné francouzštině je „dowser“„sourcier“(tj. Objevitel pramenů, potoků), ale pokud odstraníte písmeno „u“, slovo se změní na „sorcier“, což znamená „čaroděj“nebo „čaroděj“.
Krátce před koncem 17. století způsobil mnoho diskusí mladý zedník ze Saint-Marceline ve francouzské provincii Dauphiné. Jacques-Aimard Verneuil je považován za první osobu, která pronásleduje zločince pomocí … hůlky. Po dvě desetiletí si získal pověst, že dokáže najít kromě vody a minerálů i mnoho dalších předmětů a dokonce i lidi. Ve věku 18 let našel tělo zavražděné ženy, které leželo ve vinném sudu čtyři měsíce. Když mířil na manžela zavražděné, jeho tyč se škubla a rychle se k činu přiznal.
25. července 1692 došlo v Lyonu k brutální vraždě: obchodník s vínem a jeho manželka byli ubodáni srpem v suterénu jejich domu na Place Neuf-Saint-Jean. V bytě manželů byla nalezena otevřená ohnivzdorná skříň; všichni ECU, Louis a stříbrný pás zmizeli. Pak se zabijáci něčeho vyděsili a spěšně uprchli. Místní obyvatelé si Emaru okamžitě pamatovali. Králův právník přivedl Verneyho do Lyonu na místo činu.
Podle příběhů současníků Amar obešel suterén a rychle našel místo, kde se nacházelo několik věcí patřících zločincům, včetně vražedné zbraně. Diváci byli zděšeni, když se jeho hůl začala prudce chvět v rukou nad místem, kde ležely obě těla. Sám Verney, soudě podle příběhů, se těžko bránil mdlobám.
Poté prošel ulicemi a držel část oblečení zavražděného páru v doprovodu zvědavého a vzrušeného davu. Dorazili k branám města u mostu přes řeku Rhone, ale brány byly na noc zavřené. Následujícího dne Aimar překročil řeku se třemi úředníky a vedl je svou holí a vedl je po proudu.
Skupina nemohla vstoupit do vojenského tábora kvůli nedostatku povolení a nakonec dorazila do domu zahradníka. Uvnitř větvička začala reagovat na prázdnou láhev vína, několik židlí a stůl. Aimar oznámil, že hledají tři uprchlíky. Zahradník uvedl, že někteří lidé vnikli do jeho domu a vypili 2 litry (1 litr) vína. To potvrdily děti zahradníka.
Propagační video:
Pronásledování pokračovalo. Skupina jela 241 kilometrů na jih údolím Rhone a dorazila do Boquer, městečka na úpatí skalnatého útesu, a tam - k bráně místního vězení.
Guvernér věznice, který se zajímal o průběh vyšetřování, předvolal třináct nedávno odsouzených vězňů. Aimar kráčel každý se svou vlastní větvičkou. Začalo se to hýbat, když dowser stál před mladým chromým hrbáčem, který byl uvězněn o hodinu dříve za drobnou krádež. Aimar byl přesvědčen, že se tento muž účastnil lyonských vražd, ale nebyl odpovědný.
Hrbáč byl přiveden zpět do Lyonu. Zpočátku popíral, že by město někdy navštívil, ale když byl přiveden na místo činu, on, jak se říká, se „rozdělil“. Tvrdil, že sám se nedopustil zvěrstev, ale připustil, že si ho najali dva zabijáci, jižané z Provence, aby jim pomohli odnést kořist.
Bylo zjištěno, že zatčeným hrbem je pirát z Toulonu. Předstoupil před soudce a byl odsouzen za volant, což byl možná poslední člověk v Evropě, který byl podroben takové popravě. Rozsudek smrti mu byl přečten před vinným sklepem a proveden před velkým davem lidí. A pátrání po dalších zločincích bylo obnoveno.
Tentokrát se Aimard, doprovázený oddílem střelců, dostal do Toulonu na pobřeží Středozemního moře. Pomocí své hůlky zjistil, že uprchlíci večeřeli v hostinci, poté se ponořil do člunu a odplul do italského přístavu Janov.
Jelikož důstojníci eskorty nesměli překročit francouzské hranice a Aymar se obával, jak by italští detektivové reagovali na dowsera (navzdory dokumentům, které preventivně přijal, aby prokázal, že je dobrým katolíkem), bylo v této fázi pátrání zastaveno.
V té době existovalo rozšířené přesvědčení, že násilné činy zanechaly stopy na životním prostředí a že věci mají zvláštní otisky svých majitelů nebo lidí, kteří se s nimi vypořádali. Čtení těchto stop je dnes známé jako psychometrie.
Akce Emara, který týden četl stezku a stovky kilometrů procházel současně přeplněnými ulicemi, na vodě a později na koni, však nelze snadno vysvětlit.
Emar jednal tímto způsobem opakovaně, což vedlo k zatčení zločinců. Věřil, že prut působí selektivně, pohybuje se k něčemu, co uživatel určitě chce najít, a k ničemu jinému. Například při hledání vody tyč ignoruje kov a naopak.
Pokusy ukázaly, že tyč pracovala také v rukou jiných lidí. Brzy však začaly být vyslyšeny námitky, které tvrdí, že spoléhání se na tuto metodu řešení problému viny nebo neviny by vedlo k možným chybám.
Pierre Lebrun, kněz a učitel rétoriky, napsal otci Nicholasi Malebrancheovi, renomovanému karteziánskému vědci, a informoval ho o „podivné praxi, která se podle všeho osvojuje téměř u celé populace Grenoblu a Dauphinu“.
Malebranche byl obecně proti tomuto umění, bez ohledu na to, zda se používá k hledání některých hmotných předmětů, nebo se používá k řešení některých morálních problémů. Následoval veřejný skandál.
3. září 1692 byl Aimard předvolán do Lyonu, aby se před svědky podrobil vyšetření předním lékařem Pierrem Gamierem. Následně byl vydán verdikt - „Filozofické pojednání“, ve kterém Gamier tvrdil, že Emardovy úspěchy byly způsobeny zcela přirozenými důvody. Uvedl, že drobné částice, které zabijáci dýchají během zločinu, se liší od těch, které normálně emitují. Tyto částice pronikají kůží dowsera a způsobují fermentaci v krvi dowsera, zvyšují srdeční frekvenci a způsobují křeče. Podle jeho názoru se tyto částice nedotýkaly tyče přímo, ale prošly přímo do rukou a přinutily je, aby tyč zkroutily.
Gamier byl podporován Dr. Pierre Chauvinem, který v dopise oznámil, že částice zůstávají na svém místě, bez ohledu na to, zda byl vítr nebo nějaký jiný důvod, který by je mohl pohnout. Chauvin nesouhlasil s tím, že částice působily přímo na dowsera, místo toho naznačoval, že stimulovaly jeho „zvířecí instinkty“, což způsobilo bezvědomí kontrakce prstových svalů.
Abbot de Volmont Pierre Lorrain ve své knize Okultní fyzika aneb Pojednání o proutku docela brzy předložil námitky proti těmto teoriím. Práce byla senzací, když vyšla v Paříži v roce 1693. De Volmont věřil, že proutkařství může být pro lidstvo velkým přínosem.
Emard byl na rozkaz prince Condého přivezen do Paříže, aby jej znovu zkontrolovali, tentokrát členové Akademie věd. Na zahradě bylo vykopáno šest děr; čtyři byly naplněny různými kovy, pátý štěrk a šestý zůstal prázdný a na všech byla zasazena tráva. Aimar našel štěrk a prázdnou jámu, ale žádné kovy. Aimar také před několika dny nedokázal vypátrat vraha strážného střelce, jistého šermíře. Je příznačné, že se jeho tyč ani nepohnula, když se blížila k místu, kde ležela oběť.
Emar tvrdil, že se hůl nebude hýbat, pokud byl šermíř v době útoku velmi rozzlobený nebo opilý, nebo pokud se již přiznal. Vysvětlení vypadalo nepřesvědčivě a otec Lebrun rychle využil příležitosti, která se mu naskytla. Napsal vlastní knihu Dopisy o bludech filozofů o Dowsingovi, která byla anonymně vydána v Paříži v roce 1693. Použil informace, které k němu dostal od svého přímého nadřízeného, kardinála Grenoble le Camuse, který se postavil proti používání proutkaření při řešení morálních otázek.
Mandamus, nebo zvláštní příkaz, byl vydán proti použití tyče. Několik dopisů, z nichž některé byly anonymní, se objevilo v populárním pařížském týdeníku „Mercure Galan“. V dubnu 1693 to byl „Dopis o okultní filozofii pohyblivého prutu“, v srpnu vyšel Claude Corniers „Ospravedlnění proutkaření jako přirozené akce“. Oba dokazují, že Emar se bohužel příliš snadno nechal vtáhnout do situací, které ho kompromitovaly.
Le Camus připomněl, jak lidé prosili dowers, aby chodili po jejich ulicích, aby zjistili, zda čest jejich manželek nebyla „poškozena“. Napsal, že v důsledku toho se „čichání proutkaření velmi brzy rozšířilo po celém městě spolu se všemi druhy pomluvy a rouhání, což způsobilo v několika rodinách takový rozruch, že ďábel dostal dobrý důvod pro zábavu.“
V roce 1694 další kněz, Claude-François Ménestrier, zahrnul do své Filozofie tajemných jevů esej na toto téma a vyzval kohokoli, kdo by mohl poskytnout informace o tom, jak ten či onen dowser pracoval.
Došel k závěru, že prut může odpovídat na otázky týkající se minulých i současných událostí, ale není spolehlivý pro předpovědi. Také se postavil proti jeho použití při určování neviny nebo viny.
Ke Lebrunovu zděšení se bestsellerem stal první populární průvodce samostudiem Jacob's Rod od Jeana Nicholase.
Le Brun se na několik let posadil, aby vytvořil další esej zabývající se suchem, Kritická historie pověrčivých metod, publikovanou v roce 1702, a bezpochyby se radoval, když byla de Valmontova kniha uvedena na zakázaný seznam vydaný inkvizicí 26. října 1701 …
Bez ohledu na to však vzkvétá ve Francii vzkvétá a velké množství kněží, opatů a vikářů a dokonce i sám biskup v Grenoblu se zavázalo toto umění studovat a praktikovat.
Emar se vrátil domů, kde pokračoval v úspěšné práci, i když se mu nikdy nepodařilo plně obnovit jeho reputaci.
Z podstavce národního hrdiny se postupně dostal do stínu zapomnění. Ale on si získal své místo v historii proutkaření díky tomu, že výrazně rozšířil své pole použití - na hledání lidí. A také kvůli tomu, že ani po 300 letech metody, které použil, stále nejsou plně pochopeny.