anotace
Výzkum byl proveden na základě vědecké školy „Bezpečný rozvoj sociálních systémů“na Baltské státní technické univerzitě „VOENMEKH“. D. F. Ustinov. Bylo zjištěno, že významnou hrozbou pro bezpečný rozvoj společnosti v souvislosti s digitalizací v téměř všech sférách života je etický relativismus občanů digitální společnosti. Metody formování neosobnosti jsou založeny především na behaviorálním přístupu k řízení lidského chování: na jedné straně dopad prostřednictvím vzdělávacího a výchovného systému, na druhé straně dopad informační informační „výživy“dětí a mládeže prostřednictvím proudů (hlavního proudu) vysílaných hromadnými sdělovacími prostředky. Degradace sociálních systémů je výsledkem neosobnosti. Anonymita vede k hromadné replikaci konformních mas,které jsou základním faktorem pro vytvoření totalitní společnosti.
***
Formulace problému impersonalizace sociálních systémů spojujeme především s formováním digitální společnosti v kontextu globalizace, která v současné době probíhá ve formě hybridní války.
V červenci 2017 program „Digitální ekonomika Ruské federace“poprvé identifikoval osm oblastí digitalizace: státní regulace; veřejná správa; informační infrastruktura; Informační bezpečnost; Výzkum a vývoj; personál a vzdělání; chytré město; digitální zdravotní péče. Téměř všechny oblasti lidského života jsou přenášeny na digitální platformu. V nařízení prezidenta Ruské federace je o tom oddíl „K národním cílům a strategickým cílům rozvoje Ruské federace na období do roku 2024“ze dne 07.05.2018. Je třeba poznamenat, že program obsahuje axiom, že pracovní (včetně vzdělávací) aktivita občana je zaznamenána v jeho digitální osobní trajektorii rozvoje. Do roku 2025 je podíl populace v produktivním věkumít digitální záznam trajektorie osobního rozvoje se předpokládá na 80%. Současně se očekává, že počet měst účastnících se konceptu „50“inteligentních „měst Ruska do roku 2025 bude až 50 milionů lidí [1]. Tato data ukazují trend ke komplexní kontrole nad každým občanem digitální společnosti. Ti, kteří se snaží vyhnout takové kontrole, budou de facto zastávat okrajové pozice ve společnosti [2, s. 13].
Metody formování neosobnosti jsou založeny hlavně na behavioristickém přístupu k řízení lidského chování:
V současné době jsou těmito dvěma nejdůležitějšími faktory Scylla a Charybdis, mezi nimiž musí člověk projít, aby si udržel schopnost systematického myšlení. Systémové myšlení je takové myšlení, ve kterém všechny sémantické jednotky, které lidská psychika funguje, jsou vzájemně propojeny a vzájemně závislé [3]. Je to systémové myšlení, které určuje vektor pro rozvoj tvůrčího potenciálu jednotlivce, včetně potenciálu vědecké a technické tvořivosti. časem můžeme stále častěji pozorovat masové projevy klipového myšlení (mozaikování, podle E. Tofflera), které jako takové popírá systémové myšlení. Ve klipových formách kognitivní koule dochází k odrazu vlastností objektů bez jejich vzájemného propojení. Majitelé klipového myšlení se vyznačují neschopností udržovat soustředění pozornosti po dlouhou dobu, pracovat se semiotickými složitými strukturami, proto nemají prakticky žádnou kritickou analýzu, zažívají značné obtíže, když je třeba provést zobecnění, vyvodit závěry, závěry a také si zapamatovat velké množství informací. Jejich paměť funguje v krátkodobém režimu. Pocit empatie a reflexe je špatně vyjádřen. K neuspokojivým důsledkům klipového myšlení se stále častěji zavádí lékařská diagnóza - digitální demence.a také si zapamatovat velké informace. Jejich paměť funguje v krátkodobém režimu. Pocit empatie a reflexe je špatně vyjádřen. K neuspokojivým důsledkům klipového myšlení se stále častěji zavádí lékařská diagnóza - digitální demence.a také si zapamatovat velké informace. Jejich paměť funguje v krátkodobém režimu. Pocit empatie a reflexe je špatně vyjádřen. K neuspokojivým důsledkům klipového myšlení se stále častěji zavádí lékařská diagnóza - digitální demence.
Následující ideologické složky fungují jako druh „závěsu“pro zintenzivnění procesu utváření neosobních sociálních systémů:
Například 25. května 2018 byl ve všech členských státech Evropské unie zaveden nový zákon o ochraně osobních údajů, obecné nařízení o ochraně osobních údajů, který obsahuje následující dokumenty:
- nařízení (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 „o ochraně jednotlivců v souvislosti se zpracováním osobních údajů ao volném pohybu těchto údajů“;
- směrnice (EU) 2016/680 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů příslušnými orgány za účelem předcházení trestným činům, jejich vyšetřování, provádění vyšetřovacích nebo soudních řízení nebo vymáhání trestních sankcí, jakož i volného pohybu těchto údajů.
Hlavní myšlenky GDPR se nazývají ochrana osobních údajů, ochrana práv a svobod lidí na ochranu jejich údajů a omezení pohybu osobních údajů [4].
Vzhledem k tomu, že domácí podnik je zaměřen na evropský vektor sociálně-ekonomických transformací, jsou tyto dokumenty také směrnicí pro informační prostor Ruska.
Je třeba také poznamenat, že neosobnost je také tvořena pod rouškou nástroje pro anestezii psychiky, který dává odpočinek, rozptýlení, únik (únik) z reality. V historickém retrospektu se tento nástroj projevil v smíchné lidové kultuře, v karnevalových tajemstvích, kdy bylo pod rouškou povoleno i porušení morálních tabu. Byly to však jen jednorázové akce. A nyní se stává totálním trendem. Například v roce 2019 v Petrohradě byla představena pohlcující show „Faceless“- divadlo „úplného ponoření“, ve kterém se divák změnil z pozorovatele na komplice toho, co se děje, jehož osobnost byla nutně skrytá pod maskou. V současné době se v Petrohradě koná podobná show s názvem „The Returned“.
Obrázky 1 a 2 ukazují příklady formování estetiky bez tváře prostřednictvím reklamních sdělení, ve kterých jsou postavy zobrazeny bez tváře.
VÝSTUP
Degradace sociálních systémů je výsledkem neosobnosti. Dead-endové větve takového vektoru historického hnutí jsou primárně spojeny s krizí morálky, s druhem morální amnézie, popíráním morální odpovědnosti, především vědců, vychovatelů a vychovatelů. Vědecké úspěchy by neměly být lhostejné k dobrému a zlému, vědecké úspěchy by neměly předjímat zlepšení morálky, jinak by se věda stala smrtelně nebezpečnou pro biosféru a člověka jako součást toho. Významnou hrozbu pro bezpečný rozvoj společnosti v souvislosti s digitalizací v téměř všech sférách života představuje etický relativismus občanů digitální společnosti, pro kterého se předpoklad „Pokud neexistuje žádný Bůh, pak je vše povoleno“stává imperativem, který určuje směr myšlení a jednání.
Synonymem pro relativismus je lhostejnost - ve skutečnosti koncept s jedním kořenem s neosobností.
Výsledkem neosobnosti je vytlačení základních hodnot lidových kultur, které byly vytvořeny s cílem chránit a zachovávat lidské zdraví a život, a rozšiřování kosmopolitních hodnot odpovídajících hodnotovému systému západní civilizace, což v konečném důsledku vede k nemoci těla a ducha a předčasné smrti.
Anonymita vede k hromadné replikaci konformních mas. A jsou nejdůležitější podmínkou, základním faktorem prostředí pro vytvoření totalitní společnosti. H. Arendt ve svém výzkumu přesvědčivě ukázala, že totalitní hnutí jsou zaměřena na konformní masy a podařilo se jim tyto masy organizovat [7, s. 411].
V roce 1920 E. I. Zamyatin dostal varování o procesu vyrovnání lidské osobnosti spojené s totalitarismem a přeměnil ji v jeden z prvků davu „tváře nezakalené šílenstvím myšlenek“: [8, s. 378]. "A teď - dvě stupnice: jeden gram, druhý - tunu, jeden -" já ", na druhém -" my ", Spojené státy. Není to jasné: připustit, že „já“může mít ve vztahu ke státu určitá „práva“, a připustit, že gram dokáže vyvážit tunu, je totéž. Proto - rozdělení: ton - práva, gram - odpovědnost; a přirozená cesta od bezvýznamnosti k velikosti: zapomeňte, že jste gram a cítíte se jako miliontina tuny “[8, s. 310].
Prognóza dalšího architekta budoucnosti je také docela ilustrativní: „Pokud si chcete představit obraz budoucnosti, představte si botu přicházející na tvář osoby - přicházející navždy“[9, s. 212]. Takže J. Orwell představil jakémukoli dithyrambu popření osobnosti, které zároveň zní jako truchlící pochod k Poslednímu muži.
S ohledem na scénář pro realizaci objektivního procesu globalizace, kterým se nyní globální společnost pohybuje, je snadné určit, že tento scénář je praktickým ztělesněním konceptu Jeden svět, který zahrnuje konstrukci sjednocené civilizace spotřeby s depersonalizací a nivelací člověka. S ohledem na charakteristické rysy tohoto scénáře [10] ho lze nazvat „táborem pro globální koncentraci“.
V souvislosti s takovou globalizací by měly být kladeny zvláštní požadavky na kvalitu informací „výživa“dětí a mládeže, a to jak v institucích rodiny, tak v institucích vzdělávacího a výchovného systému. Absence systému opatření, která by zabránila poptávce po informacích škodlivé, včetně ponižující povahy, k vytvoření rozvíjejícího se (a nikoli školení!) Obsahu hromadných sdělovacích prostředků představuje ohrožení kvality života a zdraví obyvatelstva. V „Koncepce informační bezpečnosti dětí“, schválené nařízením vlády Ruské federace č. 2471-r ze dne 02.12.2015, se správně poznamenává, že pokud jsou rodiče „zbaveni odpovědnosti za výchovu a rozvoj dětí a přesouvají je na externí hráče“, nahrazují se tradiční formy rodiny.,protože informační technologie jsou dnes schopny rodiče vyhnat z procesu socializace dětí v rodině. Informační bezpečnost dětí v tomto dokumentu je znázorněna jako ochrana dítěte před destabilizujícími účinky informačních produktů. Kromě toho je třeba poznamenat, že státní regulace obsahu mediálního trhu není schopna plně chránit děti před škodlivými informacemi. Z tohoto důvodu se dovednost Rozlišovat mezi dobrem a zlem stává životně důležitou dovedností, která určuje budoucnost dítěte, což mu umožňuje mimo jiné identifikovat informační hrozby pro jeho zdraví a život, rozlišovat toxické informace od užitečných [11]. V některých případech se slovo stává morálním jedem. A pokud hmotné jedy chutnají nechutně a důsledky jejich dopadu se objevují téměř okamžitě, pak morální jedy (infiltrace, podle I. A. Illyin) pomalu,ale jistě zničí psychiku dítěte a otráví všechny možné možnosti jeho budoucího plného života.
seznam literatury
1. Program "Digitální ekonomika Ruské federace", schválený nařízením vlády Ruské federace č. 1632-r ze dne 07.28.2017 [Elektronický zdroj]. - Režim přístupu: https://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4P … přístup: 2018-14-05.
2. Milovzorova M. N., Shchegolev E. N. Rizika udržitelného rozvoje digitální společnosti // Udržitelný rozvoj: teorie a praxe: Mezinárodní elektronický časopis www.yrazvitie.ru, vydání 1 (20), 2018. s. 12-19.
3. Shchegolev E. N., Milovzorova M. N. Formování systémového myšlení mladých lidí jako faktoru národní bezpečnosti Ruska // Aktuální problémy ochrany a bezpečnosti: Sborník XXII All-ruské vědecko-praktické konference RARAN (1. - 4. dubna 2019). / zkompiloval a editoval V. A. Petrov, M. V. Silnikov, A. M. Sazykin, A. S. Alyoshin. M., 2019, S. 60 - 64.
4. Obecné nařízení o ochraně údajů [elektronický zdroj]. - Režim přístupu: https:// https://ogdpr.eu/ru/ Datum přístupu: 12.03.2020.
5. StarsofScienceandEducation [Elektronický zdroj]. - Režim přístupu: https:// tar.science.education/ Datum přístupu: 12.03.2020.
6. Head hunter - 2020: Olympiad in team management v profesionální sféře [Electronic resource]. - Režim přístupu: https:// https://sowa-ru.com/head-hunter-2020/ Datum přístupu: 12.03.2020.
7. Arendt H. Počátky totality. Za. z angličtiny. Moskva: TsentrKom, 1996.672 s.
8. Zamyatin E. I. Oblíbené. - M.: Nakladatelství Pravda, 1989.
9. Orwell J. 1984 // Orwell J. Próza zoufalství a naděje / Přeloženo z angličtiny. - L.: Lenizdat, 1990, 429 str.
10. Milovzorova M. N. Globalizmus jako konečný cíl totalitarismu // Vědecké stanovisko. Filozofické a filologické vědy, dějiny umění: vědecký časopis / St. Petersburg University Consortium. - SPb., 2015. - č. 2, str. 14-18
11. Milovzorova M. N., Shchegolev E. N. Informační bezpečnost dětí v kontextu globalizace // Noosférické vzdělávání v euroasijském prostoru. Svazek osm: Noosférická výchova jako mechanismus formování Noosférického Ruska: kolektivní vědecká monografie / Vědec. editoval A. I. Subetto. Saint Petersburg: Asterion, 2018, str. 360 - 366.