Epigraph: „Nikdo nikdy nedokázal prakticky dokázat, že nejdůležitější důkaz tajného poznání, velká pyramida v Khufu, byla postavena přesně tímto způsobem a pomocí toho, o čem je obvyklé mluvit, jako o nesporných a údajně prokázaných. Ona, stejně jako mnoho památek starověku v egyptské zemi, je přesně paradoxem, který stimuluje myšlení, logiku hones, klade otázky a nutí nás hledat odpovědi na ně. Sama o sobě je stimulem rozvoje, artefaktem pokroku. “(Dmitry Nechai "Ancient Egypt. X-files")
Počátek
Tento text se zrodil z autorových projevů na místním fóru, a proto se pokud možno používá materiál co nejvíce přístupný nezkušenému čtenáři. Tam, kde jsem použil elektronické publikace, nejsou odkazy na stránky uvedeny. Lokalizaci pasáže lze provést pomocí vyhledávače: zejména proto existuje tolik citací. Kromě toho je třeba porovnat různá tvrzení doslovně na úrovni odstínů významů a výhrad jejich autorů, což také vyžadovalo hojné citace. Hypertextové odkazy na online zdroje jsou uvedeny na konci každé nabídky, pro které jsou zvýrazněna poslední dvě slova před závěrečnými uvozovkami.
Z metodologického hlediska bych rád poznamenal „nedostatek jazyka“tématu - ne jediný psaný zdroj starověkého království nalezený v uvažovaném objektu nebo obsahující přímé informace o jeho konstrukci, který je vůbec reprezentativní pro skutečné objasnění uvedených problémů. To nám umožňuje správně zvážit deklarované problémy mimo znalost jazyka, což svým způsobem usnadňuje úkol. Přesněji to převádí do jiného aspektu uvažování a umožňuje vám zachovat správnost historického výzkumu.
Metodickým leitmotivem této práce je důsledné používání zdravého rozumu při studiu konkrétních problémů výstavby Velké pyramidy způsobem deklarovaným ve školních učebnicích - prakticky ručně, s využitím pouze prostředků malé mechanizace. Jednotný proces konstrukce Prvního divu světa, který se „vysvětluje“tímto způsobem, pod vlivem této kritiky, se rozpadá na zásadně nesouvislé sémantické kousky, a proto považuji klasický pohled přijatý najednou za dostačující.
Časy a jména
Propagační video:
Názvy objektů: "Khufu Horizon" je vlastní jméno. Teď to nazýváme „Pyramida Cheopsů“(jak název faraona zněl v řečtině) nebo „Velká pyramida v Gíze“. Také o ní říkají „První zázrak světa“. Oficiální datování: XXVI století před naším letopočtem, éra Starého království, IV. Dynastie podle Manetha (Khufu je druhým vládcem).
Kvalita éry
Vezmeme-li v úvahu základní oficiální randění, tvrdím, že konstrukce horizontu khufu podle oficiální chronologie probíhala v eneolitickém měděném kameni a ne v celé době bronzové, jak mnozí ve výchozím stavu věří. Například: „Nehloupě přetrvávejte v tvrzeních, že se jedná o práci otroků vyzbrojených bronzovými nástroji.“(autorovo pravopis je zachován) A dále: „… bloky s hmotností až sto tun a ideálně správný geometrický tvar byly vyřezány a zpracovány pomocí bronzových nástrojů, … proč nikdo nenapadlo zkoumat povrch těchto bloků na stopy bronzu na nich. musí tam být velký dav. “(Dmitry Nechai "Ancient Egypt. X-files")
Na druhou stranu: „Egypt v rané říši žil v době mědi a kamene.“(„Dějiny starověkého světa“pod vedením I. M. Dyakonova, V. D. Neronova, I. S. Sventsitskaya, M. 1982, Kniha 1 „Raná antika“, přednáška I. V. Vinogradova, s. 99)
A nyní o další éře Starého království, která nás zajímá: „Ve výrobních nástrojích nebyly ve srovnání s raným královstvím žádné významné změny; stejně jako předtím byly široce používány různé kamenné nástroje, dřevěné motyky, srpky s pazourkovými zuby a primitivní dřevěný pluh. “(op.cit, str. 102)
"Mosazný nástroj měl v tuto chvíli velkou hodnotu." Jak vidíte, o bronzu pro Staré království nebylo řečeno. Kromě toho, pokud věnujeme pozornost „velké hodnotě“měděných předmětů, pak je zřejmé, že se obvykle nepoužívají jinak než jako dekorace (viz níže o obrázcích Chalcolithic).
„V Egyptě bylo během vykopávek nalezeno mnoho pazourkových nožů, škrabek a vrtáků, které sahaly až do 3. dynastie. V pohřební struktuře jednoho z prvních králů této dynastie byly stovky nalezeny pazourkové vrtáky zanechané kameníky. Ve stejném období byly v měšťanských domech nalezeny pazourkové čepele. Mnoho nástrojů z pazourku k nám přišlo z následujících dob Starého království. Řezačky kamene měly i přes rivalitu mědi vrtáky kamene. V řadě případů kamenné a dřevěné nástroje neměly ani žádné soupeře. Během série prací byl řezač poháněn dřevěnou paličkou, měď a zlato byly kované s kamenem sevřeným přímo v ruce. Kameny byly kladeny do tvrdého kamene, který se nepracoval se zpracováním mědí. Kámen byl také vyleštěn. ““Všimněte si, že o bronzu v této pasáži se opět nehovoří. Jednoduše neexistuje pod králi IV dynastie Manetho, která nás zajímá. A musíte souhlasit, že je důležité vidět, jaké nástroje byly použity k vyříznutí 2,5 milionu metrů krychlových z kamene (nebo 2,3 milionu kamenných bloků) do těla pyramidy podle tradičního „školního“konceptu stavby Velké pyramidy.
Na konci této části budeme analyzovat pouze jeden odstavec zobecňujícího třídílného kurzu přednášek. Pokud existuje první zázrak světa, musí to být nějak pragmaticky vysvětleno, a tady je příklad takové obrácené logiky: „změny byly, očividně (upřímný skok jazyka - A. Ch.), většinou kvantitativní. Pouze prudký nárůst výroby měděných nástrojů by mohl (nebo něco jiného! - A. Ch.) vést například k velkým změnám ve stavebnictví - začátek dosud bezprecedentního (náhle z prázdného místa, bez obvyklého postupného hromadění odpovídajících tradic) - A. Ch.) konstrukce z měkkého vápence. “(“Historie starověkého světa” 1982, Book. 1, str. 102) Ie. tato pasáž by měla být chápána tak, že tyto nástroje samy o sobě nebyly nalezeny v přírodě, ale musely existovat, podle autora přednášky, v mnohem větším množství než dříve,Jinak pyramida Cheops nějak vypadne z marxisticko-pozitivistických logických konstrukcí nějak neslušně … Ukazuje se, že za skutečně existujícího „Khufu horizontu“, jako trn v oku progresivního lineárního pokroku lidstva, řídíme ekonomické možnosti eneolitického období?
Ještě jednou bych chtěl jasněji poznamenat již načrtnutý rozpor: na jedné straně máme eneolit a Velkou pyramidu na straně druhé. Jak lze vysvětlit jejich postavení v době oficiální chronologie bez jakéhokoli logického prostředníka?
"Eneolit …, Chalcolithic, Copper-Stone Age, doba přechodu z doby kamenné do doby bronzové." Pouze. Jak uvidíme níže, měď je velmi nedokonalý materiál, který nebyl nahrazen kamenem. A pokrok byl nastíněn pouze v tom, že bez mědi nebude v budoucnosti bronz. Všichni jsme vyšli z marxistické školy historie, která často postrádala zdravý rozum: byla nahrazena schématy.
„VĚŠ KOPERA, přechodné období z doby kamenné do doby bronzové (4–3 tisíc před Kristem), jinak nazývané. … Eneolitické … Převládají kamenné nástroje, ale objevují se měděné nástroje. Hlavním zaměstnáním populace je chov motyky, chov skotu a lov. Sociální vztahy jsou kmenový systém. “("Sovětský encyklopedický slovník" čtvrté vydání, M., 1987)
Jak zkombinovat význam poslední věty s následujícím: „Ok. 2630-2152 př. Nl E. Období výstavby velkých pyramid v Egyptě … Ok. 2575-2467 př. Nl E. IV dynastie egyptských vládců. Silný centralizovaný stát, který umožnil výstavbu velkých pyramid v Gíze (Cheops, Khafra a Mikerin) - první ze sedmi divů světa. Kult Ra, prohlásený za otce faraonů, se stává státním náboženstvím. “(Článek „Staré království“na Wikipedii). Pochybuje o tom na úrovni zdravého rozumu, je to vůbec možné nebo ne?
Podle kvality věku mědi musí stavitelé pyramidy žít v proutěných chatkách a rybařit s harpunami z kostí a neočekávaně si od nuly vybudovali zázrak světa. Jak? Je zde vše tak jisté, jak je uvedeno v našich učebnicích historie školy? Pojďme kopat do detailů.
Porovnejte například tak, aby Velká pyramida nevyčnívala z „eneolitické krajiny“marxistické historické logiky, skvělého předrevolučního profesora B. A. Turaev v prvním svazku své klasické „Dějiny starověkého východu“v roce 1911 jednoduše obešel otázku budování pyramidy v Khufu, i když o egyptském pohřebním kultu hovořil velmi podrobně. A v takovém kontextu by bylo jednoduše nutné být podrobnější, ale nefalšoval to.
Trochu o vlastnostech zdrojového studia dané éry
Pokud jde o velké množství měděných nástrojů v egyptských hrobkách: „Z hrobů Starého království k nám přišlo velké množství různých měděných nástrojů a jejich malých modelů, ale stále se široce používaly různé kamenné nástroje, dřevěné motyky, srpky se špičatými zuby a primitivní dřevěný pluh.“(“Historie starověkého světa” 1982, kniha 1, s. 102)
„Měděné nástroje patřící do období Starého království však byly také nalezeny ve významném množství: různé nože a nože, tesla, sekery, pily. Nejčastěji se nejedná o skutečné nástroje, ale o malé měděné podobnosti, které byly zjevně vytvořeny pro ekonomiku. Tyto nástroje měly podle představ starých Egypťanů sloužit mrtvému muži pohřbenému s nimi v „jiném světě“a přesně reprodukovali skutečné měděné nástroje. Tyto sady, zabalené v krabicích, jsou také vyobrazeny na stěnách hrobek. Také ukazuje měděné nástroje v akci - v rukou řemeslníků. ““
Věnujme pozornost slovům „… zjevně kvůli ekonomice …“- jak jednoduché je všechno v historii! Zvláště, když ji modernizujeme americkým způsobem, nahrazující současný systém hodnot do mozku starodávného člověka. A ten není vůbec univerzální …
Pokud jde o měděné nástroje, jejich modely a planární obrazy v hrobkách šlechticů a menších „mistrů pyramidové konstrukce“- při interpretaci této skutečnosti by mělo být vnímáno skrze hranol egyptského pohřebního kultu, který hluboce pronikl do vědomí Egypťanů a možná i do vztahu s „tímto světlem“. a to bylo (jak by se mohlo zdát poněkud podivné modernímu materialistickému člověku) cílem jejich civilizace. Obecně pro ně je hlavní věcí inkarnace, zdá se, že celý jejich život byl zasvěcen, alespoň život tam představitele vysoké společnosti. S ohledem na účinek „kulturní difúze“můžeme bezpečně předpokládat, že vůdci byli napodobeni zbytkem lidí.
Takže: co bude nakresleno v tomto světě, formováno ve formě hraček - v příštím světě bude odhaleno v jeho přirozené podobě. Takže za každou cenu řídili fiktivní sadu drahých a prestižních předmětů. Takže se nemusíte nadchnout skutečným počtem měděných nástrojů v té době, vyvodit závěry z jejich obrázků a modelů. Navzdory skutečnosti, že posledně jmenované byly obecně vyrobeny z hlíny, ale napodobovaly jakýkoli materiál, včetně mědi.
Pro srovnání je třeba poznamenat, že mezi moderními Číňany existují stejné myšlenky o posmrtném životě - stačí vzít model něčeho s sebou do příštího světa a tato věc se tam objeví v plné velikosti a v docela funkčním stavu. Moderní Číňané dokonce speciálně pro tento účel pálí peníze speciálně pro zesnulé - v „příštím světě“budou bohatí.
Vlastnosti mědi
Máme věk mědi a kamene. Jaké jsou vlastnosti měděných nástrojů z hlediska zpracování kamene? Kování za studena je prvotní pro měď - vývoj tohoto kovu primitivním lidstvem začal tím: „Tento kov se v přírodě vyskytuje v jeho původní podobě častěji než zlato, stříbro a železo. Jakmile našli nugget, který vážil 420 tun. “(Článek „Wikipedia“„měď“) Zpočátku tedy existovalo kování za studena, konkrétně kování za studena: zploštění nugety při přirozené teplotě. To je ještě používáno dnes spolu s jinými metodami: srov. GOST pro „plechy a pásy válcované za studena“.
"Technologie. K prvnímu seznámení osoby s mědí došlo přes nugety, které byly zaměněny za kameny a pokusily se zpracovat obvyklým způsobem, bít je jinými kameny. Kousky se z nuggetů neodtrhly, ale byly zdeformované a mohly jim být dány potřebné tvary (kování za studena). " (Článek „Wikipedia“„Copper Age“) Kování za studena je v pořádku, ale jak daleko je technologicky od vytváření „kovaných“pil z jediného ingotu pro řezání vápence pískovým brusivem a „zvláštního kalení“(viz níže).
Mimochodem, o kování za tepla - přehřátí pro zpracování mědi je špatné: mechanické parametry „žíhané“mědi jsou horší než deformované, kované za studena (porovnejte parametry v tabulce „Základní fyzikální a mechanické vlastnosti mědi“) - kování za studena udržuje měděný produkt třikrát silnější a pružnější, než po zahřátí. Tato práce je potvrzena moderními doporučeními: „Nelze kovat kloub při teplotách nad 500 ° C, protože měď při takové teplotě má nízkou pevnost a může prasknout.“
Měď je obecně tažná a dobře pracuje při nízkých teplotách: „Čistá měď má vysokou … tažnost … Měď má vynikající zpracovatelnost za studena a za horka, dobré vlastnosti odlévání …“Je měkké a dobré pro zpracování uměleckých detailů, není náhodou, že autoři citovaného článku dvakrát zmínili o měkkosti mědi: „Měď se používá jako umělecký materiál již od doby, kdy byla měď (šperky, sochařství, nádobí, nádobí). Kované a lité předměty z kovu a slitin jsou zdobeny honováním, rytím a reliéfem. Snadnost zpracování M. (díky své měkkosti) umožňuje řemeslníkům dosáhnout různých textur, důkladnosti detailů a jemného modelování formy. “Výše uvedený popis je vhodný pro materiál uměleckých řemesel, ale v žádném případě pro výrobu nástrojů, zejména pro výrobu kamene,a dokonce i v průmyslovém měřítku. St na stejném místě jsou obrazy moderního uměleckého díla z mědi.
„Ani v tvrdosti se neliší: měď je však tvrdší než zlato a stříbro, ale jedenkrát a půlkrát měkčí než železo (3,0 a 4,5, respektive v 10 bodové stupnici).“Jak vidíte, můžete si vybrat se stejným úspěchem vápenec pro Velkou pyramidu se zlatými nástroji.
Neexistuje žádný příjem proti šrotu, pokud neexistuje žádný jiný šrot
Představoval jsem si hlavní nástroj konceptu ortodoxní pyramidy - páčidlo, páčidlo (naprosto nenahraditelné pro konečné sestavení bloků do těla pyramidy při jeho ruční výstavbě) v rituálním představení „faraonů“- rozhodně by to mělo být něco zlatého. Taková věc by v egyptštině vypadala velmi stylově a jednoduše musela být v nedranitelném pohřbu Tutanchamona. Je zvláštní, že v označeném archeologickém komplexu nejsou vidět stopy po ohni během dne. Kromě toho by podle mého názoru existoval prostě mýtus, ve kterém sám faraon položí první kámen v těle pyramidy nebo chrámu.
Chcete-li položit 2,3 milionu (přemýšlet o obrázku !!!) vápencové bloky metr na metr s malým šrotem v těle pyramidy by mělo být, s klasickým konceptem ruční pyramidy, nejmasivnějším stavebním nástrojem.
Kde je to znázorněno, je to zbraň? Jak tedy vypadal? A se vší láskou Egypťanů k načrtnutí všeho, všeho, všeho - není to žádný obraz. Nebo snad tento nejměkčí a nejpružnější studený kovaný měděný šrot byl někde nalezen jako alespoň model z hlíny nebo ve své přirozené formě v plné velikosti, i když jako jediný? Je zřejmé, že uběhlo hodně času - místní obyvatelé by měli čas na to, aby se s ním většinou nakládali. Ale izolované kopie musely zůstat. A nejsou. V tomto případě se zdá, že „argument ticha“hlasitě volá po nekonzistentnosti celé myšlenky konstruování vyšetřovaného „Khufu horizontu“ručně.
O měděných nástrojích s humorem
"Dokážete si představit, jaké hromady měděných nástrojů museli Egypťané během Starého království vyzařovat, doslova zvlněné kamenné hory!" - autoři citované stránky mají opravdu jasný smysl pro humor. Nepřecházeli však od humoru k sarkasmu popření „školní“koncepce budování Cheopsovy pyramidy, což by bylo logické.
Ve skutečnosti byly měděné nástroje v Egyptě, stejně jako jinde v eneolitu, použity pro úplně jiné účely: „Měděné nástroje nepochybně našly skvělé uplatnění v dřevařských řemeslech. Celá populace potřebovala výrobky ze dřeva všude a každý den. V první řadě bylo zapotřebí dřevo v zemědělství, jakož i pro výrobu stropů, sloupů, dveří v budovách, při stavbě lodí a při výrobě domácích potřeb. ““(tamtéž.)
Měděné nástroje byly měkké; lze předpokládat, že byly silnějším kováním poněkud ztíženy; akce pil a vrtáků byla posílena tvrdým pískem. “Jak vidíte, autor zde upřímně učinil výhradu kování („můžeme předpokládat“) a před námi máme pouze virtuální rekonstrukci, aby zaplnil mezery v archeologii a technologii zpracování kovů.
Pokud o tom přemýšlíte, pak jsme obecně perlou. Odkud je? Zdá se, že jsem v mnoha textech našel původní zdroj tohoto citátu, který na síti stále cirkuluje: „Je známo, že bloky tohoto kamene (vápenec při stavbě Velké pyramidy - A. Ch.) byly řezány měděnými pilami, které byly vyrobeny z ingotů, které byly podrobeny síle speciální kování. (“Historie starověkého světa” 1982, kniha 1, s. 102)
Přesněji o tom není řečeno: jaký druh „speciálního“kování je to? Jak se liší od „obecného“, zvláštního? Je to horké nebo chladné, toto velmi „speciální“kování? Dovolte mi připomenout, že všude mluvíme čistě o mědi. Zdá se mi, že autor citovaného fragmentu na podvědomé úrovni ručně přizpůsobuje fakta nezbytnému materialistickému vysvětlení konstrukce Velké pyramidy.
Měď je především kování za studena z nugety, které ji prakticky rozmazává do něčeho vhodného pro domácnost. Proto máme před sebou proces čistě individuální pro každou nugget. Nejedná se o běžnou technologii. Pokud je nugget velmi horký, začne se měď rozpadat (viz výše). Proto byla před bronzem (který přesně vyřešil tento problém nereálnosti nástroje s takovou pracovní hranou) měď používána hlavně jako hračka, dekorace, což potvrzuje typická sada archeologických komplexů (viz níže na obrázcích).
Je tedy třeba opakovat, že vzhled mědi sám o sobě nepředstavoval revoluční průlom ve výrobě nástrojů. Je to revoluční výhradně post factum v aspektu budoucího vzhledu bronzu, který by se samozřejmě nemohl uskutečnit bez sebevědomě zvládnuté mědi.
O měděných pilách podle Arnolda
Když jsem klesal hlouběji a hlouběji k primárním zdrojům neověřených „důkazů“o skutečnosti, že Egypťané ze Starého království viděli vápenec s použitím měděné pily s křemenným pískem jako brusiva, zdá se, že jsem našel úplně dno, primární zdroj. Tohle je zjevně WMF Petrie. Dieter Arnold, budova v Egyptě; Pharaonic Stone Muronry, New York a Oxford, 1991, kap. VI „Nástroje a jejich aplikace“v části „Pily“jsme četli, že „vzhledem k tomu, že šířka [pily] nebyla větší než půl centimetru, je použití kovových zubů na kovovém rámu vyloučeno. Řezání měkkého kamene nebylo problematické a bylo zjevně prováděno často; ale řezání tvrdého kamene bylo vzácnou příležitostí. ““a dále nejdůležitější: „Petrie naznačuje, že pilové listy, které byly použity pro sarkofág Cheops, musí být dlouhé 2,4 metru. Pravděpodobně neměli zuby a používali se jako písek jako brusivo. Stokesovy experimenty přidaly Petrieho myšlenky, že řezná síla by nebyla dostatečná, kdyby nebyl použit křemenný písek. Ztráta kovu však musela být významná a metoda byla tak nákladná, že ji bylo možné použít pouze pro královské památky. Bohužel (pro mé odpůrce - A. Ch.) pily této délky (2,4 metru !!! - A. C.) nebyly v Egyptě nalezeny. ““a nikde ve starověkém světě během Chalcolithic éry. Bohužel (pro mé odpůrce - A. Ch.) pily této délky (2,4 metru !!! - A. C.) nebyly v Egyptě nalezeny. ““a nikde ve starověkém světě během Chalcolithic éry. Bohužel (pro mé odpůrce - A. Ch.) pily této délky (2,4 metru !!! - A. C.) nebyly v Egyptě nalezeny. ““a nikde ve starověkém světě během Chalcolithic éry.
W. M. Flinders-Petrie je koncem 19. a začátkem 20. století. Jeho slavná publikace muzeí pochází z roku 1917 (WMF Petrie „Nástroje a zbraně: ilustrováno egyptskou sbírkou v University College London, 1917). Proto máme před sebou přinejmenším devadesátiletý klam, který dosud nebyl nikým ověřen, přechází z knihy na knihu, z online článku na článek. Nikdo ani nepřemýšlel, jestli měděná pila může být dlouhá dva a půl metru. To je technicky nerealistické vzhledem k vlastnostem mědi!
Možná je vše jednodušší - konec konců laserový paprsek je také „bezzubý“a řez do 2,4 metru v kameni pro něj není problém. Kde je tedy opravdové vysvětlení: nikdo nevymyslel z pohledu elementárního zdravého rozumu před sto lety Sir Petrie a jeho následovníci nebo moderní „ufologové“? Kdo je nedostatečný, pokud jde o základní zdravý rozum v historii?
St nádherné fotografie Andreyho Sklyarova na základě výsledků zpracování kamene ve starověkém Egyptě v článku Andrey Moiseenka "Kdo postavil pyramidy pro Egypťany?" Děje se to také pomocí měděných pil a vrtáků?
Totéž lze říci pro podélné pily pro zpracování dřeva. Obecně se objevují celkem pozdě - již ve vyspělé době železné během vykopávek a následné rekonstrukce raného středověkého osídlení Norman v Yorku (Anglie) dosud neexistovaly. Nejprve se kláda rozdělovala podélně na tři části s klíny, střední tyč byla zpracována osami, vyřezávala silnou a kvalitní desku pro stavbu lodí. Boky měly pomocný účel, například pro stěny výkopů. Jak dlouho bude dřevoobráběcí pila vyrobena z mědi? Ne o nic méně než notoricky známých 2,4 metru stejného materiálu, a proto se objevil pouze v pokročilé době železné.
Chalcolitické obrazy
Věk mědi-kamene je jevištěm, tj. téměř všechny primitivní kmeny ve svém vývoji projdou. Jedná se v podstatě o jednu úroveň vývoje výrobních sil, pokud jde o základní vlastnosti. Bylo by tedy zcela správné porovnat snímky různých kultur na tomto horizontu vývoje výrobních sil, abychom pochopili účast měděných výrobních nástrojů na životě tehdejších domorodců.
Jak uvidíme později, typický enneolit je, když existuje spousta pazourků (velmi ostré, docela silné, snadno se obnovitelné pracovní špičky z materiálu, který je všude běžný, testováno samotným životem), a také mnohem méně vyvrtané oblázky a naostřené kosti. Zároveň je paradoxně velmi málo mědi, což je pro obyvatele té doby velmi, velmi drahé, a proto se používá hlavně v „prestižních objektech“, posvátných a reprezentativních, a vůbec ne jako nástroj, a ještě více pro zpracování kamene v průmyslu. váhy. Měď je jen známkou jasné technologické budoucnosti, příslibem počátku doby bronzové.
Kmeny Kavkazu během eneolitického období. Vidíme kamínky a pouze jeden primitivní měděný nůž. Existuje mnoho dalších obrázků, ale na nich je jen velmi málo mědi. Jedná se o typický eneolit v stepi, Tripolisu a celé západní Evropě.
Eneolit z Tatarstánu: pevné vrtané oblázky a kamínky, měď vůbec nepřežila.
Před námi je kultura Trypillianů, která je geograficky velmi rozšířená. Podívejme se na úroveň vývoje produktivních sil na typické eneolitické sady věcí: tady jsou keramické džbány, vytvořené bez hrnčířského kruhu (sic), ale bohatě zdobené. Primitivní figurky bohyně plodnosti a velmi malého množství mědi (vlnky, háčky na ryby a šperky). Vše je velmi primitivní a ekonomické, pokud jde o použitý materiál. Také typické věci Trypillianovy kultury a rekonstrukce života osady té doby. Většinou se jedná o primitivní keramiku a kost a kámen, což lze očekávat.
A tady je zbraň. Před námi je 8 flintových a 1 oblázkových tipů. Toto je zcela typická sada zbraní pro eneolitickou éru. Zbraně měděného a bronzového stáří nevyvolávají spojení s omezením 2,3 milionu kamenných bloků s přibližně stejnými sekerami.
Kombinace 6,5 kg, pro moderního člověka nečekaná. zlaté šperky a symboly moci při pohřbu ušlechtilého člověka z Varny 5-6 tisíc před naším letopočtem Existují také kamenné špičky a, jak je vidět pouhým okem, ne kousek mědi. Paradoxní, jak se to může na první pohled zdát, je to pro měď-kamenný věk normální. (Ivan Bakalov "Nai-staroto zlato ve světle"). Podívejte se také na zajímavé podrobnosti o pohřbu a jeho úplném zobrazení.
Toto je móda Copper Age: "… mladé ženy oblečené krásně a nějakým způsobem jejich způsob oblékání byl podobný moderní módě pro teenagery: nosily také krátké vrcholy a krátké sukně a zdobily ruce mnoha náramky." Představme si manželky návrhářů Velké pyramidy v takových šatech.
Ale pro srovnání, další fáze ve vývoji technologie: bronz - již vypadá solidně. Dekorace jsou však opět řádem větším než nástroje práce (36 dekorací a 1 nástroj - kladivo nebo sekerka a šipka vpravo dole je obvykle kost, na kterou často z eneolitu často zapomínáme). A taková distribuce je typická pro období, kdy měď, a pak praktičtější bronz pro zpracování a použití jako nástroj, je stále velmi, velmi drahá. A i když pouze z tohoto důvodu se používá hlavně jako dekorace, v žádném případě jako kamenné nářadí.
Pojďme se podívat na malé bronzové šperky:
Zde jsou některé zajímavé bronzové přívěsky a další, ladnější:
Ale věci balanovské kultury (doba bronzová v Čuvashii) - zde opět vidíme více vyvrtaných oblázků než bronz. Je zřejmé, že toto tvrzení platí i pro předchozí eneolitické období.
Obecný historický kontext praktické neexistence měděných nástrojů v eneolitické éře tedy vede ke shodě, že v Egyptě Starého království chyběly v množství postulovaném mými odpůrci potřebnými k ručnímu vybudování horizontu Khufu.
Přírodní zdroje
Z jakého jednoduchého transportního a zdvihacího zařízení bylo vyrobeno, tak, aby bylo možné sestavit takovou „pyramidovou“velkou pyramidu v období Chalcolithic podle oficiálního data? Zvláštní, ale tuto otázku nějak obejdou nejen oficiální egyptologové, ale také alternativní vědci.
"… neprůchodné houštiny nilských rákosí - papyrus - a akácie podél břehů, obrovské bažiny nízko položené Delty …" ("Historie starověkého světa" 1982, kniha. 1, s. 99)
Libanonský cedr je ve starověku nejvyhledávanějším průmyslovým dřevem na Středním východě. Eben z jihu se zde nepovažuje za nákladnou zábavu čistě pro nevýrobní účely. A obecně byli lidé velmi idealističtí a přemýšleli o produkci méně než teď. Není náhodou, že historici věnují pozornost „… centrálnímu postavení náboženské víry a kultu v egyptské kultuře …“(BA Turaev „Dějiny starověkého východu“svazek 1)
"Egypt nebyl bohatý na minerály." Hlavním přínosem jeho podloží byla řada hornin (žula, čedič, diorit, alabastr, vápenec, pískovec). Mnoho kovů chybělo, což vedlo k expanzi Egypťanů v jižním a severovýchodním směru: na Sinajském poloostrově je přitahovaly měděné doly, na Nubii a na Arabské vysočině - ložiska zlata a stříbra. Egypt a sousední regiony neměly zásoby cínu a železa, což zpozdilo nástup bronzového a železného věku v údolí Nilu. ““Tato poznámka o zpoždění nástupu bronzové a železné doby v Egyptě je obzvláště cenná.
Dřevo
1) Měkký a drahý dovezený libanonský cedr, který, jak je známo z eposu Gilgamesha, v Mezopotámii (což je správné pro srovnání, protože existuje stejná úroveň rozvoje společnosti jako v Egyptě starověkého království), byl použit výhradně pro stavbu chrámů a rozhodně ne pro stavbu saně pro přepravu kamenných bloků.
Z eposu Gilgamesh, tabulka 2:
V té vzdálené době nebylo možné vytvořit jméno bez fotogenické výroby nástrojů. Bylo vhodnější blokovat nějaké velké rozpětí, například palác nebo chrám, a tak jít do historie. Mimochodem, Gilgamesh je ve stejném věku jako Velká pyramida svým oficiálním datováním - „V roce 2675 př. Nl. Gilgamesh dosáhl nezávislosti města Uruk. Hegemonie nad Dolní Mezopotámií přešla na Gilgamesha. (Článek na Wikipedii „Gilgamesh“)
"Libanonský cedr … Jehličnatý strom." Za příznivých podmínek dosahuje výšky 40-50 m při průměru kmene až 2,5 m … Dřevo je červené, silné a aromatické, lehké a poměrně měkké … Libanonský cedr roste poměrně pomalu. " (Článek „Wikipedie“„Libanonský cedr“)
Nejen, že je jeho dřevo docela měkké, i když se snadno přepravuje, ale roste pomalu, tj. její rezervy nejsou při těžbě plně získány zpět. Navíc rostl v poměrně těžko přístupných horských oblastech. To vše naznačuje, že tento materiál je drahý a ani teoreticky nemohl být použit v masovém stavebnictví starověkého Egypta (porovnat notoricky známé 2,3 miliony vápencových bloků v těle „horizontu Khufu“).
Dieter Arnold, op. cit. v sekci „Sáňky“vidíme fotografii dobře zachovaného dřevěného sáně (1,73 x 0,78 m) od libanonského cedru. Sáně byly nalezeny jižně od pyramidy Senusret I a byly použity k přepravě posvátného předmětu. Tento vládce vládl od roku 1971 do roku 1926 před naším letopočtem. např. Střední království, tj. O 600 let později než stavba Velké pyramidy, ale jako technologická realita lze takové sáňky považovat za trvalé. Autor zdůrazňuje, že „… tyto sáňky nebyly nikdy použity jako skutečný transport, protože spodní část lyží neobsahuje žádné známky opotřebení …“a pak docela zábavně: „… Zbytky barvy ukazují, že sáňky byly namalovány růžově …“Souhlasím, že toto barevné schéma nějak nezapadá do kontextu obecných stavebních prací. V extrémních případech si pamatuji růžový tank z filmu „Obytný ostrov“…
Přirozeně, v jakékoli výrobě, zejména ve stavebnictví, saně vyrobené z tak drahého a měkkého cizího materiálu z pohledu zdravého rozumu jednoduše nemohly být použity. Malý počet výprav do „země cedru“jednoduše nemohl poskytnout takový materiál pro rozsáhlou „výstavbu století“. A jak uvidíme níže, v Egyptě v té době prostě nebyl žádný jiný vhodný strom pro stavbu takových saních.
Na začátku kapitoly o sáňkách citovaný autor říká, že již v roce 1929 byl v lomu Carrara na ližinové sáně naložen mramorový blok dvacet pět tun. A pak nejzajímavější: „… Byly postaveny z dubu, dubu z dubu nebo buku, měly délku 6–12 metrů a byly taženy nejméně 14 páry využitých býků…“Zajímalo by mě, kde by se dub mohl v Starém království objevovat v průmyslových množstvích? Egypt (kde se to nikdy nestalo dříve a v bezprostřední blízkosti) pro výrobu velkého počtu saní? Koneckonců, podle mých výpočtů, muselo být dodáno na staveniště nepřetržitě denně 320 bloků; podle nového režimu, když pracovali pouze při povodni Nilu 3 měsíce v roce (viz níže) - 958 za den. V naší pyramidě je 2 300 000 kamenných bloků a stavitelé na ní přímo pracovali 20 let (Herodotus "History" v. 2, 128). Podle prvního schématu 2 300 000 bloků: 20 let: 12 měsíců: 30 dní = 320 bloků. Podle druhého schématu je 2300000: 20: 4: 30 = 958 bloků na denní světlo. Při výpočtu bereme administrativní měsíc 30 dnů (stejně jako v Sumeru v té době a rok 360 dní).
Nechte každý sáňkovat více než jednou denně - i když přinesli jeden blok třikrát, na staveništi by mělo být stále nejméně 100 podle klasického schématu a asi 300 podle nového. Nepovažuji otázku, kolik výletů by takové tahy stačilo. A nejbližší dub v té době rostl přinejmenším v hlubinách evropského kontinentu a tato místa pak byla zcela divoká a neobydlená. Nebyly hlášeny žádné dubové expedice. Nejsem si ani jistý, že pro „dub“existoval samostatný hieroglyf, tj. zda Egypťané té doby znali tento konkrétní druh dřeva.
Pak vyvstává přirozená otázka v plném růstu: pomocí kterého vozidla byly standardní vápencové bloky transportovány po zemi pro stavbu Cheopsovy pyramidy? Nechci ani položit otázku o větších monolitech.
2) Akát, který původně rostl na Nilu, zejména v jeho deltě, vůbec není tím, čemu bychom dnes říkali „komerční dřevo“(„Acacia (latina Acacia) … patří do podčeledi Mimosoideae z luštěnin (Fabaceae) … "(článek" Acacia "na Wikipedii).
Tak vypadá dospělá rostlina. Řekněte mi, je to výhodné vyříznout z ní desky s podélnou měděnou pilou dlouhé 2,4 metru?
3) Datlová dlaň jako obchodní dřevo vypadá docela matně. Pro palivové dříví je to stále nějak vhodné, ale už ne. Její kmeny jsou pokryty zbytky stonků listů, nahoře hustou korunou peřících listů … Při klepání na kmeny P. p. Se získá cukrová šťáva, ze které se připravuje víno, cukr se odpařuje. A takto to vypadá:
Na stránce https://www.istorya.ru/articles/heops.php je kresba „Možné způsoby konstrukce egyptských pyramid“. Otázkou zůstává - z jakých materiálů jsou mentálně rekonstruovaná zařízení, která jsou zde vyobrazena, vyrobena? Není to jejich strom? A pak otázka zní: z jakého výše uvedeného?
Nahoře je kompletní seznam všech hlavních autochtonních rostlin v té době, které by mohly mít alespoň nějaký vztah ke stavebnictví - nic jiného tam nerostlo. A nutně byly zaznamenány informace o všech výpravách za něco cizího, které se ve starověkém Egyptě konalo pod patronací státu. Nicméně, kromě dodání cedru, neexistují žádné stopy …
Starověká egyptská lana
Dieter Arnold, op. cit v oddílu „Lana“jsme četli, že: „Manipulace se stavebními materiály, zejména s kameny, závisí na dostupnosti lan dostatečně silných, aby umožňovala všechny druhy manévrů. Naše znalosti staroegyptských lan jsou bohužel omezená, protože bylo shromážděno jen velmi málo vzorků a ještě méně jich bylo studováno. ““Samozřejmě, že veškeré přepravní a instalační práce, zejména v souvislosti s tradičním pohledem a konstrukcí Velké pyramidy ručně, bez silných lan dobré kvality a délky, jsou jednoduše nemožné.
Hlavní otázka: co staří Egypťané použili k výrobě tak silných lan, která umožňovala táhnout obrovské balvany, hvězdice, sochy atd.? Nejvhodnější rostlinou pro výrobu dobrých lan z přírodních vláken je Cannabis sativa, z níž se vyrábějí konopná lana. Z článku o konopí můžeme vyvodit, že:
1) Kultura konopí pro výrobu provazů je stará jen 2,5 tisíce let, ale zajímá nás období zejména před 4600 lety, proto se přívrženci klasické teorie konstrukce Cheopsovy pyramidy „ruka v ruce“nedostali do časového intervalu.
2) Distribuční oblast - bylo by naprosto správné říci bez podrobností, že se rozprostírá hodně severně od Egypta. Během doby Římanů (mimochodem, s pomocí konopných lan získala jejich flotila výhodu nad svými současníky), konopí rostlo na území dnešní Makedonie, ale ne dále na jih. Takže s oblastí distribuce se do tématu také nehodíme.
"Dum palm, rákosí, len, esparto tráva, napůl tráva a papyrus jsou uvedeny jako materiály pro výrobu lan." (Dieter Arnold, tamtéž). Podívejme se blíže na rostliny uvedené v aspektu výroby lan pro stavební práce.
1) Hyphaene, doom palm. Nyní používají pouze své plody, o vlákně se vůbec nic neříká, což je typické jako „argument ticha“v souvislosti s vytvářením lan, která nás zajímají.
2) fragmity, rákosí. Vypadá to jako rákos, ale jiné rodiny. "Proutěné výrobky, rohože, některé druhy papíru jsou vyrobeny z rákosu, rákosu lze použít jako palivo, používá se k výrobě dechových hudebních nástrojů." A to je jeho vzhled. Není to vůbec spojeno s možností výroby lan, a to ani v nejnižší kvalitě. Zdá se, že autor výčtu umístil rákos jako surovinu pro výrobu provazů ve starověkém Egyptě pouze kvůli nedorozumění: je to jako vyrábět provazy z rákosí v rané středověké Suomi. Vidím zde jednoduchý nedostatek zdravého rozumu v počátečním pochopení skutečností.
3) Pro srovnání, z materiálu o lnu: https://www.brez.ru/len_volokno.html vidíme, že v moderních podmínkách nejsou lana z lnu vyrobena vůbec, a z toho můžeme usoudit, že mají velmi nízkou kvalitu ve srovnání s konopím.
4) Stipa tenacissima, esparto tráva - něco jako peří tráva. V dnešní době se esparto používá jako surovina pro výrobu tkanin (například umělého hedvábí), jakož i pro výrobu papíru. Jak vidíte, ani slovo o lanech …
5) Desmostachya bipinnata, napůl bylina. Tráva je opravdu tráva. Védská tradice se nazývá „kusa“. Toto je obecně druh ostřice rostoucí v partě. Nyní si představme alespoň 25tunový kamenný blok nebo obelisk, který je tažen na saních vyrobených z nepochopitelných dřevin na lanech vyrobených z této velmi trávy. Použijte svou fantazii a zdravý rozum …
6) Papyrus: „… Papyrus je velmi vysoká (až 4-5 m) rostlina s téměř bezlistými výhonky až do průměru 7 cm … Papyrus kvete koncem léta. Plody jsou hnědé barvy, připomínají ořechy … "(Wikipedia článek" Papyrus (rostlina) ") Tráva je bažina tráva:
"Provazy s malým průměrem byly přirozeně častější, ale také byly nalezeny silné." Papyrusová lana, možná z období Ptolemaií a Římanů, byla nalezena v letech 1942 a 1944 v jeskyni Tura, měla obvod 20 cm a průměr 6,35 cm … V Deir el-Bahari byla nalezena obrovská část 19. dynastie měl průměr 6,8 cm. " (Dieter Arnold, tamtéž.)
Věnujme pozornost na takové rysy těchto lan, jako jsou jejich obrovské, neobvyklé pro moderní osobu, tloušťka - lano s průměrem 6,5 cm. Je téměř nemožné uchopit normálně prsty, a proto bude dlaň sklouzávat po celou dobu, nebude možné efektivně použít veškerou vaši sílu na takové vybavení. Nic se však neříká o skutečnosti, že u některých zařízení bylo nalezeno (nebo bylo na obrázcích zkoumáno), že pracují s tak silnými nevyhovujícími lany. Citovaný autor předpokládá, že k takovým úpravám mělo dojít. Tak mělo nebo mělo být? Opět logika naruby.
Tuto logiku jsme již splnili „z odpovědi na konci knihy problémů“v otázce s měděnými pilami atd. A tady je to opět u citovaného autora: „… Není pochyb o tom, že egyptští stavitelé používali velmi silné lana k pohybu takových těžkých památek, jako jsou kolosální sochy a obelisky …“Toto je čistě deduktivní předpoklad. A přesto je to ze skutečností induktivní, není podloženo ničím. Proto na rozdíl od autora mám otázky, protože nevycházím z potřeby všemi prostředky přizpůsobit staré metody konstrukce viditelné pouhým okem podle údajně „jejich“konečného výsledku - „Khufuho obzoru“. Chci zjistit, jestli je skutečně možné použít primitivní technologie vůbec a mít takový skvělý výsledek jako první div světa, který přežil dodnes.
Zdá se velmi pochybné, zda je možné na takových travních lanech přetáhnout za 20 let … To by strašným způsobem narušilo pracovní rozvrh - srov. potřeba dodávat tak obrovské množství kamenných bloků „z kol“: opět otázka zdravého rozumu a schopnost nezaujatého pozorovatele prezentovat vyšetřovanou akci v plném rozsahu a současně podrobně na konkrétním, velmi omezeném, staveništi.
Omlouvám se za svobodu, ale s takovým vybavením by se rodná rohož, jako způsob vyjádření svých pocitů při provádění obecných stavebních prací, měla stát Egyptem, nikoli Ruskem!
Když se vracím k vyčerpávajícímu seznamu surovin pro výrobu lan v Egyptě starověkého království, rád bych poznamenal, že pro nezaujatého pozorovatele je zřejmé: konstrukční lana založená na nich nemohla mít žádnou kvalitu a v extrémních případech mohla jednorázově ohromit pozorovatele, ale nebyly vhodné jako spolehlivé. podle Herodotuse denní vybavení pro objemovou „výstavbu století“po dobu 20 let.
„Máme však pouze literární zdroje (sic - A. Ch.), abychom potvrdili existenci takových lan: odkazy na nejkvalitnější lana dlouhá 1000 a dokonce 1400 loket (525-735 metrů), která měla být použita na královské plachetnici. “(tamtéž.) Všimněte si, že mluvíme o královské lodi, o výjimečné lodi, a právě kvůli její mimořádné povaze byl popsaný případ zaznamenán písemně. Pokud jde o stavební otázky, potřebujeme příběh o každodenních spolehlivých lanech.
Pak Dieter Arnold uvádí odhady určitého Engelbachu a: „Co se týče velikosti lan potřebných k převrácení obelisku na válečcích, můžeme získat hrubé výpočty …“(tamtéž). Prověřuje konkrétní přepravní operaci a vidí, že podle jeho názoru je více lana tam prostě nemohou být uspořádána - není dostatek místa pro pracovníky. Hmotnost předmětu je známa a poté Engelbach vypočítá, že každé lano má zatížení 6,5 tuny. Aby to vydržel, měl by podle jeho názoru průměr provazu vyrobeného z palmového vlákna činit 18,4 cm. No, ano - jinak by to okamžitě prasklo. Opět platí, že logika naruby: měla to být, ale ve skutečnosti tomu tak nebylo. Opět přizpůsobujeme realitu našemu vynalézavému pozitivistickému vnímání a potom svědomí nepropadá malým dětem,kdo to všechno přečte ve svých knihách o historii školy.
Přemýšlejte o tom - průměr lana se ukazuje jako obrovský, zcela neproniknutelný. Zdá se mi, že Engelbach provedl ve vztahu k sobě klasickou myšlenkovou techniku reductio ad absurdum. Taková tloušťka provazů nezapadá do zdravého rozumu - lidé s rukama schopnými uchopit takové lano prostě neexistují: postulování rasy obrů na staveništi Khufu horizontu nás vezme daleko - mnohem dále, než předá tajemství betonáže z Atlantidy. Zdá se mi, že to Dieter Arnold chápe, a proto předpokládá, že opatrně okamžitě vyjadřuje pochybnosti o Engelbachově konstrukci: „Pokud byla taková lana použita, byla potřeba zvláštní smyčka.“(tamtéž.) Zdá se, že taková „smyčka“smyčky nebo popruh nebyla ve staroegyptském materiálu nalezena, a není ani vidět na dostupných obrázcích.
Abychom se vymanili ze situace, Arnold dále píše: „Na rozdíl od rekonstrukce takových silných lan jsou výpočty, kde jsou dlouhé 85-90 metrů a mají obvod 18 cm a průměr 6 cm. Při normálním pracovním zatížení 6-7 tun a mezním odporu za 20 tun. Taková lana byla použita v moderní navigaci před zavedením syntetických lan. “Opět, malá nesprávnost - uvedená lana byla vyrobena z vysoce kvalitního konopí a poté z jakéhokoli materiálu, který k tomu nebyl příliš vhodný. Srovnejme se jako s.
Na závěr této kapitoly je fragment z knihy. G. Hancock, R. Bauval "Hádanka Sfingy nebo Strážce Bytí" M., "Veche", 2000, s. G. 44, kde hovoříme o odhadech inženýra Jean Leroux-Kerisel: „Pokusil se posoudit možnost dodání 70 tunových bloků, které byly použity při stavbě tzv. Carské komory. Podle jeho výpočtů by takovou práci mohl, i když s velkými obtížemi, provést týmy 600 mužů, postavené na poměrně širokém nábřeží, uspořádané po straně pyramidy. Z toho vyplývá, že pro vytažení bloků Chrámu údolí by byly zapotřebí brigády 1800 lidí. Jak však můžete využít 1800 lidí k přesunu tak relativně kompaktního nákladu (velikost bloků nepřesahuje 9 metrů x 3 metry x 3,6 metrů)? Navíc, protože délka chrámových zdí nepřesahuje 40 metrů,jak zorganizovat efektivní práci takového týmu v omezeném prostoru? Když vezmeme v úvahu minimální vzdálenost mezi lidmi v jedné linii, která se rovná třem ruinám (90 centimetrů), dostaneme, že v každé linii nemůže stát více než 50 lidí. To znamená, že aby bylo možné přetáhnout blok o hmotnosti 200 tun, bylo by nutné postavit všech těchto 1800 lidí ve 36 řadách, využít je ve zvláštním postroji a donutit je, aby se sjednotili. “Blázen, ne staveniště!Blázen, ne staveniště!Blázen, ne staveniště!
Tento závěr potvrzuje AndRay v prvním příspěvku větev „Hand-to-hand pyramid construction“na starém fóru LAI: ukázalo se, že „… plocha pyramidové sekce ve výstavbě se shoduje s velikostí s oblastí obsazenou pracovníky, aby na ní zvedli stavební materiály.““
Byl tam chlapec?
Jsou zařízení vyrobená z výše uvedených materiálů možná, pokud se potýkají s konečným úkolem přepravit a zvednout dvě stě tun balvanů do montážní výšky? Na tuto otázku nejlépe odpoví obsáhlý citát z knihy. G. Hancock a R. Buval "Hádanka sfingy …" s. 41-2: „U nákladu těžšího než 50 tun jsou vyžadovány speciální jeřáby. V současné době existuje jen několik takových jeřábů, které dokážou zvládnout 200t vápencové balvany. Obvykle jsou mostního nebo portálového typu a používají se hlavně v továrnách a nákladních přístavech, kde zvedají velké stroje a zařízení, jako jsou buldozery, obrněná vozidla, ocelové námořní kontejnery. Jejich konstrukční prvky jsou vyrobeny z oceli, jsou vybaveny výkonnými elektromotory, ale většina z nich má nosnost až 100 tun. Stručně řečeno, úkol postavit chrám z 200 tunových bloků by byl velmi neobvyklý a obtížný i pro moderní odborníky vyzbrojené moderním zdvihacím a dopravním zařízením.
V současné době mají Spojené státy pouze dva výložníky a protizávaží pozemní jeřáby, které zvládnou zatížení řádově 200 tun. Jeden z nich byl nedávno převezen na staveniště na Long Islandu, aby v závodě nainstaloval 200 tunový kotel. Výložník jeřábu je dlouhý 67 metrů a je vybaven betonovým protizávažím o hmotnosti 160 tun, který zabraňuje převrácení jeřábu. Před zvednutím kotle musel tým po dobu 6 týdnů připravit místo 20.
A konečně, obrovský technický problém při stavbě kopie chrámu Údolí by byl úkol zvednout stovky takových nákladů a ve specifických podmínkách staveniště v Gíze. ““
Pokud přesto staří Egypťané tahali bloky po nábřeží ručně, pak vyvstávají dvě otázky: jak skutečně umístit nábřeží na staveništi a jaký by měl být materiál? St op. cit., str. 43: „… maximální sklon nábřeží, po kterém musí lidé ručně přenášet značné náklady, může být 1:10. V případě Velké pyramidy, jejíž počáteční výška dosáhla 147 metrů, by tedy délka takového náspu musela být jeden a půl kilometru s hmotností přibližně stejnou jako u samotné pyramidy … strašná váha 200 tunových bloků vylučuje použití násypu vyrobeného z materiálu méně odolného než vápenec z které byly postaveny samotné chrámy. “
O stavitelích pyramidy
V moderní historiografii existují tři hlavní pohledy na to, kdo přesně byli lidé, kteří vybudovali „Khufu horizont“společenskou spoluprací.
1) Boris Aleksandrovič Turaev, skvělý předrevoluční profesor, se ve své klasické tvorbě (Historie starověkého východu, Vol. 1) nedotkl vůbec tohoto problému. Je pravda, že v širším kontextu věřil, že: „… v Egyptě existovala svobodná buržoazie zabývající se řemeslnými výrobky a obchodem a poddanským rolníkem. Postavení těchto dvou skupin obyvatel, zdanitelných a podléhajících corvee, je v literatuře znázorněno ponurými barvami. ““Ukazuje se tedy, že pyramida byla podle jeho názoru postavena nevolníky z řad místních obyvatel ve stavu corvee? Podle podobnosti vnějších rysů, mnoho západních vědců zvažovalo Ancient Egypt feudální společnost.
2) Pohled na položenou otázku, známý nám ze sovětských a moderních učebnic, se zrodil v diskusi o asijském způsobu výroby na počátku 30. let. Studentovi B. A. Turaev Vasily Vasilyevič Struve dostal „společenský řád“, aby našel vztahy udržující otroky ve starověkém východě a oslavil tak předvídavost zakladatelů. Na základě sumerského materiálu, pouze na základě opakující se věty v jedné nebo dvou velkých souhrnných tabulkách po dlouhou dobu ekonomického výkaznictví, navrhl (a brzy tento předpoklad byl již označován jako prokázaný bez dalšího odůvodnění), že v chrámové ekonomice Sumeru z doby králů III. V dynastii města Ur byla vrstva pracovníků, kteří byli zaměstnáni v této farmě po celý rok, všech 360 dní a dostávali tam příspěvek po celou dobu práce,Tomu bylo věnováno jen velmi málo a nikde jinde opakované zdroje zkoumané Struve.
„… Vasilij Vasilyevič ukázal, že v latifundiálních farmách éry III. Dynastie Uru pracovali dvě kategorie pracovníků: jedna - celoročně a druhá - jen asi čtyři měsíce v roce, v nejintenzivnější době zemědělské práce. Současně nebyla výše příspěvku, který pracovníci dostávají za svou práci, stejná. Ti, kteří pracovali v latifundiálních farmách po celý rok, dostali relativně mnohem méně než ti, kteří pracovali pouze čtyři měsíce v roce. (viz bibliografie tématu v poznámce 4)
Poté byly čistě předběžné, dokonce i pro Sumerovy závěry (s přihlédnutím k lakonicismu opakujícího se fragmentu, specifika designu číslic v sumerské klínové formě a úplná absence dalších zdrojů, které tento předpoklad potvrdily) rozšířeny na egyptský materiál. Je třeba poznamenat, že vzděláváním V. V. Struve byl přesně egyptolog, ačkoli byl obecně výzkumníkem se širokými profesními zájmy. Zdůraznil, že otroctví v klasické podobě se odehrávalo na starověku, ale počet „klasických“otroků byl relativně malý.
Ty. podle V. V. Struktur se ukáže, že to byly obrovské davy závislých lidí, jako jsou spartští heloti nebo krétští mnoité, kteří nám při výkonu práce poskytovali strukturu zájmu.
Komunistická strana Sovětského svazu uvedla, že „je to nutné“, internet odpověděl „existuje“- a doposud se toto hledisko slučitelné s údaji Herodota (viz níže) šíří na internetu. Nyní je například dodržováno autory citovaného mého Gumilevika: „Charakteristickou formou organizace práce v terénní kultivaci v období Starého království byly dělnické oddíly, které pracovaly na setí a sklizni. Pokud je to možné posoudit ze scén zemědělské práce a nápisů na nich. “- bez zaplnění mezer ve studii zevnitř, v tomto případě z dějin Sumeru, na základě pouze egyptských hrobek s několika komentáři (tyto historické prameny silně připomínají moderní komiks), není možné na toto téma vůbec říci nic definitivního. S ohledem na obecně neaktivovaný zdravý rozum publika, neuvěřitelná vitalita V. V. Struve.
3) V naší době vznikly pochybnosti o velkém počtu pracovníků ze stavebních brigád závislých osob na stavbě pyramidy. Důvody jsou následující:
- a) „Podle řeckého historika Herodota (490 - 425 př.nl) stavba pokračovala dalších dvacet let, na stavbě obrovské hrobky Cheops pracovalo asi 100 000 lidí … Údaje o počtu pracovníků zpochybňuje mnoho moderních vědců. Podle jejich názoru by na stavbě prostě nebylo dost místa pro takový počet lidí: více než 8 000 lidí by nebylo schopno produktivně pracovat, aniž by navzájem zasahovaly. ““(Kapitola 2) Poslední úvaha je také nezbytná pro mé uvažování - z hlediska zdravého rozumu v historii jsem dlouho věřil, že náhorní plošina v Gíze není guma. Na základě tohoto předpokladu byla předložena nedávná hypotéza o práci malých týmů profesionálů nebo sezónních pracovníků zvyklých na tuto práci.
- b) Asi 100 000 lidí trvale zaměstnaných ve stavebnictví podle Herodota - srov. počet zabitých a zajatých v mezináboženských válkách v Horním a Dolním Egyptě zhruba ve stejnou dobu: „Mezilínské války na severu skončily konečným vítězstvím Jihu za krále II. dynastie Hasekhemui, který brutálně potlačil poslední povstání v Deltě. Symbolicky zachycuje své vítězství nad Dolním Egyptem na úpatí svých dvou soch a cituje je do postav nepřátel, kteří padli v této poslední bitvě - asi 50 tisíc severských. ““("Historie starověkého světa" M. 1982, kniha. 1, s. 101)
Zakladatel IV dynastie, král Snefru, provedl dlouhou kampaň v Etiopii, zabil 7 tisíc Núbijců a vzal 200 tisíc kusů skotu; po kampani v Libyi přivedl do Egypta 1100 libyjských vězňů a nová hejna. ““(op. cit., str. 109-10) Jak vidíme, počet vězňů je poměrně skromný. S ohledem na to není Herodotův počet 100 000 stálých pracovníků nepravděpodobný: měřítko počtu vězňů i v těch nejúspěšnějších válkách a obrovský kontingent stavitelů pyramid nesouhlasí. Nesrovnalost měřítka zde pracuje ve prospěch teorie malého kontingentu stavitelů naší pyramidy.
Pak je logické, že z toho vyplývá, že to nebyly davy neprofesionálů, kteří pracovali po celý rok, ale malé brigády profesionálů + svobodní rolníci tam pracovali během povodně Nilu, aniž by byla dotčena jejich domácnost. Toto je poslední pohled na lidský aspekt problému výstavby Velké pyramidy.
Nejvíce se zde uvádí: „… 3. Kdo pracoval na stavbě pyramidy?
Téměř všichni chtěli tuto práci, což znamená, že to nebylo spojeno, ale dobrovolná práce. Důvodem byly dva důvody: každý účastník stavby dostal během práce bydlení, oblečení, jídlo a skromný plat. O čtyři měsíce později, když vody Nilu opustily pole, se rolníci vrátili do svých vesnic.
Kromě toho každý Egypťan považoval za svou přirozenou povinnost a čestnou účast na výstavbě pyramidy pro faraona. Všichni, kdo přispěli k plnění tohoto velkolepého úkolu, nakonec doufali, že se ho dotkne částice nesmrtelnosti božského faraona. Na konci června se tedy do Gízy vrhly nekonečné proudy rolníků. Tam byli ubytováni v dočasných kasárnách a formováni do skupin po osmi. Práce mohla začít. Poté, co se plavili na lodích na druhou stranu Nilu, šli muži do lomu. Tam vyřízli kamenný blok, vytesali ho pomocí kladiv, klínů, pil a vrtáků a dostali blok požadované velikosti - se stranami od 80 cm do 1,45 m. Pomocí lan a pák, každá skupina nainstalovala svůj blok na dřevěné běžce a na ně táhla ho podél srubu na břeh Nilu. Plachetnice přepravila dělníky a blok o hmotnosti až 7,5 tuny na druhou stranu. “(Kapitola 3)
Na druhé straně jsem měl osobně čistě technické pochyby již v nově vysloveném pohledu na nové ohraničení: získejme přehled o tom, co Herodotus píše ve své knize „Historie“. 2, 128, že Egypťané připravili staveniště se silnicí po dobu asi 10 let a poté postavili pyramidu po dobu 20 let. Žádný z moderních historiků tuto informaci nezpochybňuje.
2,3 milionu vápencových bloků se sezónní prací po dobu 4 měsíců (právě doba povodně Nilu) silami svobodných lidí as přihlédnutím k 8 hodinám noci (jižní noci - dokonce i vyboulení oka), kdy práce nemohla být fyzicky vykonávána, každý takový sezónní šestnáct hodinový pracovní den bylo nutné transportovat a sestavit 958 bloků do těla budovy (viz výpočty výše). Ty. přesně 60 bloků muselo být přivezeno a sestaveno ručně za hodinu, tj. jeden blok za minutu!
Nyní si představte velikost staveniště a představte si sebe jako mistra. Kolik decaliters piva jste museli pít, abyste dohlížel na takovou práci? Otázka představivosti, jak je uvedeno výše, v otázce trvalého výbuchu nekvalitních lan a extrémně těsného pracovního plánu.
Věnujme pozornost obvyklému proudu předpokladů v již známém duchu mých odpůrců: „Ale na stejných reliéfech hrobek je někdy zobrazen trh pro malou výměnu, jejíž účastníci byli zřejmě také přívrženci vznešené ekonomiky. Došlo k rychlému obchodu: obilí, chléb, zelenina, ryby byly vyměněny za rybí háčky, boty, zrcadla, korálky a další řemesla. Mírou hodnoty bylo zrno nebo len. Existenci takového trhu lze vysvětlit existencí určitého přebytku potravinářských výrobků mezi některými pracovníky a pravděpodobně také existencí systému lekcí v řemeslné výrobě. Míra produkce se zjevně blížila plné produkční kapacitě pracovníka, ale po dokončení lekce pravděpodobně mohl vyrobit další produkty,které již byly považovány za osobně patřící mu a mohly být vyměněny na trhu. ““
Věnujme pozornost slovům „zjevně“, „pravděpodobně“, „zjevně“a „pravděpodobně“(a to je všechno pro fragment textu o 672 postavách) - hovoří co nejlépe o míře studia sociálně-ekonomických vztahů egyptské společnosti během starověkého království., zkoumané podle „komiksů hrobky“+ marxistických analogií, převedených „s pistolí do chrámu“ze Sumerianova materiálu před 80 lety. To také přímo platí pro závěry učiněné o stavitelích pyramidy: viz výše s odkazem na … heops.php kapitola 3, je zmíněn tým 8 lidí, který od samého začátku doprovází stavební blok od samotného lomu k položení bloku do těla konstrukce. Odkud pocházela tato číslice 8? Možná z numerologie, kde má význam „dvojitého doplnění“? Autoři to však nijak nevysvětlují …
Jak dlouho trvá, než tito osm dělníci v lomu vyříznou standardní vápencový blok? Nikdo o tom neřekl ani slovo.
Řekněme, že ji přetáhli na staveniště. Jak ale bude moci 8 lidí zvednout standardní blok o hmotnosti 2,5 tun podél umělého nábřeží na horizont instalace?
Jak to jinak bylo? O pochybnosti dřevěných zdvihacích mechanismů pro vícetunové bloky již bylo zmíněno výše. Mnoho z těchto pochybností platí také pro „malé“bloky. To se týká zejména vybavení, s ohledem na objem konstrukce a zjevně nízkou kvalitu lan.
Jak dlouho trvalo přepravit jednu takovou jednotku 8 lidmi?
Kolik z těchto malých posádek muselo pracovat, aby udržovalo krok s neuvěřitelným plánem hustoty dodávky a instalace 958 bloků za denní světlo?
Autoři nového konceptu nejprve na stavbě naznačili 8 000 odborníků a poté, trochu nelogicky, donutili každý mini-tým projít celým technologickým řetězcem od lomu k instalaci bez specializace. Zase se to nějak protirečí …
Pokud by někdo rozumně odpověděl na tyto „dětské“otázky, připustil bych, že tradiční „školní“hlediska budování „Khufuho obzoru“ručně má právo na existenci. Nejprve mu však nechte odpovědět.
O harmonii a nesouladu
Dokážu si mentálně představit kontrastní situaci, kdy člověk žije v poválečné nízkopodlažní budově postavené zajatými Němci, pokrytou břidlicí na věčně zatopeném základně světelných pásů s žabami a plísní přímo pod podlahou; s toaletou ve dvoře a bez horké vody, s kamny na dřevo a současně staví mrakodrap v sousední metropoli hodinu jízdy vlakem z místa trvalého pobytu. Současně má tato osoba velmi špatnou a starou ledničku, žádnou pračku a vysavač, nemá počítač a nemá kam se připojit k internetu, ale má na dovážených válcích plynový sporák a zcela nový televizor, i když bez kabelové sítě a bez talíře. V místě bydliště je jeho levný mobilní telefon vždy v oblasti nestabilní komunikace, ale má to.
Ale nerozumím tomu, když člověk žije v polodupolu pokrytém rákosím, používá ve své domácnosti primitivní keramiku (vyrobenou i bez použití hrnčířského kruhu, což je krok za krokem a univerzální znak: spolehlivý znak divokosti) a domácí potřeby z kamenné kosti, a Tím se vytváří pyramida Cheops, která je z hlediska složitosti designu a konstrukce na úrovni konstrukce tohoto mrakodrapu z moderní metropole, a v některých ohledech ji dokonce překonává.
Stejná korespondence by se očekávala v systému opatření a vah, standardů a tolerancí - lidé na farmě v každodenním životě nemohou žít v nejpřirozenějším věku měděných kamenů a „v práci“existuje ve světě rozvinutého průmyslu s odpovídajícími požadavky: Koneckonců, všichni jsou ohromeni pohledem na úžasnou přesnost uložení kamenných bloků „Khufu horizontu“. Nerovnováha v kulturní úrovni existence téže osoby „doma“a „v práci“je v tomto případě příliš velká a účinek by byl jako najímání nízkokvalifikovaných hostujících pracovníků pro stavbu nových moskevských výšin, kde je masivně špatná kvalita práce, která již ovlivňuje bezpečnostní otázky budoucího pobytu. Tito nováčci ze střední Asie nejsou zvyklí na moderní průmyslové požadavky a pracovní kázeň, protože žijí v jednopatrových domech,skončil podle standardů 50. let minulého století a je zvyklý na siesta podobnou dobu existence ve stínu věčného orientálního bazaru. Nedokážou tedy přijmout nový práh kvality čistě organicky a aktivně je využít ve své práci. Jedná se o kulturní úroveň personálního rozvoje, nedá se od ní dostat: nemůžete přeskočit generace hromadění zkušeností a tradic v měsících. V tomto příkladu je mezera v úrovni rozvoje 50–60 let, ale v Egyptě je éra Starého království? Mezera imho podle řádů bude chudší.nemůžete přeskočit generace hromadění zkušeností a tradic v měsících. V tomto příkladu je mezera v úrovni rozvoje 50–60 let, ale v Egyptě je éra Starého království? Mezera imho podle řádů bude chudší.nemůžete přeskočit generace hromadění zkušeností a tradic v měsících. V tomto příkladu je mezera v úrovni rozvoje 50–60 let, ale v Egyptě je éra Starého království? Mezera imho podle řádů bude chudší.
Téměř totéž řekl tsilin na fóru LAI v příspěvku č. 8 o větvi Pyramidy - hrobky faraonů: „Pokud by pyramidy byly postaveny faraony … technický průlom by se měl projevit v jiných oblastech života - ve zbraních, ve stavbě mostů, v stavbě lodí atd..d. “
Srovnejme alespoň složitost navrhování pyramidy s dutinami, komorami, chodbami, které často nejsou umístěny v pravém úhlu k obzoru. A co nejpřesnější orientace hvězd? Například: „Když vědci mapovali polohu Cheopsovy pyramidy, bylo zjištěno, že úhlopříčka pyramidy dává absolutně přesný směr podél poledníku a přesnost tohoto směru teoretickému severnímu pólu dosahuje 4 minut 30 sekund. Ukazuje se, že konstruktér pyramidy dosáhl větší přesnosti, než jaké bylo pozorováno při výstavbě pařížské observatoře. Poledník protínající Cheopsovu pyramidu rozděluje povrch moře a přistává na dvě stejné části, počítajíc Ameriku a Tichý oceán, a zeměpisná šířka procházející středem pyramidy rozděluje celou planetu na dvě stejné části podle množství půdy a vody. " Sto přesnosti orientace struktury také v knize G. Hancocka a R. Buvale "Hádanka sfingy …" na str. 54-5, 64-5.
Nebo o úpravě bloků na stejném místě na str. 52-3: „Až do 14. století hovořili všichni arabští komentátoři o Velké pyramidě jako o architektonickém zázraku, jehož tvář se třpytila pod jasným egyptským sluncem. Celá plocha (8,8 hektarů) byla vyložena bloky o tloušťce 2,4 m, každá o hmotnosti asi 16 tun, a „byly k sobě tak pevně připevněny, že to vypadalo, jako by všechno bylo vyrobeno z jednoho kusu shora dolů.“
Na základně pomníku je stále vidět několik dochovaných bloků. Při jejich zkoumání v roce 1881 si sir W. M. Flinders-Petrie s překvapením poznamenal, že „průměrná šířka mezer je 0,5 milimetru; a podle toho zakřivení povrchu kamene a odchylka bloku od čtverce nepřesahuje 0,25 milimetru na délce 1,9 metru - přesnost srovnatelná s přesností přímých hran nejmodernějších optických systémů. ““
A tuto skvěle orientovanou strukturu s ohledem na hvězdy a kardinální body vymysleli a vytvořili Eneolitové? Ano, zde by měla trvalá astronomická pozorování trvat jen několik století nebo i více. Navíc, a to je velmi důležitá podmínka: při tomto přístupu musela být celá planeta zastoupena jako celek, tj. navigace by měla být mimořádně vyvinuta a kartografie odpovídající úrovně spolu s ní. Jak vidíte, nemluvím ani o tom, zda je vhodné mít soustavu satelitů na blízké oběžné dráze.
Výsledky a vyhlídky
Jak vidíte, kritika z hlediska zdravého rozumu na důležité detaily obecného obrazu konstrukce „Khufuho horizontu“pomocí pouze malé mechanizace umožňuje pochybovat o solidaritě dvou setleté ortodoxní „pravdy“, která pocházela výlučně z filologických kruhů, o samotné možnosti stavět takový objekt na tak špatném technologickém poli základ. Inženýři uvažovaného tématu se až donedávna doslovně nedotkli a opakoval jsem to na milost, výhradně z nejuzavřenější kasty orientálních filologů - egyptologů. Posledně jmenované se snaží toto téma obejít úplně, protože běžní nezkušení lidé s nimi okamžitě mluví přímo o mimozemšťanech atd., Což egyptology okamžitě nutí, aby konverzaci náhle zastavili. Je to jako mluvit s japonským učencem o karate v 80. letech - od tohoto tématu utekli náhle, aniž by poslouchali mluvčího.
Aby se odstranil tento okamžik „nedostatečnosti“samotného kritika, autor tohoto článku šel z úplně jiného úhlu: Snažil jsem se zvážit podrobnosti konceptu mých oponentů z hlediska zdravého rozumu. Například jsem mluvil o astronomickém počtu bloků, které je třeba položit v pracovní den; nepřítomnost stop měděných úchytů; vzal na vědomí neexistenci bronzového nástroje jako takového v uvažované době; hovořil o zásadní nemožnosti vytvoření pily 2,4 m dlouhé z mědi; ukázala v plném růstu problém lana nízké kvality a nedostatku trvanlivého dřeva pro velké množství sáňek atd. - jak se zdá, nikdo se neobtěžoval dívat se tak důsledně a masivně na takové jednoduché věci na navrhovaném materiálu. Alespoň mít na paměti širokou škálu potenciálních čtenářů.
To je vše negativní. Ale jak to bylo, právě tato pyramida, byla ještě postavena?
Na tuto otázku stále existuje velmi neobvyklá odpověď, která dříve nebyla pro čtenáře nepřístupná, a to podle zjevných, viditelných faktů, které získávají stále větší váhu: Egypťané nebyli vůbec stavěni a stalo se to před 11 500 lety, dlouho před jejich vystoupením v údolí Nilu (G. Hancock, R. Buval „Tajemství sfingy“… , s. 99). Možná stejný Atlanteans nebo jiná vysoce rozvinutá pozemská civilizace? To vysvětluje stopy mechanismů řezání a vrtání kamene, které jsou daleko lepší ve výkonu a přenositelnosti než ty moderní. To, že použití technologie hromadného betonování, samozřejmě také nezruší.
Avšak i mezi alternativními vědci má rostoucí „atlantská stopa“své protivníky: například I. S. Dybov "Mýtus o Atlantidě, nebo stojí za to věřit Platónovi?"
Autor: ANDREY ANATOLIEVICH CHIRIKOV